végrehajtás kérdések

szép estét mindenkinek!

Megint itt vagyok........ha másért nem,hát legalább kibeszélem magamból a bajomat(most úgy érzem egyedül maradtam)

• köszönöm,még azt is,ha valaki csak elolvassa,azt még jobban ha válaszol is.

Tehát ha jól értem,akkor azért nem "sittelnek "le ,ha nem az én nevemre megy a letiltás utáni jövedelmem?

• és természetesen nem szeretném a fiamat,vagy a családját bajba keverni ezzel,ezért kérdezettem,hogy a lányom nevén ez működne -e?(13-éves)
• Valamit kell kezdenem ezzel a nyakamba szakadt csöddel,sajnos nincs,gazdag szülöi háterem,söt a szüleim meghaltak pár éve,nem vagyok gazdag,egy ápolói szakvizsgám van (ebben dolgoztam külföldön is)

Mindegy,gondolom már hallották ezt párszor,de most nem tudom mitévö legyek....végrehajtó+N.A.V.
Most minden napom azzal telik,hogy aggódom,mi van ha én dolgozom a lányom délutánonként pár órát egyedül van otthon,és ráverik az ajtót a navosok,vagy a végrehajtó....visznek minden..viszik a házam...na igy telnek most a napjaim+ azért helyt kell állnom a munkahelyemen is.nehéz,nagyon nehéz...
Most egy újabb kérdést tennék fel:-javasolták nekem,próbáljam eladni a házat,ez megoldható,persze ehez az exemmel is kell egyeztetni,de a szülein keresztül el tudom érni,ha rábólint akkor eladhatom úgy,hogy rajta van a bank és a végrehajtó bejegyzése a tulajdon lapon?
köszönöm,most ennyi...(az a baj,hogy ha tovább irok,tovább sirok...de hát mit tehetek.....köszönöm

Hát, ne haragudj meg érte, de annál, amit itt most villantottál, még a szerény tudású elsőkérdezők is lényegesen előrébb járnak...

Amennyire én tudom a munkáltatónak küldenek egy hivatalos iratot a bérmegvonásról és az ezzel járó kötelezettségekről. Na már most,ha máshova utaltatja a jövedelmét akkor felteszem az alapján a munkáltatónak kötelessége jelezni azt a behajtónak. De ez csak egy kósza gondolat. Vagy ha nem is jelzi továbbra is ugyanúgy levonja és utalja az összeget. A fennmaradó részt utalja csak a munkavállalónak. Ezt tudom elképzelni :D De ez csak elképzelés az alapján amit eddig olvastam errefelé.

nonolet:

Azért érdekelne, hogy melyik hatóság foglalkozik azzal, ha az adós nem a saját nevén lévő számlára utaltatja a fizetését.

A derék rendőrségünkből nem nézek ki ilyet.

Fedezetelvonás csak akkor lehetne, ha egyébként nem lenne fedezete a tartozásnak, de itt van egy ingatlanvagyon, autó, fizetés amiből vonnak, stb.

üdvözlön önnöket!

köszönöm a válaszokat.
Igen tulajdonos vagyok(50%)

• az autom 300000ft értékü(16 éves)ez semmi,az adosághoz képest.
• a házra szerintem nem vetek fel hitelt,mivel még van banki tartozás(kb 3.5 millio amit szerencsére rendesen fizettünk.legalább ez tiszta)
• igen most már tudom,nagy hülyeség volt megbizni az exemben,volt egy megálapodásunk,hogy a gyereket viszem,nem kérek gyerektartást,viszont ennek fejében rendben intézi az itthoni ügyeket,ugyanis már akkor tudtuk,hogy 3-évet leszek oda.

Szóval bünt követek el ,ha máshová utatltatom a megmaradt jövedelmem?és akkor gondolom a lányom nevére sem lehet?
Higgyék el nem elbujkálni akarok,de olyanokat hallok,hogy letiltás,inkaszo a megmaradt pénzre...de akkor miböl éljek?

• Tudom fizetni kell,és akarok is,de nem tudok most több millliot kifizetni egy összegben....azért a n.a.v.-és a végrehajtó egyszerre sok.

Ezért kérdezek én is,hogy vannak -e kiskapuk(bár ismerek olyat aki több éve a testvére nevén lévö számlára utal,és még nem volt baja)
Akkor nincs mit tenni?éh halál?köszönöm.

györgyi73

Másnak utalni >> csalás?
Tényleg bele karod rángatni a fiad ?!

A fedezet elvonás is bűntett.
(ráadásul már hatástalan is)
Abba is beleakarod vonni?

- -

Alapban a 142500 Ft/hó nettó fölötti részt MIND elvihetik.
A 142500 Ft/hó alatti résznek pedig a 30%-t.
Adott esetben az 50%-át is...

Tudod: az elv, hogy adós fizess, minél előbb.

Igen, akár ingót és ingatlant is elvihet a végrehajtó.
Ha kérik rá a hitelezők a végrehajtást.

- -

Jobban járnál, ha

Eladnád az autód és/vagy hitelt vennél fel a házrészedre.
Aztán hama-gyorsan KIFIZETNÉD a tartozásokat !

Több maradna meg a fizetésedből
és alighanem olcsóbb is lenne
a hitelt törleszteni, mint
a végrehajtások díja-költsége.

- -

Azért elég nagy hülyeség évekig nem foglalkozni a tulajdonod ügyeivel... csak mert külföldön vagy.

györgyi73

Tulajdonos is vagy a házban?!
Vagy csak a lakcímed van ott?

vi555555

Nem.

A jegy ügyek 1 év alatt évülnek el.

- -

Rászokhatnál a jegy vételre!

Szép estét mindenkinek!

Nem is tudom,hol kezdjem,,,,az biztos,soha nem gondoltam volna,hogy ilyen helyzetben leszek.
Röviden:6-éve elváltam,elköltöztem a közös lakásbol,a volt férjem maradt közösön megegyeztünk,hohy az állando lakcimem marad ott.Én pár év külföldön töltött év után hazajöttem és visszaköltöztem a házba(a párom le lépett elvileg ázsiába)
Na most jön a baj:- a végrehajtó megtalált 1.6-millio ft tartozással(közös költség,és más elmaradások)"azt hittem meghalok"....és hogy még jobb legyen a N.A.V,is bejelentkezett 2.3-millioval.(hulladék gazdálkodási dij,+több tartozás és földhivatali bejegyzések...halál.
Hát ez a helyzet,és ezzel kapcsolatban kérdeznék.

• azt már tudom,fizetnem kell.mivek a lakcimem itt volt.és rádásul a fele számla az én nevem alatt futott.
• A végre hajto tilt 33%-a fizetésemből(ez kb 70-85-ezer)ez elég neki,vagy tovább lép?(foglalás és ilyesmi?)
• A N.A.V(velük még egyezkedek,kérelem,elengedésre ill,mérséklésre)de ha nem egyezkedik akkor ök mit vonnak?
• A n.a.v az elsö.vagy a tiltás mellet jön és ö is tilt?
• javasolták nekem,hogy a fizetésem letiltás utáni részét utaltassam a fiam számlájára.igy nem férnek hozzá.ez müködik?(a n.a.v.-nál is?
• a kocsimat szintén irjuk a fiam nevére,és legyek az üzembetarto,-
  • és még ilyen tanácsokkal látnak el,azt mondják az a lények a végrehajto ne lássa,hogy az enyém.
• Még egy kérdés:a fiam nem nagyon akar belemenni az utalásba az ö nevére(neki már családja van,)persze ha nagyon kell megteszi,viszont a lányom 13-éves neki nyithatok számlát?A bankos höly azt mondta,kell hozzá szülöi felügyelett,de azt nem tudja,hogy a végrehajto hozzá férhet-e?

Hát "röviden ez van....cefetül sz....r,mert nem csaltam.loptam,csak dolgoztam,és lehet ugrik a házam?
(be vallom,eszembe jutott a halál is.)de talán tul élem,mint ahogy az ember sokszor tul él.....köszönöm előre is a válaszokat.Györgyi.

1 hónapja jegy nélkül utaztam, és az ellenőrök megbírságoltak. Szeretnék kérni részletfizetést, hogy kifizethessem tartozásomat. Korábban, 2004-ben és 1996-ban is megbírságoltak 1-1 alkalommal az ellenőrök, de azonkívül, hogy 2011-ben sima levélben megkerestek egyszer egy behajtó cégtől, nem kaptam több értesítést. Ha a mostani (1 hónappal ezelőtt) keletkezett tartozásomra részletfizetést kérnék, akkor a régebbi bírságokat is követelhetik? Köszönöm a választ.

„de a bölcs férfiú lecsillapítja”
A mégbölcsebb pedig föl sem ébreszti.

@gaborgrand: Te nem árulod mennyi a kereseted, de gerbera317 mondja meg mi a foglalkozása? O.o
De olvass bele pár témába a végrehajtási jogi fórumrészben, gyorsan rá lehet jönni.

Gerbera317:
Nem fejezted be a mondást.
"A király haragja a halál hírnöke, de a bölcs férfiú lecsillapítja." (Példabeszédek 16,14)

Köszönöm gerbera317! Mi a foglalkozásod, hogy ilyen szakszerűen írtál?

Nahát, hogy milyen erőszakos ügyfelek vannak. :)

„És tudtok ajánlani ügyvédet ebben az ügyben?”

:-) A minap egy végrehajtó ellen indított kártérítési ügyben beszélgettem az adós ügyvédjével. Mondom neki, hogy ugye tudod, hogy ez a kereset halott ötlet? Aszongya: Tudom, de százezer forintot tett le az asztalomra, hogy képviseljem, én meg nem hagytam, hogy elsétáljon vele.

a munkáltató ne vonjon le többet, mint ami jár.
De kevesebbet sem vonható le, mint amit le kell vonni. Ha meg meri tenni, akkor a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek. Ismerek egy írást (sokan ismerik), ami – többek között – azt tartja, hogy „a király haragja a halál hírnöke”. A te esetedre applikálva ez nagyjából annyit jelent, hogy egy mérges munkáltató ööö… hogy is fogalmazzak… ez az: nem áldás. Szerintem ezt nem nehéz belátni.
Amikor a végrehajtónál jártál, ő a főszabályt közölte veled (61. §: 30/50%). Ha megfelelő személlyel beszélsz, az talán elmondta volna a 63. § szerinti kiterjesztő szabályt is. Erről egy korábbi hozzászólásban itt olvashatsz:
http://www.jogiforum.hu/forum/41/43948
ezen belül is a 2017.02.03. 11:00-i hozzászólás. Ennek lényege, hogy 1 letiltás esetén, ha a nettó fizetés meghaladja a 216.687 forintot, akkor az adós legfeljebb 142500 Ft-ot kaphat kézhez.
A munkáltató a végrehajtótól csak arra kap utasítást, hogy a letiltást foganatosítsa. A levonás mértékét nem rágja külön a szájába, hanem a munkáltatónak 61. és 63. § szerinti levonási szabályokat önállóan kell alkalmaznia. De ha jobban megnézünk egy letiltást, bizony ez ott is van: még az első oldalon, hogy 33, több letiltás esetén 50%, de az iratot meg kell fordítani, és a második oldalon is körül kell nézni, mert ott már ez áll: A munkáltató a levonás foganatosításánál a Vht. 61-63. §-ában foglalt rendelkezéseket (számítási alap, mentességi szabályok) köteles figyelembe venni.
Vitatkozhatsz még, de én nem javaslom. Egyébként pedig nem muszáj nekem hinni.

gaborgrand

"Az értelmezésnek ellentmondanak az alábbiak:"

Akkor vesd be azt az alapvető háttér tudást is,
hogy:
a SPECIÁLIS szabály felülírja az ÁLTALÁNOS szabályt.

(Ez asszem 3. osztályos ismeret vagy már 2.-os?.
Mivel az értő olvasás tanulása idején tanítják)

- -

Így aztán számomra a magyarul tudásom szintje
és
az értő olvasás szabályai azt adták ki, amit.

A tévedés (minimális) esélye persze fennáll...

gaborgrand

"hogy a "vonható" miért jelenti azt, hogy le is kell vonni."

Hát ehhez magyarul kell tudni... akkor ez nem kérdés.

Mit akarsz az ügyvéddel?

És tudtok ajánlani ügyvédet ebben az ügyben?

Én így tudom ahogy leírtam neked.Ha kiragadsz egy számodra kedvező paragrafust azzal nem jutsz elörébb.
Nekem már az is furcsa hogy segítséget kérsz de nem akarod leírni a jövedelmed és hogy abból mennyit tíltottak le.
Pedig nem azért kérdezem mert engem ez érdekel.
De ahogy írtam a jogvitádat a munkáltatóval nem itt kell megvívnod.Ezt csak végső esetben a bíróság döntheti el.

Nonolet és tudatlan3!
Az értelmezésnek ellentmondanak az alábbiak:
Vht. 65. § (1) A munkaviszony alapján kapott munkabérből (a továbbiakban: munkavállalói munkabér) legfeljebb 33%-ot lehet levonni.
A munkavállalói munkabér meghatározása
A levonások közül kiemeli a jogszabály a „munkavállalói munkabérből” történő levonást, mellyel a kifejezetten munkaviszonyból származó jövedelmeket határozza meg. Fő szabály, hogy a munkaviszonyból származó jövedelem 33%-a eshet végrehajtás alá, ezen összeg vonható le. Munkavállalói munkabérbe tartozik nem csak a személyi alapbér, hanem valamennyi, a munkaviszonyból származó jövedelem: rendszeresen járó és rendkívüli munkavégzésért járó pótlékok (műszakpótlék, rendkívüli munkavégzésért járó pótlék, éjszakai pótlék, vezetői pótlék, címpótlék, egészségre ártalmas munka címén járó pótlék, idegennyelv-tudási pótlék, beosztási pótlék és veszélyességi pótlék) és egyéb juttatások.

Ha a munkáltató elmulasztja a levonást, készfizető kezesként felel a végrehajtást kérővel szemben a le nem vont rész erejéig.

Köszönöm a válaszokat, még ha kedvezőtlenek is számomra. Bár azt még mindig nem értem, hogy a "vonható" miért jelenti azt, hogy le is kell vonni. Szerintem ehhez valamilyen feltétel szükséges, például egy második letiltás.