Tisztelt Ügyvéd Úr!
Köszönöm a választ. Legyen szíves segítsen még annyiban, hogy a végrehajtási költség elévülése miatti beadványban milyen jogszabály helyre hivatkozzak.(ugyanis az ügyintéző hölgy azt mondta, hogy ki kell fizessem, mert nagyon hamar sokszorosára fog nőni az összeg és felesleges emiatt az elévülésre hivatkoznom, úgyse fogadják el.)
Köszönöm.
Vht. 57. § (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.
Az esélyeket nem tudjuk latolgatni, mert meglehetősen szűkszavúan adod elő a befejezés körülményeit. Az alapján, hogy „a tartozás rendezve lett 2013-ban. (...) Az akkori végrehajtó helyét más vette át, átnézték az ügyeket és most, 6 év után küldtek egy levelet”, akármi is történhetett ott. A "(...)" helyén kellett volna közölnöd az érdemi információt. Ehelyett pont a vízfestéket küldted csak be.
Kedves Gerbera 317!
öt hozzászólással ezelőtt, intéztem hozzád egy kérdést, szeretném ha segítenél a válaszoddal. Köszönöm.
Elnézést, azért ilyen szűkszavú, mert a levélben mindössze annyi áll, hogy a 2012-es követelés megfizetésre került, de x ft végrehajtási ktget fizessek még meg, mert anélkül nem tudják lezárni az ügyet.( másfél sor) Felhívtam őket, a többi infót az ügyintéző hölgy adta, annyiról volt hajlandó felvilágosítást adni, amit leírtam, hogy ki lett fizetve a tartozás 2013-ban, de ők vették át az előző végrehajtótól az összes ügyet- nem volt megfelelő végzettsége- és szerintük a leírt végrehajtási költséggel tartozom és fizessem ki. Addig nem akarok személyesen bemenni és esetleg az igazamat bizonygatni, amíg nem kapok esetleges iránymutatást, ezért tettem fel itt a kérdést.
még az előzőhöz: 2013 óta semmilyen jelzést, értesítést, semmit, hangsúlyozom semmit nem kaptam sem az előző, sem az új végrehajtótól. Csodálkoztam is,hogy a kifizetés óta eltelt 6 év.
@bbubu
2 végrhajtást kérő van? És az adós mennyire vehető rá bármire is? Csak mert megoldás lehet a Vht. 157. § szerinti vétel, de ahhoz kell az adós.
Sajnos 7 bejegyzett végrehajtási jog van a tulajdoni lapon, köztük két végrehajtási jog jogosultja az Intrum Justitia, aki a végrehajtó tájékoztatása szerint az ügyben már három megkeresésre sem válaszolt nekik. Emiatt egy sikertelen árverés nincs még lezárva,ami miatt nem került fel a folyamatos árverések listájába, ami egyszerűbbé tenné a helyzetet.
Voltunk a végrehajtónál ahol közölték, hogy árverezés megindítását csak a követelés jogosultjai kezdeményezhetnek, tulajdonos társak nem. Felvetettem a(03.13.9.40 )kor válaszban kapott lehetőséget(megveszem a 10/12 részt adásvétellel, és majd én kérem az árverezés meg indítását , mire azt a választ kaptam, hogy megvehetem de akkor sem kezdeményezhetem az árverezést. mert nem én vagyok a követelés jogosultja.Az adós nem közreműködő, sőt újabb végrehajtás bejegyzése is folyamatban van, közölte a végrehajtó.
Hét vh-kérővel már nem szokott működni a 157. §, de ha a kérők között van az Intrum, akkor már kettővel sem.
Meg kell keresni valamelyik jogosultat, hogy kérje az újabb árverés kitűzését.
Tisztelt andrea722
Az, hogy nem kapott iratot nem jelenti, hogy semmi sem történt, és azt sem jelenti feltétlen, hogy nem küldtek levelet (elég gyakran "nem kerestével" jönnek vissza az ilyen tértivevényes levelek, vagy esetleg közben Ön elköltözött). Ezt csak úgy fogja tudni kideríteni, ha bemegy a végrehajtóhoz...
Másik kérdés, hogy kinek fizette meg a tartozást, a végrehajtóhoz ment be és ott fizette meg, vagy a végrehajtást kérőnek?
Gyanítom, hogy a végrehajtást kérőnek, aki ezzel rendezettnek tekintette az ügyet, csak az adós, de főleg a végrehajtást kérő ilyenkor szeret "megfeledkezni" arról, hogy végrehajtási ügyről beszélünk, aminek végrehajtási költségei vannak. A végrehajtó ilyenkor nem fejezi (nem is fejezheti) be az eljárást addig amíg a költségeit meg nem fizették. Ha egyik fél sem hajlandó megfizetni a végrehajtási költségeket, akkor egyetemlegesen felelnek érte (Vht. 34. § (5) bek.).
Ha meg a végrehajtónál fizette meg, akkor kellett, hogy kapjon "nullás" díjjegyzéket és befejező jegyzőkönyvet. Ha kapott ilyet nincs miről beszélni, be kell vinni a végrehajtónak, hogy tessék itt van, vége.
Az "ügyintéző hölgyre" áttérve: a telefonos ügyfélfogadás arra szolgál, hogy az ügyfeleknek általános tájékoztatást adjanak, részletes tájékoztatást konkrét ügyben nem adhatnak (lásd: 1/2002 IM rendelet 40. § (4) bekezdés). Higgye el nem azért nem adott további tájékoztatást a hölgy mert "nem volt megfelelő végzettsége" (mivel nincs is megfelelő végzettség kritérium egy végrehajtói irodában dolgozó munkavállalónak...), hanem mert ezzel tisztában volt. Valószínűsítem továbbá azt is, hogy az "ügyintéző hölgy" tudatában volt annak is, hogy a végrehajtási költségeket külön díjszabási rendelet rögzíti (35/2015 IM rendelet), ami a végrehajtási költségeket elég konkrétan rögzíti (azok nem nagyon változnak az ügy alatt legfeljebb 1-2 tétele, mint pl.: a levelek küldésének költsége, ami egy eljárásban nőhet, ha iratot kell küldeni) és ezért nem mondott olyat, hogy "nagyon hamar sokszorosára fog nőni az összeg". Az Ön részére megküldött levélben feltehetően tételesen felsorolásra kerültek (egy táblázatban) a végrehajtási költségek, amik jelentősen nem fognak változni.
Amennyiben ténylegesen megoldást szeretne találni a kérdéseire azt javaslom menjen utána a végrehajtónál, és ne olyanokkal foglalkozzon, hogy "másfél sor", "annyiról volt hajlandó felvilágosítást adni", meg "nem megfelelő végzettség", mert ezzel legfeljebb az Ön hárítási mechanizmusairól tudunk meg többet, és nem az ügy érdeméről.
A nem volt megfelelő végzettsége az előző végrehajtóra vonatkozott.
Tisztelt executor.blog.hu!
A tartozást az előző végrehajtónak fizettem.A jogszabályi változás miatt az ő tevékenysége megszűnt, mert neki, a végrehajtónak nem volt megfelelő végzettsége.
Az ügyintéző hölgy pedig azt mondta, amit leírtam,segítséget amiatt kértem. Higyje el, sem hallási, sem szövegértési problémáim nincsenek és póriasan szólva dobtam egy hátast, amikor azt mondta, hogy fizessem ki, mert hamar a sokszorosára nőhet. Nem költöztem el, a leveleket átveszem.Ezt is átvettem, amiben másfél sorban közölték velem, hogy tartozom. A hozzáállásomról ás a minősítésemről meg annyit, hogy segítséget azért kértem itt, mert csodálkoztam, hogy ha egyszer rendeztem a tartozást,márpedig rendeztem, ha nem vonta tovább a végrehajtó a jövedelmemből és ezt a mostani végrehajtó is megerősítette, akkor 6 év után miért kapok levelet tőlük, hogy a végrehajtási költséggel tartozom.Azt gondolom, hogy az előző végrehajtó vétett valami eljárási hibát, de ennek nem én szeretném 6 év után meginni a levét ha egy mód van rá. Ha pedig az elévülésre tudok hivatkozni,és ha tudok, miért is ne tenném meg, mert törvény adta lehetőségem, akkor az 57.§ szerint azt kérelemben lehet.
Köszönöm a segítségét.
andrea722,
Vagy hivatkozol az elévülésre, aztán kiderül, tényleg elévült-e : de ez, FMH és ellentmondás után, csak a bíróságon fog kiderülni, ahol az összes eljárás költségeit is Te fizeted majd meg.
Vagy, ha biztosra akarsz menni, beballagsz a végrehajtóhoz, és belenézel az aktádba. Ha ott a neked küldött levél előtt találsz 5 olyan összefüggő évet, amikor nem történt végrehajtási cselekmény, akkor elévült a követelésük, és bátran hivatkozhatsz rá, bíróság előtt is meg fog állni.
Ugyanakkor a végrehajtási cselekményekről nem biztos hogy értesülsz, elég, ha a végrehajtó rákeres a bankszámládra, simán lehet, hogy lesz bejegyzés, amiről nem értesítettek ki az elmúlt években. Úgyhogy lehet érdemes nem látatlanban belevágni.
Valóban furcsa helyzet, de lehet jogos a követelés. Függetlenül attól, hibázott-e (valamelyik) végrehajtó, hogy nem követelték rögtön a tartozás megfizetése után. Ha nem lett megfizetve, akkor követelhetik.
Tisztelt andrea722
Minél több információ közöl, nekem annál zavarosabb az ügy, az előző kommentjéből most már arra következtetek, hogy valójában nem Ön rendezte a követelést (befizetéssel) hanem egy munkabér letiltásból térült meg a követelés ("ha nem vonta tovább a végrehajtó a jövedelmemből"), ami egy végrehajtói kényszercselekmény, ez (azon kívül, hogy a kétfajta térülésmód esetén eltérő tipikus problémák szoktak jelentkezni befejezésnél) azért lényeges különbség, mert ilyenkor a munkáltatónak rendelkezésre állnak azok a kivonatok, ami alapján, hivatkozni tud arra, hogy a kiadott letiltás alapján a munkáltató mindent levont. Ha meg a munkáltató elszámolt valamit, vagy nem tudta kiutalni a költségeket az új végrehajtónak (mert pl. a korábbi végrehajtó megszűnt a letéti számlájára utalta volna), akkor simán lehet, hogy ez elmaradt és ilyenkor a végrehajtó a munkáltatónak ír, hogy miért nem utal és nem Önnek...
Ha viszont a végrehajtónak fizette ki, akkor meg kellett, hogy kapjon arról iratot, hogy kifizette, akkor meg azzal menjen be (habár, ha van befejező jegyzőkönyv, akkor nem tartom valószínűnek, hogy a jogutód végrehajtó mégis újranyitna egy lezárt ügyet...)
Ezek lényeges különbségek, mert ilyenkor másként célszerű (más iratokra hivatkozással) eljárni.
Szóval mindenképp menjen be a végrehajtóhoz és nézzen bele az iratokba, mert akkor tisztábban fogja látni a dolgokat, hogy érdemes-e az elévülésre hivatkoznia, és valószínű, hogy az irodai dolgozó belenézve az iratokba tud olyanról is tájékoztatást adni, amit mi így látatlanban nem tudunk.
+1
„Van remény, hogy sikerrel járok, ha tudom, hogy az OTP bank 10 év végrehajtási hercehurca után sem tudott behajtani rajtuk semmit?”
Szerinted? Bár remény az mindig van.
Az egyetemlegességnek a vezérigazgatóhoz nincs köze.
A szolgáltatókkal általában nemigen lehet egyezkedni.
De fordulhatsz hozzájuk egy levéllel, aztán meglátod.
Ha kiadja (általában olcsóér') behajtócégnek, akkor velük néha előfordul, hogy lehet egyezkedni, de általában velük is csak akkor, ha ők is látják, hogy megtérülés eléggé esélytelen. Amíg van bejelentett fizetésed, addig levonással térülni fog nekik. De kérni mindig lehet.
Tisztelt Tagok!
Lenne egy elég komplex problémám ingatlan árverezési kérdéskörben.
Nekem 50% tulajdoni hányadom van egy ingatlanban. A másik 50%-ot jelen pillanatban 2. árverésre bocsájtották. Nem kaptam senkitől semmit ezzel kapcsolatosan, egy tulajdoni lap lekérésnél került tudomásomra.
Most a kikiáltási ár 50%-a a minimálár, ezt így szeretném megvásárolni.
A kérdésem az lenne, hogy mivel tulajdonos vagyok a másik 50%-ban, fenn áll-e a veszélye, hogy a kikiáltási árat követelhetik rajtam, ha regisztrálok a licitáláshoz?
Az árverés aug. 19-ig él.
Előre is köszönöm az esetleges, megtisztelő válaszokat.
Üdvözlettel:
Thani
@Thani: A tulajdoni lapon szereplő címedre kell küldenie a végrehajtónak minden levelet, ha ez még egy régi címed, akkor ezért nem kaptál iratot.
Regisztráció után az előleget befizeted és az arveres.mbvk.hu weboldalon belépés után megkeresed az árverést és aktiválási kérelmet küldesz. Ezt 3 munkanappal az árverés vége előtt kell legkésőbb, tehát 2019.08.13-án a végrehajtó számláján kell legyen az előleg és aznap aktiválási kérelmet is kell küldened.
Miután a végrehajtó engedélyezi részvételed az árverésen, te teszed meg az ajánlatot az árverési rendszerbe, ami legalább a minimálár. Tehát nincs ilyen "veszély".
Kedves Grave7!
Nagyon köszönöm a segítséget, azóta (személyesen bementem) sikerült megtalálnom az ingatlant az árverési rendszerben, így a kiírás is letölthető.
Még egy kérdés merült fel ezzel kapcsolatosan, hogy az 50% megvásárlásával a fő követelés rendezésre kerül, vagy a vh. díjak esetlegesen engem fognak majd terhelni?
Illetve van feltüntetve két másik végrehajtási ügy, ezzel együtt kell ezt átvennem, vagy a tulajdonjog megszűnésével ezek törölhetők?
Elnézést a bugyuta kérdésekért, de nem mindegy, mennyi kölcsönt kell felvennem az ügy teljes tisztázásához és vh. iroda semmit nem tájékoztat. :(
Köszönettel:
Thani
@Thani: Az árverés vevőnek csak a nyertes licit összegét kell megfizetnie határidőben (előleggel együtt), további összeget nem, a végrehajtási költségek is ebből lesznek kielégítve (az esetleges birtokbaadás költsége más kérdés).
Az árverési vevő nem "vesz át" semmit - ha az árverési hirdetményben tehermentes szerepel, akkor az adós tulajdoni hányadára bejegyzett összes teher törlésre fog kerülni azzal egyidejűleg, hogy a földhivatal bejegyzi az árverési vevő tulajdonjogát.
(Ha pl. haszonélvezeti joggal terhelten kerül árverésre az ingatlan, akkor az az új tulajdonos tulajdonjogát is terheli, az fennmarad - de itt sincs semmi "átvétel".)
A többi végrehajtási jog jogosultjának be kellett volna kapcsolódnia a végrehajtásba, ha már árverésnél tart az egyik.
Ha tehermentes van a kiírásban, akkor az lesz.
@drbjozsef: A végrehajtási bekapcsolódni csak a zálogjogosult tud. Ha az adós ingatlanra más végrehajtási jog is be van jegyezve, akkor azt automatikusan fel kell tüntetni az árverési hirdetményen.
Üdvözlet!
Olyan kérdésem lenne,hogy 2007-ben egy családi ismerősnek naivan felvettünk az Athlon-tól 150 e ft-ot.
Kettő részletet ha fizetett,utána semmit..
Az athlon felszámolás alatt,becsődölt,és eltünt.
Most!!!!! 2019 juliusában az ex férjem bankszámlájára inkasszót tett Cash Cleim kft,mondván jogutód.. a fizetésétnek a 100%-át zároltaa bank!!
A "családi ismerő" hazudik...
Tényleg nincs semmi módja ezt rajta számonkérni??
A bank tudomásom szerint nem tilthat 100% ot..
12év eltelt néma csendben...
Vikk82,
Rosszul tudod.
Összekevered az inkasszót (hatósági átutalás) és a jövedelemből tiltást. Utóbbinak vannak szabályai (max. 33 vagy 50%, jövedelem nagyságától függően akár több is), ezt a munkáltató vonja le, és már eleve úgy fizeti ki a fizetést. Az inkasszót a bankszámlára "rakják", ott nincs már "fizetés", csak számlapénz, mindegy honnan jött, az szinte teljesen lehívható, csak egy minimális összeget kell hagyni rajta.
Ha ti vettétek fel a hitelt, vagyis ti vagytok az adósok, és semmilyen papír nem született arról, hogy a pénzt neki adtátok, akkor valóban nem nagyon van sok esélyetek visszaszerezni.
Jó lenne utánajárni a dolognak, mert egy 2007-es 150ezer forint végrehajtásban most akár olyan egymillió körül is járhat.
Az inkasszót biztosan nem az a kft "rakta" az exed számlájára. Ő legfeljebb a végrehajtást kérő lehet, inkasszót önálló bírósági végrehajtó indíthat. Ahhoz, hogy idáig eljusson az ügy több hivatalos levelet is kellett volna kapnotok, és jó lett volna, ha azt átvettétek volna, és akkor még lehetett volna esetleg valamit kezdeni. Mostanra minden jogerőssé vált, csak egy igen halvány esélyetek van a megakasztására. De ha tartoztok, akkor az is legfeljebb időhúzásra lenne jó.
Keressétek meg az illetékes végrehajtót ügyfélfogadási időben, és tisztázzátok, hol áll az ügy.
Van egy nagyon halvány esélyetek, hogy esetleg elévült a követelés, de ehhez iratokra, és abból dátumokra lenne szükség. A fizetlsi meghagyás, vagy a jogerős végrehajtható okiratot kellene a végrehajtótól beszerezned.
Onnan is bonyolult a dolog, és mondom, nem sok esélye van. Nézz utána, ha tényleg milliós a tartozás már, talán érdemes lenne egy végrehajtáshoz értő ügyvéd felkeresése. Hátha.