végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

wers # 2020.06.18. 04:53

Ismét kérdésem van.

A március 16-án sikeresnek tűnő árverés mégis sikertelen maradt, mert az árverési vevő nem méltóztatott befizetni a vételárat.

Borítékolni tudtam volna, mert az adós lánya az árverési vevő.

Ami érdekel, hogy mire kell számítanom, minek kell megszűnnie?

"Tájékoztatom, hogy az ingatlan tekintetében újabb árverés kitűzéséről az 57/2020 Kormányrendeletben foglalt rendelkezés megszűnését követően intézkedem."

Nem lehet elektronikus árverést kitűzni?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.18. 05:20

Elvesztették az előleget. Hol éri ez meg nekik?

wers # 2020.06.18. 05:38

„Elvesztették az előleget. Hol éri ez meg nekik?”

Nem értem én sem. Talán nem kaptak hitelt.

Buták, mert ha azt az "előleget" nekem adták volna le is állítottuk volna a végrehajtást. A többiek nem tülekednek. (én kaparom a gesztenyét nekik is)

Nem értem a végrehajtó miért vár? Egy hónap után veszi észre, hogy nem folyt be az összeg úgy, hogy én már érdeklődtem nála.

Miért nem tűzheti ki az újabb árverést?

wers # 2020.06.18. 05:42

Az előleget szétosztják, gondolom ebből már jobban kiderül kinek mennyi a fennálló követelése.

wers # 2020.06.18. 06:57

Még egy tippem, hogy fel akarták verni az árat, de túl későn hagyták abba.

Vagy mittomén, de nagyon bosszús vagyok (árnyaltan fogalmazva)

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.18. 07:42

:/

gerbera317 # 2020.06.18. 07:54

„Nem értem a végrehajtó miért vár”
Nem lehet még újabb árverést kitűzni a vészhelyzeti moratórium miatt.
Az előleget egyébként nem most osztja fel a végrehajtó, hanem a sikeres újabb árverés után, a felosztási tervbe veszi fel.

wers # 2020.06.18. 08:03

„Az előleget egyébként nem most osztja fel a végrehajtó, hanem a sikeres újabb árverés után,”

És ha addigra már az unkám is ősz öreg ember lesz? Ehhhh sose lesz ennek vége.

wers # 2020.06.18. 08:05

„Nem lehet még újabb árverést kitűzni a vészhelyzeti moratórium miatt.”

Ez benne van a 57/2020-ban? Biztos, csak én nem látom a fától.

gerbera317 # 2020.06.18. 08:18

5. § (1) A végrehajtó a természetes személy adós lakóingatlanának árverezése iránt - az ingatlan árveréséről szóló hirdetmény közzététele iránt - legkorábban a veszélyhelyzet megszűnését követő 15. napon intézkedhet. Persze, csak ha lakóingatlanról van szó, és az adós természetes személy. Annyira már nem emlékszem az előzményre.

wers # 2020.06.18. 08:37

Köszi, igen lakóingatlan és természetes személy.

Ha jól fordítom magamnak, akkor ha tegnap megszűnt a vészhelyzet akkor júli 2-án kitűzheti az árverést.

Majd óvatosan emlékeztetem rá.

wers # 2020.06.18. 08:41

off
valaki meg tudja nekem magyarázni, mi köze a vészhelyzetnek az árverés kitűzéséhez, lefolytatásához? A lakás kiürítést még csak csak megértem - bár nehezen - de magát az árverést nem
on

gerbera317 # 2020.06.18. 08:58

„magát az árverést nem”
Lakóingatlan ÉS természetes személy tulajdonos. Ez volt tilalom alatt. A vészhelyzet alatt is lehetett látni - már a vészhelyzet hatálya alatt - kitűzött lakás-árveréseket, ahol a tulajdonos a Magyar Állam volt.
Valószínűleg az adós korlátozott ügyintézési lehetőségei miatt. Mert hátha ki tudná fizetni a tartozásait, vagy legalább megegyezni a vh-kérőkkel, de hát a kijárási korlátozás... Nem kell ezt túlagyalni. A jófejség látszatát, az "egy magyar sincs egyedül" fílingjét mindenáron fenn kell tartani, ha az az ár mással is megfizettethető. Pont.

wers # 2020.06.18. 09:23

:)

Értem, akkor ez olyan válasz, mint miért szombati menetrend szerint jár a tömegközlekedés? Nehéz munkába járni.

Válasz: De hát ingyenes a parkolás! :-P

Ambient # 2020.06.18. 10:53

Sziasztok!

Adott egy végrehajtás. Farkas és társai. Adott az Eon aki elinditotta a végrehajtást. A végrehajtónál beszéltem egy hölgyel hogy egyösszegű kifizetés esetén adjak egy ajánlatot. ok. Rendben. Másik ügyintéző szerint: Csak az eon tud ebben segiteni. Eon: nincs tartozásom. Ilyenkor mi van? Ha valaki kivásárolta a tartozásom hol találom meg? mert a végrehajtó papirjaiban csak az eon és a végrehajtó szerepel. Segitségeteket előre is köszönöm!Csaba

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.18. 11:29

Ha a végrehajtó szerint az Eon a végrehajtást kérő; az Eon. szerint pedig neki nem tartozol, akkor az Eon jelentse ezt be a végrehajtónak is.

Amúgy Vht. 41. § szerinti eljárás, ha kell, per. Csak aztán ne derüljön ki közben, hogy mégis tartozol. Esetleg az Eonnal egyetemlegesen a végrehajtónak.

Grave7 # 2020.06.18. 11:31

@gerbera317:
„Az [elvesztett] előleget egyébként nem most osztja fel a végrehajtó, hanem a sikeres újabb árverés után, a felosztási tervbe veszi fel.”

Szerintem ilyen esetben a Vht. 171. § (1) bek. helyes értelmezése az, hogy az árverés sikertelenségét és az előleg elvesztését megállapító jegyzőkönyv az az intézkedés, aminek a jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül felosztási tervet kell készíteni.

Ha megszorítóan, a végrehajtás során történő értékesítéshez (=következő sikeres árverés) kötnénk az elvesztett előleg felosztási tervének elkészítését, akkor ad absurdum előfordulhatna, hogy az újabb árverés(ek)en nincs ajánlat, soha többet nem lesz sikeres az árverés és így az elvesztett előleg beláthatatlan ideig a végrehajtói letéti számlán marad.

Ez nem lehet sem a végrehajtást kérő, sem a végrehajtó, de még az adós érdeke sem: ha időközben tartozásait részben megfizeti az adós és az elvesztett előleg így már fedezi a végrehajtás során behajtani kívánt valamennyi követelést, akkor azt el kell számolni a tartozásokra; ezzel egyezően, ha az elvesztett előleg felosztását és kiutalását követően kerülne olyan helyzetbe az adós, hogy a hátralévő tartozásait rendezni tudja, akkor indokolatlan és méltánytalan hátrány érné, ha az elvesztett előleg felosztását az újabb árverés sikerességéhez kötnénk.

Álláspontom szerint nem ez utóbbi volt a jogalkotó célja a Vht. 171. § (1) bek. megalkotásakor, hanem az, hogy az intézkedés, értékesítés jogerőre emelkedésétől számítottan minél hamarabb követeléséhez jusson végrehajtást kérő.

wers # 2020.06.18. 11:39

köszönöm neked is Grave7

Valahogy ezt sejteti a végrehajtó a levelében, hogy erről későbbiekben intézkedni fog.

gerbera317 # 2020.06.18. 11:41

„akkor ad absurdum előfordulhatna”
Nem akartam az összes lehetséges kimenetelt felvázolni. Mentségemre legyen, hogy az okostelefon virtuális billentyűzetén írva nem mindig van türelmem hosszú posztok elkészítéséhez. Mindenesetre köszönöm a kiegészítést.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.18. 16:22

Az elvesztett előleg az adós tartozását csökkenti? Tök jó.

gerbera317 # 2020.06.18. 17:43

Eladó hallásra furcsának tűnik, de ha jobban belegondolsz: ugyan mi másra lehetne felhasználni? A Vht. szerint: Az elvesztett előleg és a fizetést elmulasztott árverező által megtérített különbözet a végrehajtás során befolyt összeget növeli.

gerbera317 # 2020.06.18. 17:43

Első hallásra...

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.19. 08:05

Ne érts félre, nekem tetszik.

wers # 2020.06.19. 08:09

Nekem végülis az is jó, ha még vagy 10-szer bebukják az előleget. (jajjistenem)

gerbera317 # 2020.06.19. 10:39

Ez akkor fordul igazán komolyra, ha az árverező egy nullával többet add meg a licitkor, mondjuk 20 millió helyett 200 milliót. Nyilván nem fogja megfizetni. Az új árverésen elkel az ingatlan szintén 20 millióért. Az előző árverezőnek tehát meg kell fizetnie 180 milliót, az összes befolyt összeg pedig 200 millió. Ebből mondjuk 30 millió az adós tartozása, így felosztatlanul marad 170 millió. Ez elméletileg az adóst illeti meg, amit a bukott árverező nyilván nem fog annyiban hagyni. A nagy elméleti kérdés pedig az, hogy hogyan dönt ilyenkor a bíróság.