Kovács_Béla_Sándor
2020.09.24. 15:20
Dehogy!
végrehajtás kérdések
Kogeza
#
2020.09.24. 15:30
És miért nem?
Ugyanis szerintem a hatósági kényszer útján levont (pontosabban, s szépen mondva: levonatott) pénzösszeg nem tekinthető önkéntes teljesítésnek.
Vagy az önkéntesség az alapján vélelmezhető, hogy az adós nem hivatkozott - már a végrehajtási eljárásról való tudomásszerzést követően azonnal - a végrehajtási jog elévülésére?
drbjozsef
#
2020.09.24. 16:58
Kogeza,
Az elévülést sehol nem veszik hivatalból figyelembe - az csak akkor számít, ha az adós hivatkozik rá.
A végrehajtás jogszerűen indult, arról meg kellett kapnod az értesítést, ha határidőben jelentkezel, kéred a Vht.41§. szerinti eljárás lefolytatását, akkor el sem kezdenek vonni a béredből.
Ha az első levonáskor jut csak a tudomásodra a végrehajtás, akkor is - határidőben - még mindig megakaszthattad volna a végrehajtást.
Persze hogy nem jár vissza a levonás az adósnak, ha hónapokig vakarózik rajta, hogy mit is kellene csinálnia...
gerbera317
#
2020.09.24. 17:35
„nem jár vissza a levonás az adósnak, ha hónapokig vakarózik rajta”
Egyébként sem jár vissza. A végrehajtás jogerős megszüntetéséig amit az adós bukott, azt bukta.
alsovonal
#
2020.09.24. 21:27
„Ha nem évül el akkor irány a folyó”
Adóstárs: tudsz úszni?
gerbera leírta, drbjozsef is: VHT. 41. § ! Esetleg jósnő, varázsgömmbel..
rigoz a Kúriás bejegyzésed még nekem is mosolyt csalt az arcomra. Már tiszta, hogy mi is az a jogászkodás.
Adóstárs
#
2020.09.25. 04:20
Ha lenne pénzem elmennék tanfolyamra ... mert vízben még nem próbltam.
Akkor a lényeg: megszívtam.
Sírós arc.. :(
drbjozsef
#
2020.09.25. 04:55
alsovonal,
Nem, drb nem ezt írta.
Sőt, ahogy nézem, gerbera sem. Hanem azt, hogy várjon. Ne piszkálja az alvó végrehajtást semmivel, annál nagyobb az esélye az elévülésre. Ha valamiért magától felébred, és elindul a végrehajtás, csak akkor csörtessen be és akkor már valóban a Vht.41§.-sal érdemes próbálkozni.
alsovonal
#
2020.09.25. 06:25
Nem, drb nem ezt írta
Persze, lehet homokba dugni a fejeket, viszont azt gondolom, hogy a végrehajtó nem hagy elévülni semmit. Bízni a végsőkig lehet, de teljesíteni ugyanúgy.
Ezzel nem azt mondom, hogy elévült tartozásokat fizetni kell feltétlenül, de végrehajtási szakban szerintem kár ezen rágódni...
Nálad sokkal nagyobb “laikus paraszt vagyok”, sajnos még sok tartozással, de egy dolgpt biztosan megtanultam itt: adós fizess!
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.09.25. 07:41
„azt gondolom, hogy a végrehajtó nem hagy elévülni semmit.”
O, santa simplicitas!
drbjozsef
#
2020.09.25. 07:45
alsovonal,
Ha így érthetőbb :
vagy bemegy, és a még el nem évült követelés esetén megszakítja az elévülést, vagy nem megy be, és akkor nem szakad meg az elévülés. Te melyiket választanád?
Peremfeltétel, hogy bár abban igazad van, hogy az adósnak fizetnie kell, és az esetek túlnyomó többségében jobban is teszi, de a kérdező esetében soktízmillió forint tartozás van, amiben csak kezes, nem ő az adós, és nem is tudja kifizetni. Ez esetben egy kicsi eséllyel kecsegtet még az elévülés.
drbjozsef
#
2020.09.25. 07:48
alsovonal,
A végrehajtó kezel többszáz ügyet. Szépen értesíti a jogosultat, hogy ha felfüggesztik, vagy szünetel a végrehajtás. Innentől nem neki kell random módon aktákat nyitogatni, hogy ne évüljön el a követelés (persze, a jutalék miatt még neki is érdeke tulajdonképpen, de csak akkor, ha a futó ügyek mellett lenne erre ideje és kapacitása. De ez nem igazán jellemző).
Figyeljen rá a jogosult. Ha nem akarja, hogy elévüljön a követelése a végrehajtási szakban, elég úgy 4,5 évente egy kis kérelmet rittyentenie a végrehajtónak. Az meg elég, ha csak ránéz az adós jövedelmére, és az máris végrehajtási cselekmény, akkor is, ha továbbra sem folytatható a végrehajtás.
alsovonal
#
2020.09.25. 08:07
drbjozsef
„Te melyiket választanád?”
Lehet, hogy meghúznám magam. DE: a lapulás szerintem hosszú távon nem jó taktika. Saját tapasztalataim mondatják ezt velem: gondolom vh-kérője válogatja, de eddig még mindig tudtam egész jó egyezségeket kötni.
„jutalék miatt még neki is érdeke tulajdonképpen”
Soktényezős kérdéskört boncolgatunk. Tfh. a végrehajtó xarik bele, viszont a vh-kérő sas szemmel figyel, mondjuk jelen esetben akár a magas összegű tartozás miatt. Arra próbálok kilyukadni, hogy szerény véleményem szerint rettentően alacsony az esélye annak, hogy egy követelés végrehajtási szakaszban elévüljön. Valljuk be azt: ahhoz, hogy Adóstársnak “jó legyen” kell egy viszonylag hanyag végrehajtó és oda nem figyelő vh-kérő. Gyakori az ilyen párosítás?
alsovonal
#
2020.09.25. 08:13
KBS
„santa”
Nem szentül vagyok együgyű Ügyvéd Úr? H. János tutira nem hitt a Mikulásban.
A tudatlanság néha áldás, nem együgyűség. Ó, boldog tudatlanság.
gerbera317
#
2020.09.28. 07:03
A felfüggesztés ideje alatt az elévülés eleve nyugszik. A szünetelés pedig olyan dolog, hogy annak a megszűnését végrehajtó kérelem nélkül, saját hatáskörben is megállapíthatja. Például behajthatatlansággal szünetelő ügyben, ha a végrehajtó észleli, hogy az adósnak van végrehajtás alá vonható vagyona, jövedelme, folyamatba helyezheti a szünetelő ügyet. Ugyanígy, ha a végrehajtás letiltással vagy részletfizetéssel szünetel, és a végrehajtó észleli, hogy nincs teljesítés, folyamatba helyezheti az ügyet, és nem kell megvárnia, hogy a végrehajtást kérő felszólaljon. Ennek ellenére nem bölcs dolog a vh-kérő részéről, ha hanyagul abban bízik, hogy a végrehajtó talán észlel valamit, és majd magától intézkedik, mielőtt elévülhetne a követelés.
szaboria1
#
2020.09.28. 07:26
Árverésre kiírt ingatlannak van holtig tartó haszonélvezői kilakoltatható e az ott lakó haszonélvezők, ha valaki meg is venné az ingatlant?
gerbera317
#
2020.09.28. 07:57
OFF Pont, pont, vessőcske? ON
Az attól függ, mi áll a hirdetményben. El kell olvasni. Például, ha az áll ott az ingatlan kikiáltási árának közelében, hogy "beköltözhetően", akkor az a haszonélvezőre tekintve annyit jelent, hogy az onnan kilakoltatható. Ha az áll ugyanott, hogy "lakottan", akkor a haszonélvező marad, az árverési vevő pedig vett valamit.
Adóstárs
#
2020.09.29. 15:26
Fel van adva a lecke. 5 éve volt 1x millió a tartozás. Akkor most az mennyi lehet?
100?
drbjozsef
#
2020.09.29. 16:09
Attól függ milyen tartozás. De még egy 40% büntikamatos sem tízszereződik meg 5 év alatt.
Meg aztán az 1X is lehet 10 meg 19, azért az nem mindegy.
Adóstárs
#
2020.09.30. 14:56
Elvileg 10 ről indult de már amikor be lett adva végrehajtásra akkor nem is tudom mennyi volt rajta....
Most meg, már pláne nem tudom. :(
Ujtordai
#
2020.10.01. 06:30
Üdv mindenkinek,
Ha egy házastárs egyik tagja teljes ingó és ingatlan vagyona végrehajtás alá kerül és pl. egy ingatlan fele része van csak az ő nevén, a másik fele a házastársa nevén, akinek nincs köze az esethez, veszélyben van-e a közös ingatlan?
Mi várható mi a végrehajtási jog gyakorlata ilyen esetben?
Előre is köszönöm.
gerbera317
#
2020.10.01. 07:26
Miből gondolod, hogy ezt a topikot nem ugyanazok olvassák, mint a szomszédosat?
wers
#
2020.10.01. 07:55
Házasságban a kötelezettség is közös szerzemény
gerbera317
#
2020.10.01. 09:48
A másik topikban bővebb a tényleírás. Abból kiderül, hogy nem közös szerzeményről van szó, hanem kezességvállalásról, amiért a kezes csak a különvagyonával és a közös vagyon rá eső részével felel. Ha ez a hitelezőnek nem elég biztosíték, akkor úgyis be kell vonni a kérdező házastársát is, onnantól pedig nincs kérdés. Ha pedig a házastárs nem akar ebben részt venni, akkor a hitelező megteheti, hogy nem hitelez; vagy ha mégis, az ő kockázata, hogy a követelése esetleg behajthatatlan marad.
Nem írja a kérdező, milyen érdeke fűződik ahhoz, hogy kezes legyen, illetve ki vagy mi kényszeríti erre, csak az látszik, hogy ő minden áron kezes akar lenni. Mindezt a másik topokban.
Bencsik27
#
2020.10.08. 17:05
Üdvözlök Mindenkit!
Nem tudom hogyan is kezdjem, talán leírom röviden a sztorit..
10 éve egy pár férfi tagja fel akart venni 5 millió forintot, hogy befektesse. Megkérte párját, hogy legyen kezes ebben. A hölgy megbízott benne, hiszen együtt éltek 15 éve, gyerek is volt, jól ment a vállalkozás a férfinak. Fuvarozott, volt 5 kamion.
Azonban a férfi egy-két hónap múlva lelépett egy másik nővel. Ennek a másik nőnek van egy cége, ahová a férfi minden vagyonát betette, "kimentette" (kamionokat, autókat stb..) Szó szerint eltűnt anyagilag, se egy bankszámla, se egy bejelentett munka, még egy sz*ros gatya sincs a nevén, csak a közös ház a hölggyel. A férfi elköltözött az új nőhöz, de a lakcíme a régi maradt, ahol ugye a volt párja is lakott.
Később a férfit itt kezdték keresni az 5 millió miatt, idejárt a végrehajtó, idejött minden levél stb.. Később kiderült, hogy az 5 millióból 25 milliós haszont csinált és még összehozott egy tizenmilliós NAV tartozást, amit szintén a házra terheltek..
A hölgy hiába mondta, hogy hol keressék letojták, így a hölgy fizet mindent. Most ő eszi "más" miatt az ideget, vonják a bérét, elveszik amit tudnak stb.. Miközben a férfi az új helyén él, mint hal a vízben gazdag körülmények között, már 10 éve, van gyerek és ugyan úgy fuvarozik,van 4 autó, a város leggzdagabbjai stb..
Hiába mondja a hölgy, hogy hol keressék a férfit, hiszen farzsebből ki tudná fizetni, fél évente amerikába járnak, balatonon nyaralók stb.. annyi a válasz, hogy ők nem fáradoznak azzal, hogy megkeressék! Pedig van pontos cím..
Nem akarom elhinni, hogy ezt így meg lehet csinálni és meg lehet "úszni"?!? Hiába vannak képek, hogy hol és hogyan él, hogy van pénze, senkit nem érdekel és szerencsétlen hölgy megy tönkre, miközben a másik meg "úszik" a pénzben...
Szóval ebben kérnék segítséget, hogy egyáltalán ezzel lehet e valamit kezdeni, vagy a hölgy törődjön bele, hogy a másik jót röhög az egészen?!
Válaszokat előre is köszönöm!
HapciBenő
#
2020.10.09. 04:35
Jó reggelt és üdv Mindenkinek! Hozom az esetem és elnézést, ha volt már ilyen a fórumon, de lusta voltam rákeresni - őszintén szólva. Tehát: Végrehajtás volt ellenem, ill. még van 1.098.000,-Ft-ra.A faktoring cég adott egy ajánlatot, miszerint, ha 130.000,-Ft-ot egyösszegben kifizetek, akkor a többi részt elengedik. Cserébe 5 évig maradok BAR listán. Elfogadtam, kifizettem, már csak a végrehajtási költségek vannak hátra.A végrehajtótól megkaptam a "számlát" és csak avval nem értek egyet, hogy a 8%-os behajtási jutalékát az 1.098.000,-Ft-ra állapította meg, szemben a 130.000-ft-tal. Véleményem szerint az alacsonyabb összegre kellene fizetnem a jutalékát.Ezért arra gondoltam: végrehajtási kifogást nyújtok be a járásbíróságon. Kérdéseim: van-e értelme a kifogás benyújtásának? Mennyi az esélyem, hogy a bíróság nekem ad igazat? Ha igazat kapok, a 15.000 ft illetéket visszakaphatom-e? Vagy illetékmentességet milyen indokkal tudok kérelmezni? Köszönöm a figyelmet és hálásan veszem az érdemi hozzászólásokat és válaszokat.Tisztelettel, Hapcibenő
