végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2014.01.30. 16:34

„Én normális kérdést tettem fel”

Aha. Ahhoz képest ebben a második hozzászólásodban minden új volt. Ha ennyire szeretsz lényeges dolgokat elhallgatni, akkor fogadj fel ügyvédet, aki jó pénzért örömmel végez félmunkát a te félinformációid alapján.

Egyébként pedig:
„kötelezte a Kúria a végrehajtót hogy (...) fizesse meg a végrehajtó az okozott kárt a végrehajtást kérőnek a foglaláskori becsértéken”

Na, ez egy jogerős marasztalás. Mit akarsz ezen peresíteni? Kérd írásban a végrehajtót, hogy tegyen eleget a határozatban foglalt fizetési kötelezettségének! Persze, a Kúria döntése nem terjed ki a fuvardíjadra, azt buktad, ha már régebben volt az a helyszíni eljárás, de valósznűleg egyébként is buktad volna.
Szívesen.

érdeklődöm2012. # 2014.01.30. 15:59

Köszönöm a választ, de ez nem válasz! Ez egy provokáció a végrehajtó védelmében. Tisztelt válaszoló! Ha már egy ügy a Kúriához eljut annak bizonyára előzményei voltak, és a Kúria ezért marasztalta el a végrehajtót. Én nem ismerem a Vh. törvényt, amit le írtam az a bírósági titkár javaslata volt, ezt sem titkoltam el.A végrehajtót megvédte a bírósági titkár mert a végrehajtási kifogásomat elutasította, majd ezt megfellebbeztem a Törvényszék megállapította a végrehajtó törvénysértéseit és kötelezte arra hogy a lefoglalt majd a feloldott ingóságokat kutassa fel és azokat adja át részemre. A végrehajtó élt felülvizsgálati kérelemmel hogy a Törvényszék végzésének előírását nem lehet megvalósítani, mert az ingóságok már nincsenek meg. Erre kötelezte a Kúria a végrehajtót hogy kutassa fel az ingóságokat azokat adja át részemre, ha ez már nem lehetséges akkor fizesse meg a végrehajtó az okozott kárt a végrehajtást kérőnek a foglaláskori becsértéken. Egyébként a válaszoló kiforgatta az ügyemet, de lehet hogy bírósági titkárnak készül és az elfogultságokat itt gyakorolja. Én normális kérdést tettem fel. Azt nem tudtam hogy jogban járatlanok is adnak válaszokat.

gerbera317 # 2014.01.30. 13:45

„A Kúria kötelezte a végrehajtót arra hogy a lefoglalt majd a végrehajtó törvénysértéséből adódóan feloldotta az ingóságokat, azokat kutassa fel és adja át a végrehajtást kérő részére.”

Mi?

„nekem eddigi megjelenésemkor a fuvardíjakat ki kellett fizetnem”
Ha tudtad, hogy nincs meg az ingóság, miért fogadtál fuvarost? Odamész egy szál szatyorral a kezedben, és kijelented, hogy szerinted ez is elegendő, és kéred az ingóságok kiadását a saját felelősségedre és veszélyedre. Senki nem tagadta meg volna az eljárás lefolytatását.

„kártérítési pert javasoltak”
Ebbe csak akkor érdemes belemenni, ha a - szerinted - kárt okozó végrehajtási cselekmény miatt a végrehajtót előbb elmarasztalták. Erre csak végrehajtási kifogás elbírálása keretében kerülhet sor, a kifogás benyújtására pedig 15 napos jogvesztő határidő áll rendelkezésre. Ha ez eltelt, akkor már nem nyújthatsz be kifogást, és így a kárigényedet sem érvényesítheted.

„egyébként a végrehajtónak előbb fel kell tárnia az ingóságokat...”
Ha ezt ennyire jól tudod, miért nem támadtad meg a felhívását akkor, amikor "kötelezett" a teherautóval történő felvonulásra? Megmondtad volna, hogy előbb kutassa fel az ingóságokat, és utána tűzzön ki időpontot azok átadására. Ezt tetted? Nem. Akkor?

„ez esetben mi a törvényes eljárás”
Mivel itt kismillió változat lehetséges, ezért nem az a kérdés, hogy ezek közül melyik a törvényes, hanem az, hogy melyik a törvénytelen. Nos, törvénytelen az, amit végrehajtási kifogás nyomán a bíróság annak ítél. A te esetedben ilyen nincs.

Szerintem még rendes is volt veled, hogy nem előlegeztette meg veled a helyszíni eljárás költségét. Ha sokat pattogsz, a következőnél még arra is sor kerülhet.

érdeklődöm2012. # 2014.01.30. 12:37

A Kúria kötelezte a végrehajtót arra hogy a lefoglalt majd a végrehajtó törvénysértéséből adódóan feloldotta az ingóságokat, azokat kutassa fel és adja át a végrehajtást kérő részére. Ha ennek már nem lehet eleget tenni akkor az okozott kárt a végrehajtást kérőnek fizesse meg, az ingóságok foglaláskori becsértékén.A végrehajtó arra akar kötelezni hogy az adós lakó ingatlanához minden egyes eljárásakor fogadjak teher autót, és azzal jelenjek meg a foglaláskor amit azonnal átad részemre. Csakhogy az adósnál már nincsenek meg azok az ingóságok, s nekem eddigi megjelenésemkor a fuvardíjakat ki kellett fizetnem. A bírósági panasznapon a végrehajtó ellen kártérítési pert javasoltak a fuvar díjak megtérülése miatt, egyébként a végrehajtónak előbb fel kell tárnia az ingóságokat azokat biztonságos helyen zár alá veszi és erről tájékoztatnia köteles a végrehajtást kérőt megadva az ingóságok pontos helyét időpontját,Más részben a végrehajtást kérő nem kötelezhető az ingóságok foglalásánál jelen lennie.Kérdezem ez esetben mi a törvényes eljárás a végrehajtási törvény előírásaival?
Köszönöm a megtisztelő választ.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.04. 09:00

Lehet, hogy valami behajtóval dolga. Egyelőre.

gerbera317 # 2014.01.03. 22:27

Rana!

Mindenek előtt: A végrehajtó nem cég, hanem hatóság. Az eljárása pedig hatósági eljárás. Ebből talán magad is meg tudod fogalmazni a választ arra a kérdésedre, hogy jogosult-e arra, amit tesz. És nem átvette a követelést, hanem a te önkéntes teljesítésed elmaradását követően, a végrehajtást kérő kérelmére és a végrehajtást elrendelő hatóság intézkedésére, az erről szóló törvény erejénél fogva megkísérli behajtani rajtad. Nyilván sejted már, hogy miféle jogorvoslatra van lehetőséged.

Azután pedig: A végrehajtó nem saját kútfőből számítja fel a végrehajtást kérő követelését, hanem a végrehajtható okirat szerint, ami pedig a végrehajtandó határozaton alapul, aminek minden bizonnyal az a bankkal kötött szerződés az alapja, amit a számlanyitáskor elolvastál, és a részletek tisztázását követően, mindenben egyet értve aláírtál. Ha tehát a végrehajtó 28,9% kényszerhitel-kamatot számít fel neked, azt nem saját elhatározásából teszi, hanem ezt köteles tenni, az egészet pedig te magad hagytad jóvá az aláírásoddal, anno.

Természetesen, a végrehajtás nem ingyenes jogszolgáltatás, hanem egy igen költséges eljárás, amelynek a díjait törvény és rendelet szabályozza, és amelyeket az adós köteles viselni. Tehát a végrehajtási költségeket megtámadására sincs törvényes lehetőséged

Arra, hogy mit tegyél, nem teszek javaslatot, mert valószínűleg már magadtól is rájöttél, mit kell tenned.

rana # 2014.01.03. 16:14

Tisztelt jogi fórum!
Szeretném a tanácsukat kérni egy végre hajtási üggyel kapcsolatban. Lakossági folyószámlámmal negatív egyenleget értem el,amelyet a bankom 4 éven keresztül külföldi tartózkodásom alatt kényszerhitel kamattal terhelt,majd 2012-ben átadta egy végrehajtással megbízott szervezetnek,akik ezt az összeget megegyezés hiányában tovább emelték a kényszerhitel kamatnak megfelelően (28,9 %). Megegyezésre illetve a tényleges adósságom összegének kiderítésére többször kísérletet tettem,de jelenleg is csak saját számításaim alapján tudom ,hogy mennyi lehetett a tényleges tartozásom.
Nem vagyok benne biztos,hogy a végrehajtó cég egyáltalán jogosult-e a tartozás átvétele után tovább kamatoztatni azt és ezáltal kifizethetetlenné tenni az adósságot. Eredeti tartozásom és a még a bank által ráterhelt kamatra van fedezetem,de a továbbiakra biztosan nem lesz.Mit tudnak ebben a helyzetben javasolni?

77Dani77 # 2013.10.10. 10:18

Üdvözletem. Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:
Egy Kft ügyvezetője voltam, ami ellen felszámolási eljárást indítottak. A Kft ingó-ingatlan vagyona kb. 40millióFt, hiteltartozás 20millióFt. A felszámoló azóta már mindent eladott, erről hivatalos értesítést nem kaptam, de tudok róla. Nem tudom, hogy mennyiért adták el és hogy áll a felszámolás, mennyi még a tartozás. Mivel a Kft hitelén én vagyok a kezes és édesapám háza a fedezet, nem tudom, hogy a befolyt összeg hova lett. Meddig tart egy felszámolás és kapok-e róla hivatalos értesítést? Még a Kft ügyvezetőjeként, mint magánszemély, vásároltam hitelre egy autót 2008-ban. Ezt két évig rendesen törlesztettem, amikor a Kft hiteléért kinevezett végrehajtó a magán vagyonomra elidegenítési és terhelési tilalmat jegyzett be, ideiglenesen kivonatta az autót a forgalomból, a rendszámot és a forgalmit le kellett adnom az okmányirodában. A hitelező cég felmondta az autó hitelt és most egy összegben követeli a fennálló tartozást. Az autó három éve a garázsban áll, minden évben lemosva, elindítva. Az a kérdésem, hogy most mit tegyek? A hitelező céget nem érdekli az autó sorsa, a végrehajtó sem viszi el, én meg nem használhatom. Bízom a segítségükben. Köszönöm.

gerbera317 # 2013.10.08. 22:33

Ha ennyire biztos vagy az elévülésben, akkor várd meg a fizetési meghagyást, és annak mondj ellent az elévülésre hivatkozva. Aztán majdcsak kiderül, hogy a 9 év valóban elévülést megszakító esemény nélkül telt-e el...

bondorasam # 2013.10.07. 11:07

Lenne egy kérdésem Önhöz. Ma (2013.10.07.) jött a páromnak egy levele az egyik ügyvédi irodától hogy még 2004.12.07.-én vett fel 50.000 ft. hitelt az egyik pénzügyi cégtől. most az áll a levélben hogy, fizetési letiltása lesz meg bírósági behajtás hogy ha nem egyenlíti ki a 196.000 ft.-ot. ha jól tudom ha az egyik fél sem kereste a másikat akkor az 5 éven belül elévül ha jól tudom. ebben az esetben mi as teendő? Előre is köszönöm a választ.

szaboria1 # 2013.10.04. 09:33

Tisztelt Jogi Fórum!

Kérdésem a következő elhalt testvér után kell a hiteltartozását fizetni a testvér adóstárssal vette fel a hitelt. A testvér haláláig majdnem kifizette egyedül a felét, holott közös volt a pénz felvétel mivel az adóstárs nem fizetett így mint örökös lett bevonva. A hitelintézet végrehajtást kért az örökössel szemben és a nyugdíja 33% vonják. A végrehajtó a hitelező kérésére jelzálogot jegyeztetett be 3 ingatlanra és egy zárt kertre. A hitelezőtől miként lehet kérni, hogy csak egy ingatlanon legyen jelzálog. Ugyanis 1 ingatlan amibe lakik. többet ér mint a fen álló tartozás ami jelenleg 600000,.ft. A probléma az, hogy a két lakó ingatlan még a végrehajtás előtt 2 éve részlet fizetésre lett eladva és most a vevők nem akarnak törleszteni amiatt, hogy jelzálogot jegyeztek be.

impression # 2013.10.03. 06:05

Tisztelt jogi fórum!

Két éve párom folyószámlájáról elkezdtek egy nagyobb összeget vonni (nyugdíj 33%-a), kiderült egy hitel végrehajtásáról van szó. Mivel nem a bejelentett lakcímén él, ezért jóval később kapta meg a hivatalos papírokat a végrehajtásról, amiből megtudtuk, hogy állítólag kezesként szerepelt az ügyletben. Az adós állítólag meghalt. Igazán semmiféle információt nem kaptunk a végrehajtótól arra vonatkozólag, milyen hitelről is van szó.
A tartozással, a bírósági költséggel, a végrehajtó költségével együtt a 600ezres adósság majd duplájára nőtt, amit évekig vonnak a nyugdíjából több, mint egy éve.
Semmit nem lehet tenni ilyen esetben?

Azt is szeretném megkérdezni, ha az adós még él, s így vonják a kezestől az összeget, akkor mi a teendő ugyanilyen esetben?

Válaszukat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2013.09.26. 20:45

„a bank által indított végrehajtás a kielégítési sorrendben előrébb van-e”

Nincs. Ha a követelése zálogtárggyal van biztosítva, akkor a zálogtárgy vonatkozásában előrébb áll, egyébként nem.

rajmi # 2013.09.22. 14:50

Tisztelt Jogi fórum!

Egy konzervipari cég tartozását magánszemélyként(őstermelő)szeretném behajtani.
Egy kis utánajárás után kiderült, hogy az egyik legegyszerűbb módja ennek, a közjegyzőn keresztül indított fizetési meghagyásos inkasszó.
Közben kiderült, hogy a cég ellen már folyamatban van egy másik végrehajtás is, amit egy bank indított.
Abban szeretném kérni a segítségüket, hogy a bank által indított végrehajtás (sajnos nem tudom pontosan h milyen jellegű) a kielégítési sorrendben előrébb van-e, mint a közjegyzői fizetési meghagyás?
Ha pedig a banki előrébb van a sorban, hogyan lehet elé kerülni?

Előre is köszönöm a segítségüket!

gerbera317 # 2013.09.18. 18:12

„a bank néz nagyokat”

Ha csak ennyi esze van... Ha én volnék a bank, élnék az opciós jogommal.

„Végrehajtó úr ,közüzemi számla miatt szeretné foglalni”

Szeretné? Ezt honnan tudod? Engedélyt kért rá tőled?

A többire: igen, jogosan, szarok, hajrá!

Kunigunda44 # 2013.09.18. 16:07

Tisztelt Jogi Fórum! Az lenne a kérdésem, hogy az állandó lakcímemen nem tartózkodom, de ott semmiféle vagyoni részem nincs és nem is volt. Egy másik lakásban élek,de oda nem vagyok bejelentve. A végrehajtó az állandó lakcímemről elvihet-e valamit? még ingóságom sincs ott, minden az ott lakó nevén van, a ház, az autó stb..Mivel nem lehetek lakcím nélkül, így szívességből bejelentettek. Köszönöm válaszát.

kisgator # 2013.09.18. 13:45

Üdvözlet mindenkinek.

Szerintetek az alábbi ügyben mit tehet a végrehajtó?
1/Adott egy suzuki,svájci frankos bedőlt hitellel.
2/Terhelte a NAV -az fizetve van az auto maradt,a bank néz nagyokat.És káromkodik oszt puszi.
3/Végrehajtó úr ,közüzemi számla miatt szeretné foglalni.

Sikerül neki? igen-nem ?
jogosan-jogtalanul? Vagyis mik a kilátások......
Mentsük meg a suzukit!!!! :)

tyukanyó55 # 2013.09.18. 12:11

gerbera317- köszönöm a válaszodat, nagyon sokat segítettél.

Könnyű eligazodni a válaszokban , ha megkapja az ember a megfelelő segítséget.
További szép napot Neked !

gerbera317 # 2013.09.17. 20:46

KBS sok-sok kérdőjele azt jelenti, hogy tulajdonképpen erről van szó, csak közel sem olyan egyszerűen, mint ahogy te előadod. A valóság úgy aránylik az elképzelésedhez, mint KBS 4 db. kérdőjele az 1 db. ponthoz. Ha ennyire érdekel, mi történik ilyenkor, olvasd el a Vht. 161. §-át. Megtalálod itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Az is látszik a kérdéseden, hogy valahonnan tudod, hogy a 2. sikertelen árverés valamiféle választóvonal az ingatlan-végrehajtásban. Hogyhogy nem jártál még utána a folytatásnak? Sebaj, megtudhatod a választ a 158-160. §§-ból, itt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

tyukanyó55 # 2013.09.16. 17:34

Kovács Béla Sándor - ha ez a sok kérdőjel az én részemre /Tyúkanyó/ szól, akkor a lényeget én így foglaltam össze. Vagy rosszul értelmeztem az előző válaszát ? Az asszony fele ingatlanára terhelik az adósságot, a másik fele úgymond tiszta marad a tartozásoktól.
Hálásan megköszönném, ha egészen felvilágosítana a lehetséges ügymenetről.
Tisztelettel várom válaszát .

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.15. 21:53

????
Ezt mondtam volna?

tyukanyó55 # 2013.09.15. 19:12

Köszönöm a válaszát!
Ezek szerint, ha jól értelmezem, a ház értéke kb. 8 millió. A fele rész tartozása kb. 500 ezer forint, akkor ha az ex nem tud fizetni, akkor az árverezéskor a ház eladásakor a párom a teljes felezett értéket megkapja, /az árverési érték felére gondolunk / a másik feléből levonják a tartozást, és az lesz az ex része.
Mi történik akkor, ha a második árverésen sem fog elkelni a ház, mivel faluhelyen van?? Meddig mehet el a végrehajtási eljárás? Milyen következmények lesznek akkor?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.09.14. 16:24

Ha csak az egyik tulajdonostárs adós, akkor csak az ő tulajdoni hányadára lehet végrehajtást vezetni.

tyukanyó55 # 2013.09.14. 15:03

Elnézést, nem tudtam, hogy ez is kell ide.
A exfeleség nevén vannak a közüzemi számlák.
A kommunális fele a páromé, de ő azt évente rendezi.

Mira74 # 2013.09.14. 10:47

T.Cím!
Felmerült nálunk egy probléma amire nem tudjuk van-e valami jogorvoslatunk.Párom személyi hitelt vett fel 2012-ben a házuk rendbetételére, a felesége 15 éve nem dolgozott így ő nem vehetett fel, a hitel a párom nevén van. A ház kész lett a páromat 17 év házasság után kirakta a felesége. Új párja pár nap után beköltözött a házba, amiben azóta is ott laknak.Párom egy darabig fizette a hitelt, de mivel nem lakott ott már nem.Nemrég jött egy felszólítás, hogy ha nem fizet letiltják a fizetését. A házban tulajdonos de nem akarják eladni, hogy a páromat kifizessék. Most lesz a válóperes tárgyalás és nem tudjuk, hogy milyen jogaink vannak.

Tisztelettel és köszönettel