végrehajtás kérdések


tímea78 # 2013.08.13. 16:08

Tisztelt Fórumozók!
Azt szeretném kérdezni, hogy ha az adós munkaviszonya megszűnt de egy másik munkahelyen újból munkaviszonyt létesített akkor a végrehajtó miért nem vonja tőle a letiltást? A megszűnéskor kapott papírokon szerepel, hogy tartozása van és azt tovább viszi a következő munkáltatónak vagy rosszul tudom?
Mennyi idő amíg újból kideríti a vh. az adós új munkahelyét?

Válaszokat előre is köszönöm!

gerbera317 # 2013.08.13. 07:59

Fblade,

nem 301/A. §, hanem 301. § (1)!

de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot?

Szórakoznak veled. Vagy csak ennyire képzett a végrehajtási ügyintéző.

jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.

Ez nemn lehet ok a megszüntetésre. Ha nem kérted a kamatot, akkor nem kérted. Kiállítják a vh-lapot arra, amit kértél. Valószínűleg a vh-ügyintézőnél van valami defektus.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.12. 16:26

Az csak gazdálkodó szervezetek egymás közti viszonyában annyi.

fblade # 2013.08.12. 16:19

Köszi szépen gerbera 317

de ha a 301 es szerint fogadják csak el, akkor miért kérdezik a kamatot? Egyébként a paragrafus szerint a jegybanki alapkamat
plussz 7 százalék , tehát még keveset is kértem.
A másik meg hogy a paragrafus szerint kifizetésig lehet kérni amit nem lehet tudni előre mikor lesz, tehát nem írhatom le pontosan.

gerbera317 # 2013.08.12. 16:03

Mivel a késedelmi kamat nem szerződésen alapul, ezért utólag csakis a törvényes kamat követelhető. Én a Ptk. 301. § (1) szerinti késedelmi kamatot kérném, az ítélet szerinti fizetési határidő elteltét követő naptól.

Sherlock # 2013.08.12. 16:00

Miért pont a kétszerese?

monalisa1 # 2013.08.12. 15:54

Laikusként javaslom: írd be hogy a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresére tartasz igény, az esedékességtől a kifizetésig bezárólag. (Tehát te ne határozz meg konkrét százalékot.)

Amúgy ezt találtam: http://kamat.orc.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.12. 15:22

Gondolta, 9 még kevés, 11 meg már sok. ;)

Sherlock # 2013.08.12. 15:20

De miért pont 10%?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.12. 15:16

Akkor mi hogy értenénk?

fblade # 2013.08.12. 14:50

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni.
Végrehajtást adtam be a bíróságnak megítélt perköltségem miatt. Már a második felszólítást kapom hogy írjam le milíen mértékű kamatra tartok igényt és pontosan mikortól.
A végrehajtási lapon is leírtam milyen mértékű kamatra tartok igényt ez (10 százalék évente).
Leírtam a pontos dátumot is ami az ítéletben van hogy mikortól.
Elküldtem már levélben is felszólításra, erre megint jön a felszólítás hogy írjam le mert megszhüntetik a végrehajtási eljárást.
Mi a fenét kéne még leírnom , nem értem.
Köszi

Boltos5 # 2013.07.31. 18:14

Előre is elnézést kérnék ha már ez a téma szerepelt a fórumon. Problémám a következő: Kétszemélyes Bt. beltagja vagyok, kültag ellen végrehajtási eljárás indul. Neki semmilyen ingatlana-ingósága nincs, nem is tartózkodik az országban, tehát egyedül a cég jöhet szóba. Sajnos a társasági szerződés szerint ő fizette be az alaptőke 75%-át, én a 25%-át. Jöhetnek lefoglalni a céghez, vagy ezt el tudom kerülni valamiképpen?

boboka56 # 2013.07.29. 08:53

Az elmaradt gyerektartás is már végrehajtás alattvan

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.29. 08:51

Boboka: végrehajtás alatt lévő tartozással szemben csak olyan követelés számítható be, amelyről szintén kiállítottak végrehajtható okiratot.

nazsimazsi # 2013.07.29. 08:38

Az előzőekben feltett kérdésemre megtaláltam a választ: BH 2009.274, mely szerint első alkalommal az 5. árverésen lehet az 50 %-os leszállítást alkalmazni lakóingatlan árverezése esetén.

boboka56 # 2013.07.29. 07:56

A volt Vőmnek a lányom felé van 160000ftbehajtandó összeg
de viszont neki elmaradt gyerektartás címén 300000ft.Lehet-e kérni a végrehajtót,hogy a kettő közti különbség maradjon fenn.Vagyis,hogy a vőm tartozik,de már csak 140000ft al?

nazsimazsi # 2013.07.29. 07:24

Tisztelt Fórumozók!

Hanyadik árveréstől lehet lakóingatlan esetében is lemenni a becsérték 50 %-áig? A Vht-t olvasva én úgy értelmeztem, hogy a negyedik árverésen már alkalmazható ez a szabály, a Complex kommentár viszont azt mondja, hogy az ötödik árveréstől. A Nagykommentár azt mondja, hogy a harmadik árverést követően, tehát a negyedik árverésen alkalmazható ez a szabály, viszont hivatkozik egy LB döntésre (Pfv.I. 21443/2008/10.), amely szerint az LB álláspontja ezzel szemben az, hogy a negyedik árverést követően, tehát az ötödik árverésen lehet alkalmazni az 50 %-os árleszállítást. Esetleg van valakinek ezzel kapcsolatos gyakorlati tapasztalata, vagy véleménye, amit megosztana velem? Sajnos az LB döntést nem sikerült beszereznem, hogy megismerhessem az LB érveit.
Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.29. 05:48

Meddig? Inkább az szokott kérdés lenni, hogy mikortól. Egyébként öt évig.

certina # 2013.07.29. 01:43

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

certina # 2013.07.28. 23:39

Jogcím nélküli lakáshasználót a bíróság a lakás elhagyására kötelezte, ami nem történt meg.
A jogerőre emelkedéstől meddig lehet kérni a végrehajtást, és hol van ez szabályozva?

Naenia # 2013.07.28. 06:22

Tisztelt Fórum,

több kérdésem lenne a végrehejtók kötelezettségét illetően, nevezetesen arról, hogy a vastagbőr viselésén túl miért is kapják a javadalmazásukat.

1 sz. kérdés: Köteles-é megtekintésre megmutatni azt nekem, mint vevőnek? Ugyanis elzárkózott ez elől. Nekem pedig ez a pénz az ÖSSZES vagyonom, és nagyon drága lenne egy ilyen zsákbamacska.

2. sz. kérdés: Hogyan kell értelmezni a VH törvény eme passzusát:
137. §

  1. "törvényen alapuló haszonélvezeti jog akkor is, ha nincs az ingatlannyilvántartásba bejegyezve".

3. sz. kérdés: Milyen módon köteles engem "birtokba helyzni"? Csak a papirok átadásával, vagy esetleg kapok kulcsot és el is fárad velemi valamelyik asszisztense. (a helyzet ugyanis az, hogy aki birtokolja az egész épületet a népes családja nevére létrehozott fiktiv vállalkozások révén, nagyon nagy engedély nélküli átalakitást vitt végbe és lehet, hogy a végrehejtó által meghirdetett albetét már nem is létezik)

Van-é annak kóvetkezménye a végrehajtóra nézve, ha a fizikai valójában nem létező dolgot "forgalmaz"?

Tisztelettel: Naenia

Szilvia0801 # 2013.07.26. 10:29

Bocsánat idézet akart lenni az előbbi hozzászólásban.
A banknak túl sok baja nem lehet velem, mivel 6 éve percnyi pontossággal fizettem a törleztőt. Soha csúszás vagy elmaradás nem volt.
Így nem is értem mire írtad ezt Gerbera...

Szilvia0801 # 2013.07.26. 10:26

Kedves Monlisa!

Köszönöm a választ.

Gerberának:
könnyen meglehet, hogy nem te vagy, aki nem boldogul a bankkal, hanem inkább a bank nem boldogul teveled.

monalisa1 # 2013.07.25. 22:10

A bank csak akkor mondja fel a szerződést ha 3 hónapig egyáltalán nem fizetnek, vagyis mire a végrehajtó "kopogtat" az ajtón az majd valamikor a télen lesz. 3 év után valamint a jelen helyzetedben muszáj már "találni" valamiféle munkát...

monalisa1 # 2013.07.25. 21:59

Szilvia0801

Nem a végrehajtással- hanem a havi törlesztővel kapcsolatban: ismerősömnek szabad felhasználású forinthitel kölcsöne van, havi fix törlesztővel. Ő is most kapott az OTP-től levelet, hogy szeptembertől 100%-kal felemelik a havi törlesztőt.
Átütemezést kért, aztán mivel "így járt" 3 év múlva valószínűleg ismét...

Más. Amit "féltesz" a számládon annak bankba érkezését a MÁK-nál mond le - a pénzt kiviszi majd a postás.

Ha a végrehajtó "viszi" az autót azt te magad add majd le a megjelölt kereskedésben, mert "beszállítás költsége" címén külön 60e Ft költséget számít fel a végrehajtó.

A majdani árverezéskor a kocsit a jelenlegi piaci értékénél kb. fele áron "dobolják" majd ki, ha van rokon és/vagy ismerős aki tudna segíteni (...) ő licitálhat a saját nevében., vele meg írtok egy szívességi kölcsönadási megállapodást, ergo használhatod tovább az autót. Az autó árát meg majd megadod ahogy tudod...

---
  • laikus hozzászóló