végrehajtás kérdések

Kedves fórumozók!
Véleményeteket kérem és köszönöm.
Röviden:
Késedelmes fizetés miatt az Erste Bank, a CHF devizaalapú kölcsönszerződést 2013. július 31-én felmondta és végrehajtási eljárás kezdeményezését indította meg az illetékes közjegyzőnél.
Megkeresésünkre azonban, 2013. augusztus 23-án kelt levelükben, (általunk augusztus 26-án átvett) a Bank 12 hónapos, csökkentett összegű részletfizetést ajánlott fel, a végrehajtási eljárás szüneteltetése mellett.
Az első, szeptember havi törlesztő részletet augusztus 30-án utaltam át, arra gondolva, hogy a kölcsönszerződés alapján, a havi elszámolási időszak, minden hónap 15.-e.
A Bank azonban augusztus hónapra könyvelte le az átutalt összeget és arra való hivatkozással, hogy szeptember hónapban nem történt befizetés, elindította a végrehajtási eljárást. (akkoriban sajnos nem éltünk ellentmondással)

Kényszerből értékesítettük ingatlanunkat (elveszítve otthonunkat), a vételárból 2014.03.07-én a hitelt visszafizettük (végrehajtási költségekkel terhelten), a szerződés megszűnt, albérletbe költöztünk.

Még az elévülési idő előtt kártérítési pert szeretnénk indítani!
Hiba volt aug.30-án utalni a szept.havi részletet, vagy a Bank ezúttal is jogot sértett?

:))) micsoda félelmeid vannak ?!

Tisztelt Szakértők !
Gyermekét (rövid ideje nagykorú - tanuló) egyedül nevelő szülő vagyok. Férjem 1 éve elköltözött és lakcímet is változtatott. A házunk 1/2-1/2 arányban közös osztatlan tulajdonú (piaci értéke cca. 16-18 m. ft). Jelenleg van rajta cca. 14 m. Ft. jelzálog hitel, amit rendesen/rendszeresen fizetek. A férjem 1/2 tulajdoni hányadára korábbi zűrös ügyei miatt jelenleg 2 végrehajtás is be lett jegyezve összesen 24 m. ft értékben. Mint értesültem róla, a NAV is be fog jegyeztetni hamarosan további 22 m. ft.-ot adótartozása miatt. Gyanítom, hogy vagy a végrehajtók, vagy a NAV a házat árvereztetni fogja.
Kérdésem, hogy amennyiben valaki megveszi a férjem 1/2- tulajdonrészét, akkor az azt jelenti, hogy be kell engednem a házba az illetőt, illetőket (nagyon nem szeretném) hogy itt lakjon, vagy kilakoltathatnak-e minket, vagy más egyéb kellemetlenségekkel kell-e számolnom ?
Semelyik végrehajtási ügyben nem vagyok érintett.
Válaszát és tanácsait előre is köszönöm.
Üdv

... és a bírósági ítélet (közvetlen tiltás) kitaposása idejéig fizetési meghagyás :)

alibi1983

Jelenleg ott tartunk hogy emiatt költözni kezdek. Járható út a tiltás?

Persze. De azért nem kell elköltöznöd.Maradj te is ott.Asszony adja be a keresetet a bíróságra ott az első tárgyaláson egyezzetek meg a gyerektartás összegében a láthatásban ,.stb.ekkor csak csökkentett illetéket kell fizetnetek. Valamint a felperes (asszony) még a tárgyaláson kérje a közvetlen bírósági felhivást a a gyerektartásra .
Ekkor a bíróság röpke időn belül megküldi a munkáltatódnak .

ha úgy merülne fel a kérdés, hogy a gyerektartási kötelezettség kielégítési sorrendben megelőzi-e a "mindenmást", nos igen.
(a többiek meg csak pislognak...)

megjegyzem, a gyerektartást is lehet többféle módon...

alibi1983, igen, járható; de ennél is járhatóbb, ha nem, vagy csak minimálbérrel bejelentett állásban dolgozol, amíg ennyire meg vagyok csúszva az adósságokkal... (és igazán tudhatnád, hogy ilyen kérdésre a hipokrita jogász-sznobok csak pénzért válaszolnak; érted, PÉNZÉRT. az ugyanis üzembiztosan kiiktatja a fenenagy "etikai érzékenységüket".)

Tényleg komolyan gondolod, hogy jogász (ügyvéd) erre, neked, itt fog felelni?
Érzed a szándékomat a vesszőkkel, ugye?

T. Fórum!

A történetem röviden. Az élettársammal való gyermekvállalás alatt mindenünket elvesztettük. Lakás és személyi hitelek mindent felmondtak. A párom gyese mellett én 100-110 ezret kerestem havonta amiből csak a legalapabb dolgokat tudtuk fizetni. Most hogy 6 hónapja ő is dolgozik én is elmentem legális, bejelentett munkára. 3 hónap alatt megtalálták a jövedelmem jövő hótol vonják is az 50% át. A követelés tulaja (I.J. Kft) és a végrehajtó sem tud részletet adni már megkezdett letiltásból. Így viszont azokat a hiteleket sem fogjuk tudni fizetni amiket eddig még nyögtünk a kevésből is. Tanácsként kaptuk (lehet hogy rossz tanács) hogy a gyerekre próbáljon a párom tiltatni a fizetésemből. Jelenleg ott tartunk hogy emiatt költözni kezdek. Járható út a tiltás? Válaszukat köszönöm.

Ron,
A végrehajtást nem a felszámolás szünteti meg, hanem a bíróság. Megszüntetett végrehajtást nem lehet folytatni, semmilyen végrehajtási cselekményt nem lehet foganatosítani, és kifizetetlen összegeket sem lehet követelni, főleg pedig behajtani nem lehet.

Halogen

A súlyos gondatlanságot bíróság állapíthatja meg. Majd ha megállapította, akkor érdemes a kártérítéssel foglalkozni.

Tisztelt Fórumozók!

Amennyiben a végrehajtási eljárást a felszámolás megszünteti, úgy a felszámolás során a végrehajtó díja a hitelezői sorrendben az első helyen fog szerepelni (felszámolási költség)? Illetőleg a felszámolási eljárás során a végrehajtó a felszámolás alatt álló adós vagyonát felkutathatja vagy az kizárólag a felszámoló feladata?
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

Tisztelt fórumozók!

Ha egy átlag keresetből elő munkavállaló súlyos gondatlanságból százmilliós kárt okoz egy vállalatnak, akkor milyen jellemző ítéletre, végrehajtásra számíthat? Nyilván nem tudja visszafizetni a kárt. Életfogytiglan törlesztés? Valaki ismer ehhez hasonló precedenst? Köszönöm (egy laikus)

Bopci!

A végrehajtási lap 6. pontja szerint mikor emelkedett jogerőre a fizetési meghagyás?

a) Ha öt éven belül, akkor ld. c) pont
b) Ha öt éven túl, akkor: A jogerőre emelkedés és a végrehajtás elrendelése (vh-lap utolsó oldal) között eltelt-e öt év?
ba) Ha igen, Vht. 41. §
bb) Ha nem, ld. c) pont.
c) A vh-lap 6. pontjában van-e pipa ott, hogy "vélelmezett kézbesítéssel emelkedett jogerőre"?
ca) Ha nem, akkor fizess.
cb) Ha igen, akkor a vh-lap átvétele óta eltelt-e 15 nap?
cba) Ha igen, akkor fizess.
cbb) Ha nem, akkor Fmhtv. 32. § (ellentmondás)

Ellentmondani csak akkor érdemes, ha elévülésre hivatkozol (ha a folyamat b)-vel kezdődik). Ha a folyamat a-c-cb-cbb, tehát nem évült el, akkor a pereskedés nagyon meggondolandó.

bopci

a vh lap felsorolja a szereplőket (jogosult, annak képviselője stb ezek ilyen keretezett részek) ott van a Te neved is, s alatta a cím...
kérdés: a 6-os pontban a "meghagyás jogerőre emelkedésének időpontja" rubrikán jelzett időpontban, a jelzett cím volt a bejelentett címed?

@bopci: Ha a végrehajtási lapot közjegyző állította ki (esetek 98%-a), annak 6. pontjában szerepel a végrehajtást megelőző fizetési meghagyás adatai: mikor emelkedett jogerőre, illetve kézbesítési vélelem folytán történt-e ez.
Ha be van pipálva, hogy kézbesítési vélelem, akkor talán lehet még utólag menteni valamit, ha nincs, akkor nem valószínű. A közjegyző tudja megmondani, hogy milyen címedre küldték a fizetési meghagyást.

Ius latratus nem azt írta, hogy elévült a követelés (jogi úton való érvényesíthetősége), hanem hogy ennek a lehetősége fennállhat - további információt kell szerezned, hogy ez kiderüljön (lásd fentebb).

Javaslom, hogy a végrehajtási lap átvétele után 5 napon belül fordulj ügyvédhez, hogy az időben el tudjon járni, ha van lehetőség a tartozás vitatására.

Kedves ius latratus!

Nem, nincs borítékom, amiben fizetési meghagyás szerepel, sem B5-ös, sem közjegyzős. A vh lapon olyan cégnév szerepel, akikről nem hallottam, nem kaptam tőlük levelet soha.

bopci

„Ha jól értelmezem, amit írt, rég elévült a dolog.”

Ezt írtam?

„ Engem ugyanis 2007-2015-ig senki semmiről nem értesített.”

Nem rémlik a messzi múltból egy a/5-ös boríték, benne olyan lényegtelen dolgokkal, mint az adós neve, meg tartozás összege? Fizetési meghagyás a neve. Közjegyző néni, vagy bácsi küldte. Nem?
Amúgy a vh-lapon ott szerepel az, hogy milyen manók közreműködésével kerültél a végrehajtóhoz. Ott lesz az, keress csak rajta egy közjegyzőt...

Kedves ius latratus!

Ha jól értelmezem, amit írt, rég elévült a dolog. Engem ugyanis 2007-2015-ig senki semmiről nem értesített.

Fizetni, oké. De miért fizessek a végrehajtónak olyan díjat, ami nem jogos? (A 2007-2015-ig tartó időszak kamatairól és behajtói díjairól beszélek, hisz nem keresett meg senki, engem pedig szándékosan információ nélkül hagytak a bankban. El nem végzett munkáért miért fizetnék?) Ugyanis ha én bemegyek, rendezni akarom a tartozást, és nem engedik (gyakorlatilag ez történt), onnantól kezdve valami nem stimmel a bank részéről.

Kedves Kovács Béla Sándor!
Úgy tudom adótartozásnál a jelzálogjog bejegyzésétől az elévülés nyugszik, tehát az elévülési idő nem telik.
Tehát rosszul írtam, nem a végrehajtási jog nyugszik, hanem a végrehajtási jog elévülése.
Arra lennék kíváncsi, ha végrehajtási jog elévülése nyugszik, akkor az visszahat-e az adótartozásra, tehát az sem évül el?
Épp most volt erről egy cikk az indexen:
http://index.hu/…n_tartozasa/

1.) Lehetett.
2.) Törvényes. Nem jól gondolod.
3.) Úgynevezett nemperes eljárással. Persze, abban abszolúte nem alperes voltál, csak egy kötelezett, aki elbénázta. Ja, mindebből következik, hogy a zárójelben feltett kérdésedre a "nem" a helyes válasz.
4.) Ez fájni fog: fizetni?

2006-ban felvettem egy hitelkártya kölcsönt. Fizettem a részleteit. 2007-ben megszűnt a munkahelyem, nem tudtam fizetni (volt hitelfedezeti védelem benne, de nem érdekelte őket), a bank felmondta a szerződést. 2008-ban egy összegben akartam kifizetni a tartozást, amit a bank ügyintézője nem engedett, sőt, az arcomba röhögött, hogy ő elintézi: soha, sehol ne kapjak többé hitelt. (Így utólag a fiókvezetőhöz kellett volna mennem, de kb. 8 éve nem tudtam, mit tehetnék.) Annyit árult el összesen, hogy egy nyíregyházi cégnek átadták az ügyet, menjek és keressem meg, melyik cég az. (Nevet nem mondott.)
Most kaptam egy bírósági végrehajtótól, a lakásba bedobva egy papírt, hogy ő végre akar hajtani. Kérdéseim:

1. Ilyenkor nincs elévülés?
2. A végrehajtói papíron olyan cégnév szerepel, mint előző behajtó cég, akik meg se kerestek (2007-től 2015-ig). Tehát a hátam mögött adták-vették az adataimat. Ez miért törvényes? Gondolom, egy-egy adás-vétel újraindította az elévülést. Még ha nem is tudok róla, hogy történt valami.
3. Mégis hogyan folytatható le az alperes tudtán kívül egy eljárás ellene? (A bírósági végrehajtóból kiindulva, hisz ha bírósági a végrehajtó, akkor bírósági tárgyalásnak lennie kellett, nem?)
4. Mit lehet tenni?

Köszönöm a választ!

„Azt tudja, hogy az ingatlanra tett végrehajtás nyugszik”
Azt elég rosszul tudja, mert ilyen nincs.

Ha az a kérdés, akkor az adótartozás behajthatósága főszabályként jóval rövidebb, mint 8 év. Ha elévül a tartozás, akkor a behajtása érdekében végrehajtási cselekmény - pl. ingatlanfoglalás - nem foganatosítható. Ha meg nem évült el, akkor igen.

Sziasztok!
Családtagnak adófolyószámla tartozás miatt 8 éve végrehajtást jegyeztek be az ingatlanára, de mivel résztulajdon volt, nem kelt el árverésen.
Azt tudja, hogy az ingatlanra tett végrehajtás nyugszik, tehát nem évül el, ott marad az illető ingatlanon.
Kérdés, hogy ez visszahat a tartozásra is, vagyis ez esetben az adófolyószámlán nyilvántartott tartozás sem évül el 8 év alatt?
Ha elévül az adófolyószámla tartozás, de most örökölne egy másik ingatlanrészt másik ingatlanon, a végrehajtás átkerülne arra is, vagy a folyószámla tartozás elévülése miatt arra már nem tennék rá?

telekrész:
ha árverésen nem kell senkinek, tiétek marad

ház:
ha nem vagy tulajdonos, nem fogják - a Te vh ügyed miatt - árverezni (a "csak haszonélvezet" jó...)