Köszönöm a választ de még egy kérdésem azért volna:
Akkor vihetik is a házat?
Ugyanis a ház vételénél pont a banki tartozások miatt nem lettem Én is tulajdonos csak haszonélvező!Az ügyvédünk javasolta ezt! :)
Üdv.Babett
A neveteken marad.
Nem jelzálogjogok, hanem végrehajtási jogok vannak rá bejegyezve.
Tisztelt szakértők!
Adott egy vidéki kis telekrész mely kivett udvar néven szerepel, papíron kb. egy milliós forgalmi értékű, fele tulajdonban a testvéremé másik fele enyém. Testvérem vállalkozása 2009-ben tönkrement, ezért a nav bejegyzett rá 3 milliós adótartozást és kamatait 2011-ben, meg egy cég is bejegyeztetett ugyanezért 2 milliós jelzálogot, ugyancsak testvérem fele részére. Árverést tartottak, de nem vette meg senki.
Most úgy néz ki, hogy lesz 550 ezer ft adótartozásom az én fele részemre is.
(A telek nagyon lepukkant helyen van, kizárt, hogy bárki megvenné árverésen, főleg, mert a ház amihez tartozott el lett régen adva, de ez a telekrész melyről szó van külön helyrajzi számon volt és az ügyvéd akit a házvásárló hozott elfelejtette beleírni az adásvételibe így maradt egy hozzá vezető út nélküli megközelíthetetlen telekrész a nevünkön.)
Kérdés, hogy ilyenkor mi történik, csak jelzálogot jegyez be rá a nav és marad a nevünkön, vagy el is tulajdonolja az egész telket és bekerül az állami földalapba?
Ha eltulajdonolja, akkor ebben nem akadályozza meg az, hogy egy cégnek is be van jegyezve rá jelzálogjoga?
Lekerül-e így a nevünkről, vagy sem?
„mert nem tartózkodott az otthonomban amikor közbesiették a levelet és 15 napon túl nyújtottam be kifogást.”
Igen. És nem kifogást kell ilyenkor előterjeszteni, hanem igazolási kérelmet vagy kézbesítés megdöntése iránti kérelmet (attól függ, melyik passzol jobban), valamint ellentmondást. Egy ügyet többféleképpen is el lehet cseszni, sőt, többszörösen is. Úgy látom, neked is sikerült.
Nagyon homályosan kérdezel: csak simán múltidőt használsz. Csakhogy múltidő a 3 évvel ezelőtti dolog is, meg a tegnapelőtti is. Nyelvtan szempontjából mindegy, eljárásjog szempontjából nem az.
Egyébként, ha az egész írásodat beidézem, akkor is ugyanazt válaszoltam volna rá. A kiragadott részletet is csak azért tettem oda, hogy értsd, mire válaszolok. De, köpködj csak nyugodtan, a képernyő úgyis megfogja...
A fizetés meghagyást nem én vettem át .Amikor tudomást szereztem róla már sajnos kifutottam az időből.
gerbera317 ne ragadj ki a szöveg környezetből egy mondatott.
Ezek szerint akkor 30 ezer ft tartozásért akkár milliokat is követelhetnek anélkül,hogy nekik bár mit is igazolniuk kellene dokumentumok átall azért, mert nem tartózkodott az otthonomban amikor közbesiették a levelet és 15 napon túl nyújtottam be kifogást.
A követelés összegét nem a végrehajtó találja ki, hanem a végrehajtható okirat írja elő. A most felszámított követelés összegét a fizetési meghagyásnak ellentmondva vitathattad volna, most, utólag már nem.
„Hajlandó vagyok a tőke tartozást megfizetni”
A fizetési hajlandóság hiánya miatt találták ki a végrehajtás intézményét. Nem legújabb kori találmány ez, és még csak nem is magyar találmány. Ha tehát nem vagy hajlandó önként fizetni, akkor majd elveszik tőled kényszerrel. Ha ezt szeretnéd, akkor dacolj még egy kicsikét...
Tisztelt Szakemberek!
Egy 1 évvel ezelőtti 30 ezer ft-os telefon tartozásból a végrehajtó 245 ezer ft követel .
Kérdésem csak annyi lenne lehet e a végrehajtási eljárás ebben a szakaszában az összeg ellen panaszt benyújtani és ha lehet akkor hova?
Hajlandó vagyok a tőke tartozást megfizetni ,illetve valamennyi kamatot is,de ilyen irreálisan magas összeget nem értem mi alapján kérnek.
A követelés-felszámítását nem a végrehajtásban kell vitatni, hanem az azt megelőző jogérvényesítési eljárásban. Ha a végrehajtandó határozatban kamatos kamat is elő van írva (ilyen egyébként tényleg nem létezik), akkor azt is meg kell fizetni, illetve a végrehajtónak azt is be kell hajtania.
Hogy szünetelő végrehajtás mikor és miért lehet folytatni, arról a Vht. 54. §-a rendelkezik.
Ne haragudjon nem tudom máshogy megfogalmazni, hogy jogos-e a vázolt feltételek alapján, hogy a hitelhez tartozó kamatokon túl, hivatkozva arra, hogy késedelmesen fizetett az adós a leírtak miatt, plussz késedelmi kamatokat számol fel a hitelező.
Egyébként visszanéztük és a hitelező az igényét beadta a felszámolónak, de rá egy évre a beltag és kültag tulajdonában lévő jelzálogjogára kiadta a végrehajtást nem megvárva a felszámolás végét.
A második felének a kérdésemnek, hogy a szüneteltetett végrehajtás újra végrehajtássá válhat levélre adott válasz nélkül?
Kamatos kamat nincs. Késedelmi kamat, amelynek mértékét az ügyleti kamat alapulvételével határozzák meg, van.
Azt hiszem, ez nem az internetes távgyógyítás kategóriája.
Kedves Kovács Úr és Gerbera!
Köszönöm eddigi válaszaikat. Az utóbb tett bejegyzéseim fényében jogos a hitelezői és végrehajtói eljárás?
Írtunk egy levelet a hitelezőnek 3 hete, hogy nem fogadja el az adós azt, hogy kamatos-kamatot is felszámoltak egy olyan esemény miatt, melyről az adós nem tehetett (felszámoló jelezte, hogy ne fizessen az adós saját maga ameddig a felszámolás tart és erre az időszakra számolt plussz kamatot a hitelező a későbbiekben), azonban erre mai napig nem érkezett válasz. Válaszolnia kell vagy akár a jelenleg szünetelő végrehajtást újra elindítja/elindíthatja válasz nélkül?
Matróz! Kaptál választ, kopipészttel is és anélkül is. Jobban kéne figyelned.
„Önálló bíróságtól,hogy pár napon belül rendezzem a tartozásom mert máskülönben végrehajtás!”
A végrehajtás már elkezdődött, annak első cselekményeként hívott fel a végrehajtó a teljesítésre. Részletfizetést kérhetsz, de a végrehajtó legfeljebb hathavit adhat, a bíróság se nagyon ad két évnél hosszabbat.
Természetesen a végrehajtásban csak az adós tulajdona foglalható.
azt szeretném megkérdezni,hogy nagyon sok banki tartozásom van és sajnos most már Én is odáig jutottam,hogy egy párat már nem tudok fizetni.
jövedelmemnek 33% banki levonása van.Közben két napja kaptam egy levelet az Önálló bíróságtól,hogy pár napon belül rendezzem a tartozásom mert máskülönben végrehajtás!
megírtam nekik,hogy sok a banki tartozásom és jelenleg is 33%banki tartozása van a jövedelmemnek és itéljenek meg egy olyan összeget esetleg,amit tudok havonta utalni.Természetesen ugye akkor egy másik hitelt nem tudok fizetni!
kérdésem,hogy a ház HASZONÉLVEZŐJE vagyok és a párom a tulajdonos.
A házat a végrehajtó elviheti?Esetleg tagadja le,hogy a párom az élettársam?
Ilyen helyzetben mit tesz a végrehajtó?
Üdv.Babett
Sapienti sat.
üdv kbs. én is el tudom olvasni a végrehajtási törvényt, ahogy ön is, de azt értelmezni is kellene. A feltett kérdésemre még nem tudott sem Ön, sem más megoldást mondani.Lehet, hogy magamnak kellett volna a kérdést feltenni és meg is válaszoltam volna (persze, ha tudom is). Látom azért a CtrlC és CtrlV-t jól használja. matroz100
Gerbera. De akkor a hitelre vállalt jelzáloggal terhelt ingatlant elárverezhetik, ha nem a beltag az örökös? Amúgy pedig akkor jól járt el a felszámoló és a végrehajtó is? A felszámoló miért javasolta, hogy ne fizessenek a tulajok? Tudom így ez már nem biztos hogy idetartozik, de a nemfizetési időszakra jogos a hitelező kamatos kamat feldzámítása így?
Az alábbiak tudatában akkor a hitelező jogosan adta végrehajtásra a felszámolás alatt és csak a jóindulatán múlt hogy szünetel és nem a jogszabályok?
Mivel a tulajdonosoké az ingatlan ezért nem tudtam/gondoktam/sejtettem, hogy ez mit jelent. Azt nem értem mi a csődvsgyon. A felvett hitelhez lett jelzálogjog bejegyezve. Az mit jelent hogy a kezesség nem a kölcsönt biztosítja? Biztos hogy annak a hitelnek a fedezetr az ingatlan.
A normál kamat természetes hogy jár azonban a nem fizetett időszakra egy plussz valami büntető kamatot számoltak fel, pedig ha a felszámoló nem mondja hogy ne fizessen az adós akkor a kiesett időszakban is fizetett volna.
Próbálok mindent pontosan írni de nem vagyok jártas így nem mindig tudom mi a fontos és mi nem, elnézést. Ezé fényében?
Mivel a tulajdonosoké az ingatlan ezért nem tudtam/gondoktam/sejtettem, hogy ez mit jelent. Azt nem értem mi a csődvsgyon. A felvett hitelhez lett jelzálogjog bejegyezve. Az mit jelent hogy a kezesség nem a kölcsönt biztosítja? Biztos hogy annak a hitelnek a fedezetr az ingatlan.
A normál kamat természetes hogy jár azonban a nem fizetett időszakra egy plussz valami büntető kamatot számoltak fel, pedig ha a felszámoló nem mondja hogy ne fizessen az adós akkor a kiesett időszakban is fizetett volna.
Próbálok mindent pontosan írni de nem vagyok jártas így nem mindig tudom mi a fontos és mi nem, elnézést. Ezé fényében?
Ezt az "apróságot" elfelejtetted említeni korábban. pedig rögtön fölvet számos más kérdést. Hogy például miért nem vonták be a jelzáloggal terhelt ingatlant a csődvagyonba? Nem lehet, hogy a tagok kezességet vállaltak, és a jelzálog ezt a kezességet - nem pedig magát a kölcsönt biztosította?
De ha csak az a kérdésed, akkor kamat arra az időre is jár, amikor a végrehajtás szünetel. (Hiszen akkor is jár, amikor egyáltalán nincs is végrehajtás.)
Tehát bt. volt a cég. Az ingatlan viszont nem a cégé volt, úgyhogy azt a felszámolás sem érintette. Ha még maradt fenn követelés a felszámolást követően, azt a bt. beltagja ellen kell érvényesíteni. De a fél ingatlanból nem lesz megtérülés, hacsak nem ő az örököse az elhunyt kültagnak.
Igen törölték. Az ingatlanok a cég beltag és kultagjáé fele-fele arányban. A kültag egyébként nemrég meghalt, ha ez is számít.
„ a felszámolás végetéréséről kiállított”
Jó, de hogy ért véget? Törölték a céget?
Az a jelzáloggal terhelt ingatlan a cég tulajdona volt egyáltalán?
S az sem jogtalan, hogy a hitelező a végrehajtás szüneteltetésének tudatában is követeli a törlesztést és kamatos kamatot számol fel arra hivatkozásul, hogy egy ideig (felszámolás alatt) nem fizetett az adós?