végrehajtás kérdések

Ez így elég titokzatos. Lehetne konkrétabban? Mit kellene annak a végrehajtónak végrehajtania? Miért nem hajtja végre?

Tisztelettel kérdezem azt ha egy végrehajtási kifogásból eredően a másodfokú bíróság kötelezte a végrehajtót a végrehajtási eljárás folytatására. E kötelezést hogyan és melyik szervnél lehet érvényre juttatni? Mert a végrehajtó semmit nem tesz a másodfokú bíróság jogerős végzésében meghatározott kötelezettségének teljesítésére, tértivevényes leveleimre nem ad választ.A végrehajtást elrendelő bíróság elnöke sem válaszol panaszbeadványomra, de a magyar Bírósági Végrehajtói Kamara sem válaszol az ügyben történő panaszomra három eltelt hónapja.A bírósági panasznapon az ügyben az illetékes ügyészségre egy beadványt terjesztett elő a bírósági fogalmazó kérve a törvényesség felügyeletét az ügyben és a végrehajtót kötelezze az ügyészség a 30 napon belüli végrehajtási eljárás megkezdését a bíróság utasításának megfelelően. Kérdezem az ügyészség a fenti mulasztások ügyében eljárhat? Mivel nem bűncselekmény az ügy?Köszönöm a választ.

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérnék segítséget:

Párom házasságkötésünk előtt lakáshitelt vett fel, amit nem tudott törleszteni, végrehajtásra került,a fizetése 33%-a erejéig. A kérdésem az én béremet, egyéb juttatásokat végrehajtás alá vonhatják e? Az akkori hitelben én nem szereplek adóstársként. Illetőleg a nemrég vásárolt gépjárművet, ami az én nevemen van, foglalhatja -e a végrehajtó?

a választ előre is köszönöm.

„Valahol a kettő között van árban.”

Akkor ezt meg kell venni, az adóst pedig kitetetni onnan.

Tisztelt gerbera317!

A telek méreteihez és elhelyezkedéséhez képes drága, de a rajta álló épületet nézve olcsó. Valahol a kettő között van árban.

Válaszát köszönöm!

gerbera317!

Köszönöm a választ, megoldódott(vagyis: befizettük), s -utólag elolvasva- tényleg zagyva lett, csak pötyögtem, s nem is gondolkodtam.
Az előzménnyel könnyebb, emészthetőbb lett volna, de már nem tudom, hogy hová tettem.
Azért még majd nekifutok, s elküldöm magánban (az előzményekkel együtt) ezt a katyvaszt, ami a Járásbíróság vh-osztálya, meg a végrehajtó, meg a becsérték-kifogást benyújtó között kialakult.
Jelzem: nem az én hibámból.
:)

nickool

Nem jó a kérdés. Nem lakóingatlan eleve nem lehet lakott, még akkor sem, ha ott ténylegesen egy lakott lakóház áll. Ha azt megveszed, akkor a terület a rajta álló kastéllyal együtt lesz a tied, aki pedig ott lakik, annak mennie kell. Még a kilakoltatási moratórium sem érvényes rá, mivel ez nem lakóingatlan (hacsak a bíróság másként nem végez). Ha föld áron szerzed meg, akkor ne nagyon érdekeljen, mit csinál az adós a házzal. Ha házas áron veszed meg, az más.

A kikiáltási ár mivel áll arányban? Földdel vagy házas ingatlannal?

ius latratus!

Magánba küldd el az előzményt is, ezt is, meg ha lehet, fogd ezt a kérdést rövidebbre, mert első olvasásra nemigen értettem meg a kérdést. Lehet, hogy másodszorra már menni fog, de ha rá tudsz segírteni, azt megköszönöm.

Kedves Jelenlévők! Segítséget szeretnék kérni egy vérehajtási ügy kapcsán. A párommal szeretnénk egy végrehajtás alatt lévő ingatlant megvásárolni.

A végrehajítási hirdetményben az alábbi infomációk szerepelnek:
tulajdoni hányad: 1/1,
jellege: lakóingatlan.
Nincs földhasználati nyilvántartásba bejegyzett földhasználat jog.
Az ingatlan tartozékai és jellemző tulajdonságai: -, Az ingatlan földhivatali megjelölése zártkerben lévő kert, a valóságban az ingatlanon található egy egyemeletes lakóház, amely a tulajdoni lapon nincs felvezetve. A lakóház állapota jó, villany van.
Az ingatlan tehermentes.Az ingatlan összterülete: 1000 m2

Az ingatlan jelenleg lakott. Ilyen esetben, ha sikeres árverésen megveszem a meghirdetett ingatlan, akkor a lakóházban élők megtudják akadályozni azt, hogy birtokba vegyem? És ha igen, akkor én mit tehetek ellene? Illetve mi történik akkor, ha az árverés után a tulajdonos kárt tesz az épületben, ami a hivatalosan nem is létezik?

Segítségüket és válaszukat előre is köszönöm!

gerbera317

Szia!

Talán emlékszel még: becsérték kifogást nyújtottam be (ügyfél nevében) a Járásbíróságnak, s égen-földön én voltam az egyetlen, aki mindezt a jogszabályhely(ek)nek megfelelően készítette el, s rótta le a díjakat.
Te voltál az, aki ide is linkelted a szakaszt, s nyugtattál meg, hogy helyesen jártam el, csak éppen nem ez a gyakorlat.
Ha emlékeznék, hogy hol volt erről szó, most könnyebb dolgom lenne.
A lényeg: Mai napon megkaptam a Nyíregyházi Járásbíróság Végzését, melyben arról értesíti adóst, hogy megelőlegezendő a szakértői költségeket, helyezzen letétbe 50E Ft-ot a Gazdasági Hivatalnál.
Mindezt adós megtette azonban -emlékszel- a végrehajtási kifogás (becsérték kifogás) benyújtásakor (ahogyan -ugye- a jogszabály is szól, meg ahogyan arra a végrehajtó fel is hívta a figyelmet), s a befizetést igazoló dokumentummal ma fel is kerestem a Gazdasági Hivatalt. (Egyébként nem 50-et fizettünk be, hanem 58.500-at, ahogyan a százalékszámítás alapján kellett.)
Ott kerek-perec közölték velem, hogy -bocsánat, ha nem jól mondom- valamilyen függőben tartott letétben(???) látja a pénzt, de azon nem jó az ügyszám, mert a Járásbíróság nem ugyanazon az ügyszámon tartja nyilván az aktát. Persze, mert az az ügyszám akkor keletkezett, MIUTÁN már én benyújtottam a kifogást, a VÉGREHAJTÓI ügyszámra való hivatkozással.
Én az adós fizesse MOST be az ötvenest, ha majd tisztázódik, akkor nyugodjunk meg, a pénzt visszakapjuk. Fontos: a tisztviselő hölgy TUDTA, hogy én hogyan nyújtottam be a kifogást, s azt is tudta, hogy én jól nyújtottam be, de NEM ez a gyakorlat, mert az a jogszabály rossz.
A csudába!
Még egyszer: a csudába!!!
Kérdeztem, hogy ő is jogász-e. Igen, megért, de...
Annyit tett meg, hogy adott egy Értesítést, amit a Járásbíróságnak címzett (ő a másodikon tanyázik, a végrehajtási csoport a földszinten), s hogy milyen számon kívánják nyilvántartásba venni. Nos, ezzel a papírral fáradjak le a földszintre, a adjam át a végrehajtási csoportnak.
Ott már adós alperesként (...) volt nyilvántartva, de a lényeg, hogy őket nem nagyon érdekelte a szakértői díjelőleg -címen befizetett összeg, meg az Értesítő, kaptam egy csekket, hogy azon rójunk le újabb 50-et, mert olyan szakértő egyébként sincs, aki 58.500-ért (ha ezt is látnák legalább valahol, de nem...) dolgozik.
Nem a plusz ötven, csak maga az eljárás nem kicsit fura - jogászként nézve.
Hiszen a szakértői díjazás -ezt mondjuk nem tudom- szabályozva van. Namármost: ha nekem a végrehajtó 58.500-ra taksálta ezt, akkor a plusz 50-et milyen jogcímen kapja majd meg a szakértő?
Vagy tényleg úgy kellett volna benyújtanom a vh.kifogást, hogy nem fizetek semmit? Már tudom, hogy mindenki így tesz, de hát az igya a levét a fals gyakorlatnak, aki a jogszabálynak megfelelően jár el?
Szóval: csapjak holnap még egyszer az asztalra, vagy fizessünk, s aztán csapkodjak?

Miért és hol keresnének 20-30000.-ről van szó nem hiszem hogy bárkinek is be kellene számolnom ekkora bevételről..
az meg hogy nálam van senkinek semmi köze hogy miért nem vitte el a tulajdonosa,nem ért rá nincs szüksége rá befektetés stb......

És a vételárat sem fogják keresni.

Az teljesen jó. A bíróság biztosan nem fogna gyanút egy igényper esetén.

Igen eladom mindenem adásvételivel csak itt marad.

Úgy érted, a háztartásodban található összes vagyontárgyról be fogsz tudni mutatni adásvételi szerződést, hogy azokat eladtad másnak, és már nem a tieid? :-)

Jó napot kívánok.Segítségét szeretném kérni sajnos banki tartozás végett végrehajtás elé nézek,és azt szeretném kérdezni hogy mit vihetnek el illetve ha írok adásvételi szerződét a műszaki cikkekről(tv,mosógép,szárítógép)el viheti-e a végrehajtó?Illetve a családnak van egy 16 éves autója ami a kiskorú fiam nevén van én csak üzembentartó vagyok,hozzányúlhatnak-e?Előre is köszönöm a segítségét.
Üdv

„Én normális kérdést tettem fel”

Aha. Ahhoz képest ebben a második hozzászólásodban minden új volt. Ha ennyire szeretsz lényeges dolgokat elhallgatni, akkor fogadj fel ügyvédet, aki jó pénzért örömmel végez félmunkát a te félinformációid alapján.

Egyébként pedig:
„kötelezte a Kúria a végrehajtót hogy (...) fizesse meg a végrehajtó az okozott kárt a végrehajtást kérőnek a foglaláskori becsértéken”

Na, ez egy jogerős marasztalás. Mit akarsz ezen peresíteni? Kérd írásban a végrehajtót, hogy tegyen eleget a határozatban foglalt fizetési kötelezettségének! Persze, a Kúria döntése nem terjed ki a fuvardíjadra, azt buktad, ha már régebben volt az a helyszíni eljárás, de valósznűleg egyébként is buktad volna.
Szívesen.

Köszönöm a választ, de ez nem válasz! Ez egy provokáció a végrehajtó védelmében. Tisztelt válaszoló! Ha már egy ügy a Kúriához eljut annak bizonyára előzményei voltak, és a Kúria ezért marasztalta el a végrehajtót. Én nem ismerem a Vh. törvényt, amit le írtam az a bírósági titkár javaslata volt, ezt sem titkoltam el.A végrehajtót megvédte a bírósági titkár mert a végrehajtási kifogásomat elutasította, majd ezt megfellebbeztem a Törvényszék megállapította a végrehajtó törvénysértéseit és kötelezte arra hogy a lefoglalt majd a feloldott ingóságokat kutassa fel és azokat adja át részemre. A végrehajtó élt felülvizsgálati kérelemmel hogy a Törvényszék végzésének előírását nem lehet megvalósítani, mert az ingóságok már nincsenek meg. Erre kötelezte a Kúria a végrehajtót hogy kutassa fel az ingóságokat azokat adja át részemre, ha ez már nem lehetséges akkor fizesse meg a végrehajtó az okozott kárt a végrehajtást kérőnek a foglaláskori becsértéken. Egyébként a válaszoló kiforgatta az ügyemet, de lehet hogy bírósági titkárnak készül és az elfogultságokat itt gyakorolja. Én normális kérdést tettem fel. Azt nem tudtam hogy jogban járatlanok is adnak válaszokat.

„A Kúria kötelezte a végrehajtót arra hogy a lefoglalt majd a végrehajtó törvénysértéséből adódóan feloldotta az ingóságokat, azokat kutassa fel és adja át a végrehajtást kérő részére.”

Mi?

„nekem eddigi megjelenésemkor a fuvardíjakat ki kellett fizetnem”
Ha tudtad, hogy nincs meg az ingóság, miért fogadtál fuvarost? Odamész egy szál szatyorral a kezedben, és kijelented, hogy szerinted ez is elegendő, és kéred az ingóságok kiadását a saját felelősségedre és veszélyedre. Senki nem tagadta meg volna az eljárás lefolytatását.

„kártérítési pert javasoltak”
Ebbe csak akkor érdemes belemenni, ha a - szerinted - kárt okozó végrehajtási cselekmény miatt a végrehajtót előbb elmarasztalták. Erre csak végrehajtási kifogás elbírálása keretében kerülhet sor, a kifogás benyújtására pedig 15 napos jogvesztő határidő áll rendelkezésre. Ha ez eltelt, akkor már nem nyújthatsz be kifogást, és így a kárigényedet sem érvényesítheted.

„egyébként a végrehajtónak előbb fel kell tárnia az ingóságokat...”
Ha ezt ennyire jól tudod, miért nem támadtad meg a felhívását akkor, amikor "kötelezett" a teherautóval történő felvonulásra? Megmondtad volna, hogy előbb kutassa fel az ingóságokat, és utána tűzzön ki időpontot azok átadására. Ezt tetted? Nem. Akkor?

„ez esetben mi a törvényes eljárás”
Mivel itt kismillió változat lehetséges, ezért nem az a kérdés, hogy ezek közül melyik a törvényes, hanem az, hogy melyik a törvénytelen. Nos, törvénytelen az, amit végrehajtási kifogás nyomán a bíróság annak ítél. A te esetedben ilyen nincs.

Szerintem még rendes is volt veled, hogy nem előlegeztette meg veled a helyszíni eljárás költségét. Ha sokat pattogsz, a következőnél még arra is sor kerülhet.

A Kúria kötelezte a végrehajtót arra hogy a lefoglalt majd a végrehajtó törvénysértéséből adódóan feloldotta az ingóságokat, azokat kutassa fel és adja át a végrehajtást kérő részére. Ha ennek már nem lehet eleget tenni akkor az okozott kárt a végrehajtást kérőnek fizesse meg, az ingóságok foglaláskori becsértékén.A végrehajtó arra akar kötelezni hogy az adós lakó ingatlanához minden egyes eljárásakor fogadjak teher autót, és azzal jelenjek meg a foglaláskor amit azonnal átad részemre. Csakhogy az adósnál már nincsenek meg azok az ingóságok, s nekem eddigi megjelenésemkor a fuvardíjakat ki kellett fizetnem. A bírósági panasznapon a végrehajtó ellen kártérítési pert javasoltak a fuvar díjak megtérülése miatt, egyébként a végrehajtónak előbb fel kell tárnia az ingóságokat azokat biztonságos helyen zár alá veszi és erről tájékoztatnia köteles a végrehajtást kérőt megadva az ingóságok pontos helyét időpontját,Más részben a végrehajtást kérő nem kötelezhető az ingóságok foglalásánál jelen lennie.Kérdezem ez esetben mi a törvényes eljárás a végrehajtási törvény előírásaival?
Köszönöm a megtisztelő választ.

Lehet, hogy valami behajtóval dolga. Egyelőre.

Rana!

Mindenek előtt: A végrehajtó nem cég, hanem hatóság. Az eljárása pedig hatósági eljárás. Ebből talán magad is meg tudod fogalmazni a választ arra a kérdésedre, hogy jogosult-e arra, amit tesz. És nem átvette a követelést, hanem a te önkéntes teljesítésed elmaradását követően, a végrehajtást kérő kérelmére és a végrehajtást elrendelő hatóság intézkedésére, az erről szóló törvény erejénél fogva megkísérli behajtani rajtad. Nyilván sejted már, hogy miféle jogorvoslatra van lehetőséged.

Azután pedig: A végrehajtó nem saját kútfőből számítja fel a végrehajtást kérő követelését, hanem a végrehajtható okirat szerint, ami pedig a végrehajtandó határozaton alapul, aminek minden bizonnyal az a bankkal kötött szerződés az alapja, amit a számlanyitáskor elolvastál, és a részletek tisztázását követően, mindenben egyet értve aláírtál. Ha tehát a végrehajtó 28,9% kényszerhitel-kamatot számít fel neked, azt nem saját elhatározásából teszi, hanem ezt köteles tenni, az egészet pedig te magad hagytad jóvá az aláírásoddal, anno.

Természetesen, a végrehajtás nem ingyenes jogszolgáltatás, hanem egy igen költséges eljárás, amelynek a díjait törvény és rendelet szabályozza, és amelyeket az adós köteles viselni. Tehát a végrehajtási költségeket megtámadására sincs törvényes lehetőséged

Arra, hogy mit tegyél, nem teszek javaslatot, mert valószínűleg már magadtól is rájöttél, mit kell tenned.

Tisztelt jogi fórum!
Szeretném a tanácsukat kérni egy végre hajtási üggyel kapcsolatban. Lakossági folyószámlámmal negatív egyenleget értem el,amelyet a bankom 4 éven keresztül külföldi tartózkodásom alatt kényszerhitel kamattal terhelt,majd 2012-ben átadta egy végrehajtással megbízott szervezetnek,akik ezt az összeget megegyezés hiányában tovább emelték a kényszerhitel kamatnak megfelelően (28,9 %). Megegyezésre illetve a tényleges adósságom összegének kiderítésére többször kísérletet tettem,de jelenleg is csak saját számításaim alapján tudom ,hogy mennyi lehetett a tényleges tartozásom.
Nem vagyok benne biztos,hogy a végrehajtó cég egyáltalán jogosult-e a tartozás átvétele után tovább kamatoztatni azt és ezáltal kifizethetetlenné tenni az adósságot. Eredeti tartozásom és a még a bank által ráterhelt kamatra van fedezetem,de a továbbiakra biztosan nem lesz.Mit tudnak ebben a helyzetben javasolni?

Üdvözletem. Segítséget szeretnék kérni a következő ügyben:
Egy Kft ügyvezetője voltam, ami ellen felszámolási eljárást indítottak. A Kft ingó-ingatlan vagyona kb. 40millióFt, hiteltartozás 20millióFt. A felszámoló azóta már mindent eladott, erről hivatalos értesítést nem kaptam, de tudok róla. Nem tudom, hogy mennyiért adták el és hogy áll a felszámolás, mennyi még a tartozás. Mivel a Kft hitelén én vagyok a kezes és édesapám háza a fedezet, nem tudom, hogy a befolyt összeg hova lett. Meddig tart egy felszámolás és kapok-e róla hivatalos értesítést? Még a Kft ügyvezetőjeként, mint magánszemély, vásároltam hitelre egy autót 2008-ban. Ezt két évig rendesen törlesztettem, amikor a Kft hiteléért kinevezett végrehajtó a magán vagyonomra elidegenítési és terhelési tilalmat jegyzett be, ideiglenesen kivonatta az autót a forgalomból, a rendszámot és a forgalmit le kellett adnom az okmányirodában. A hitelező cég felmondta az autó hitelt és most egy összegben követeli a fennálló tartozást. Az autó három éve a garázsban áll, minden évben lemosva, elindítva. Az a kérdésem, hogy most mit tegyek? A hitelező céget nem érdekli az autó sorsa, a végrehajtó sem viszi el, én meg nem használhatom. Bízom a segítségükben. Köszönöm.

Ha ennyire biztos vagy az elévülésben, akkor várd meg a fizetési meghagyást, és annak mondj ellent az elévülésre hivatkozva. Aztán majdcsak kiderül, hogy a 9 év valóban elévülést megszakító esemény nélkül telt-e el...