Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.11.14. 10:51

Ha az a levél egy fizetési meghagyás, akkor célszerű lenne határidőn belül ellentmondani neki. (Már ha nem megalapozott.) Az ellentmondáshoz nem kell semmiféle bizonyíték. (Úgy se jönne meg 15 napon belül.)
Meghatalmazással bármit megtehetsz, de annyi erővel, ahogy a meghatalmazást aláírja, aláírhatja a nyugdíjfolyósítónak szóló levelet is.

www.kbs-ugyved.hu

Mira74 # e-mail 2016.11.14. 10:32

T.Szakértők!

Gondolom, hogy sok-sok oldalon keresztül valaki már feltette ezt a kérdést Önöknek, és elnézést ha még egyszer megkérdezem.
Édesanyám kapott egy a MOKK-tól egy levelet. A nyugdíjának vonják az 50%-át. Nem folytam eddig ezekbe bele, de azt mondja, hogy régóta vonnak tőle amiről tudok mert én megyek a nyugdíjáért, de azt mondja, hogy szerinte ezt már tőle levonták, csak most másnak adták át. Olyan kérdésem lenne, mert közben hozzánk költözött, hogy a Nyugdíj Folyósító Intézettől kérhetek-e 5 évre visszamenőleg egy igazolást, hogy mit vontak a nyugdíjából eddig, ahol minden rajta van?, mert nem mindegyik papír van meg neki a levonásokról.

Köszönettel

vgabesz # e-mail 2016.11.12. 15:40

Több tétel?Bár lehet hogy a t-komnak vagy az intrumnak valamilyen kezelési s.t.b. költsége...bár ha a tartozás elévült...2010 óta többszörösen,akkor a költségei is...gondolom :-)

gerbera317 # e-mail 2016.11.11. 14:04

Gaius Noster,

Több tétel az, különböző lejárattal. Vitatottá teheted mindet, ha neked úgy tetszik, de ne várd el a fórumtól, hogy állást foglaljon az elévültségről. Látod, runningman is ész nélkül csinálja, és állítólag sikeres. Miért éppen te lennél kivétel?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.11.11. 09:03

Két különböző követelés-elem lesz az.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2016.11.11. 08:18

Valószínűleg elévült. Tetű nélkül.
A Telenornak pedig nem azért sikeres a hátralék-kezelése, mert "megdumálta a bíróságot" (már maga az ötlet is elképesztő ostobaságra vall), hanem mert időben érvényesíti a jogait.

runningman # e-mail 2016.11.10. 23:58

Át szeretné minősíteni a tartozásodat a tetű. Budaörs kivételével az országban mindenhol bukják az ilyen bepróbálkozásokat, de ott a Telenor (nem Telekom) ügyvédje megdumálta a bíróságot - mondják. Szóval ha nem budaörsi vagy, akkor ez elvileg egy könnyű győzelem elévülésre hivatkozással. Szerintem.

vgabesz # e-mail 2016.11.10. 19:41

Ma kaptam a MOKK-tól egy FMH-t,amiben a jogosult az Intrum Justitia Zrt.Ő a Magyar Telekomtólvásárolta meg a tartozásom.Sajnos nem tiszta számomra hogy a tartozásom már lejárt-e,ugyanis két dátum is szerepel rajta.Az iratban ez áll: Főkövetelés
548-telefonszolgáltatási szerződés
Érvényesített jog:13-díj
A jogviszony létrejötte:2010/09/13
A köv. lejárta:2010/09/28
pénznem,összeg.
majd alatta kb ugyan ez annyi változással hogy az érvényesített jog itt már költség,a jogviszony létrejötte 2016/10/25,a köv. lejárta pedig 2016/10/26.
Melyik dátum a mérvadó?ellentmondok az oké,de hivatkozhatok a lejárt tartozásra?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2016.11.10. 12:15

Nem szeretem azokat a kérdéseket, amelyek nyíltan tartalmaznak egy nem igazolt állítást.

www.kbs-ugyved.hu

Gaius Noster # e-mail 2016.11.10. 12:04
Helyzet
szabályosan kézbesített fizetési meghagyásra kötelezett (jogi képviselője útján, elektronikusan) hét nap késéssel (kimentés nincs) ellentmondás;
közjegyző 25 nap múlva(!) nyilvántartásba teszi 8 napra, tudomásul vétellel;
a nyilvántartásba vétel lejártát 11 nappal követően végzésben elutasítja az elkésett ellentmondást;
elutasító végzést kötelezett jogi képviselője határidőben megfellebbezi (ezt követően jogosulti észrevétel, aktanyomat felterjesztése, törvényszéki elutasítás);
közben: közjegyző jogerősítő záradékkal látja el elutasító végzését (megint eltelt egy hónap);
végrehajtási kérelem (jogerősítő záradék átvételét követően nyomban);
alapügy elbírálásáig nyilvántartásba téve;
jogerős törvényszéki végzés a fellebbezés elutasításáról;
rá egy másfél hónapra még semmi reagálás a közjegyző részéről (beadványban tájékoztattam a törvényszék végzéséről a közjegyzőt, sőt a törvényszéki végzést is megküldtem neki - ha esetleg nem kapta volna meg);
azóta is eltelt egy hét, reagálás semmi;

Szerintetek meddig húzhatja el az ügyet a közjegyző, meddig halogathatja a végrehajtási lap kibocsátását?
Jogszerű és szabályos így ez az eljárás?

Dr.Attika # e-mail 2016.11.10. 09:36

Nyilvánvaló, hogy a bírónő froclizta az ügyésznőt.
Egyébként büntetőügyben általában a tanácselnök ismert a tárgyalás előtt, az ülnökök még kitáblázva sincsenek. Ezért be kell mutatni őket, hogy esetlegesen az elfogultság kérdése vizsgálható legyen. Én mindig ellenőrzöm az ülnököket az interneten, hogy van-e róla valami info. Egyik ügyben "fogtam is törököt". Az ülnöknek nem hétköznapi neve volt. Kiderült a netről, hogy az egyik parlamenti pártunk lelkes tagja, aktivistája. (Bíró, ülnök nem lehet politikai párt tagja.) Ez irányú kifogásomra azt a választ kaptam, hogy közben megszüntette a párttagságát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Egyjogász #   2016.11.10. 09:16

"Büntető ügyben tárgyalás. Bíró bemutatkozik, bemutatja a jegyzőkönyvvezetőt. Ügyészhez: Ügyésznő kérem mutatkozzon be. Mondja a nevét a doktori cím nélkül.
Bírónő: Visszautasítom az eljárását, Ön nem jogász."

Mondjuk számomra rendkívül megdöbbentő, hogy egy bíró még azzal sincs tisztában, hogy az ügyész (és az ügyvéd, jogtanácsos, stb.) bíróság előtti eljárási joga nem azon alapul, hogy egy szóbeli bemutatkozásnál használja-e a neve előtt a dr-t.

Büntető ügyekben nem járok el, de polgári perben ilyen sincs, hogy "bemutatkozás" (ezt a Be. előírja?), az átadott jogtanácsosi igazolvány alapján (amely esetemben az eljárási jogomat igazolja) a bíró jegyzőkönyvezi a nevemet, oszt annyi, de nem kell bemutatkozni, mint egy első randin....

Burn Out # e-mail 2016.11.09. 21:31

talán egyszer eljutunk odáig, hogy a kérdezők visszaolvassák a korábbi kérdéseket - válaszokat és mindenféle durrogás nélkül csak egy sima megerősítést kérnek, hogy jól gondolják-e, hogy talán elévült a követelés és, hogy akkor be kell nyújtani az fmh-ra az ellentmondást...

Dr.Attika # e-mail 2016.11.09. 20:01

Nem kell tértivevényes levél. Elég az ajánlott. A feladást kell bizonyítani, nem az átvételt.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

gerbera317 # e-mail 2016.11.09. 19:24

vh1!

INTRUM !!!

végrehajtó1 # e-mail 2016.11.09. 19:11

kexes

A közjegyző címére tértis levelet írj amelyben annyit írj , hogy ellent mondok.
Ha per lesz hivatkozz a hirközlési törvényre hogy a tartozásod 1 éven belül elévült.
Ennek az ellenkezőjét az instrumnak kell bizonyítania.

gerbera317 # e-mail 2016.11.09. 16:04

Kexes!

Nem itt kell panaszkodni, aztán ölbe tett kézzel várni és kelésni minden jogvesztő határidőt, hanem időben ellent kell mondani, majd pedig a perben elévülésre hivatkozni. Aztán majd a bíróság eldönti, kinek van igaza.

kexes # e-mail 2016.11.09. 13:08

Üdv.

Beállnék én is a sorba, a mai napon kaptam egy levelet a MOKK-tól amiben egy 2009/02/26 -kezdetű követelés miatt kerestek fel, amit az Intrum Justitia indítványozott. A tartozásom egy Telekom számla miatt keletkezett eredetileg. Na most tudomásom szerint ezek a követelések elévülnek 5 év alatt. Ennek már igen csak 7,5 éve. Ahhoz képest még a nyáron is küldözgettek nekem levelet a követelésük miatt amire nem reagáltam.

Közben gondolom nekik is feltűnt hogy már rég nem jogerős a követelés ezért egyszer csak kaptam is egy levelet - 2-3 hónapja - az Intrum Justitia-tól amiben cinikus módon úgy adták elő mintha ők tettek volna nekem szívességet és engedték volna el a tartozásomat, csak a felmerült költségeket fizessem ki nekik ami körülbelül 10.000 forint lett volna. Erre szintén nem reagáltam mivel körülbelül 8 éve munkanélküli vagyok egészségügyi okok miatt, a szüleimmel élek, nincs semmi jövedelmem.

Erre ma jött nekem egy levél a MOKK-tól amiben ugyanúgy benne van minden követelés az alaptőke követeléstől kezdve ilyen olyan kamat, megkeresési díjak stb stb. amit összeszámolva olyan 130-140 ezer forintra jönne ki. A levélben ott van hogy ők nem vizsgálták hogy a követelés jogos-e de ha a levél kézhezvételétől számított 15 napon belül nem mondok ellent akkor jogerőre emelkedik automatikusan a követelés.

Én nem tudom hogy ez most mi, de így akarják teljesen hülyének nézni az embert? Először kapok egy levelet amiben közlik hogy törölték a tartozásom és csak a mellékes költségeket kellene kifizetnem, majd 3 hónap múlva küldetnek egy levelet közjegyzővel amiben megint ott van minden tartozás?

Le szeretném végre zárni ezt az ügyet teljesen, fizetni természetesen nem tudok 0 jövedelemből sajnos. Mit kellene pontosan válaszolnom a közjegyzőnek hogy végre leszálljanak rólam?

Grave7 #   2016.11.08. 23:06

@Dr.Attika:
Második végrehajtási cselekmény: igazad van, elnéztem.
Doktori cím: egyetértek. Jelen esetben ugyanakkor a jogiforum.hu-n, mint fórumon jelenlévő jogászokkal kapcsolatban írtam.

Dr.Attika # e-mail 2016.11.08. 22:55

"Honnan tudod megállapítani, hogy valaki jogász a fórumon vagy sem? Nem mindenki írja nevébe/aláírásába a "dr"-t. (Meg persze bele lehet írni akkor is, ha nem az. Nem ellenőrzi senki.)"

Büntető ügyben tárgyalás. Bíró bemutatkozik, bemutatja a jegyzőkönyvvezetőt. Ügyészhez: Ügyésznő kérem mutatkozzon be. Mondja a nevét a doktori cím nélkül.
Bírónő: Visszautasítom az eljárását, Ön nem jogász.
Ügyésznő: Dehogy nem vagyok jogász és mondja újra a nevét immáron a doktori titulussal.
Bírónő: Na kérem, ha megdolgozott a doktori címért, akkor ne szégyenlje annak használatát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Dr.Attika # e-mail 2016.11.08. 22:49

"Képzeld, van olyan jogilag támadhatatlan eset is, hogy a 2009-es fmh óta az első végrehajtási cselekmény csak 2016-ben történt meg és nem évült el a követelés."

Elképzelhető, de nem első, hanem második végrehajtási cselekménnyel. 2014-ben állíttatja ki a végrehajtási lapot (első végrehajtási cselekmény). Innentől indul újra az öt év. A végrehajtó csak 2016-ban lép. Ez már a második végrehajtási cselekmény.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Grave7 #   2016.11.08. 18:39

@Nature: Honnan tudod megállapítani, hogy valaki jogász a fórumon vagy sem? Nem mindenki írja nevébe/aláírásába a "dr"-t. (Meg persze bele lehet írni akkor is, ha nem az. Nem ellenőrzi senki.)
Egyébként tudom, hogy bonyolultabb ügy, ezért is nem ezeket kell kérdezned, mert az általános válasz nem lesz megoldás a problémádra.
Képzeld, van olyan jogilag támadhatatlan eset is, hogy a 2009-es fmh óta az első végrehajtási cselekmény csak 2016-ben történt meg és nem évült el a követelés.

végrehajtó1 # e-mail 2016.11.08. 17:37

Nature

egy fizetési meghagyásnak mennyi idő múlva kellett jogerőre emelkednie

  1. Ha nem mond ellent akkor a kézbesítés után 15 nap.
  2. Ha ellent mond akkor per és hát ezt illik a bírónak durván 3 hónap alatt lezongoráznia. Ha fellebbeznek akkor ez tovább tart.


és törvényesen mennyi időn belül kellett a fizetési meghagyást kérőnek a végrehajtási jogot bejegyeztetnie az adós ingatlanára, illetve ingóságára?

A kérdés nem pontos: mert 5 éven belül kell (alap esetben) végrehajtást kérnie.Az hogy a végrehajtó mikor intézkedik az sok mindentől függ.

Valamint köteles lett volna-e először a fizetést inkasszózni az adósság behajtására

Nem inkassózza hanem munkabér letiltást ad ki.

de amennyiben erre nem volt lehetősége, akkor utána megterhelni a házat és a személygépkocsit?

igen

Nature # e-mail 2016.11.08. 17:20

Grave7: Az ügy ennél bonyolultabb, az igazi kérdésemet pedig feltettem. Ha nem vagy jogász, ne szólj bele. Köszi.

Grave7 #   2016.11.08. 17:17

@Nature: Gondolom semmilyen iratot nem vettél át korábban és „csak most” kaptál a végrehajtótól valamilyen jegyzőkönyvet. Végrehajtóhoz menj be, kérj betekintést, iratokról másolatokat (végrehajtási lap az egyik legfontosabb).
Utána gyere vissza és egészítsd ki az egyes eseményekkel és dátumaikkal a tényállást, majd tedd fel az igazi kérdésedet.

Addig is:
Lehet hogy elévült, de lehet hogy nem. Attól függ. Attól függ mit, mikor, hogyan kért.