Fórum Végrehajtási jog újabb elöl     új hozzászólás


MOKK fizetési meghagyás

sissy074 # e-mail 2019.05.18. 14:08

Köszönöm szépen a választ gerbera317!

delac # e-mail 2019.06.14. 04:55

Üdvözletem! Szeretném kérdezni,hogy a FMH ellentmondásnak van-e díja ,illetéke?Elég ha elküldöm levélben,vagy bemegyek bármelyik közjegyzőhöz,kell -e fizetni valamennyit? köszönöm

oligaliga # e-mail 2019.06.14. 05:35

delac

Az ellentmondást annál a kózjegyzőnél kell előterjeszteni, aki az FMH-n eljáró közjegyzőként szerepel.

Lehet személyesen vagy írásban.

Ha írásban, akkor két tanú is kell, akik azt tanúsítják, hogy te írtál alá.

Javaslom, hogy legalább ajánlott, de jobb, ha tértivevényes levélben adod fel.

Az ellenmondásnak nincs illetéke. De ha a pert elveszted, fizeted a másik fél összes perköltségét is.

t.eva. # e-mail 2019.06.14. 09:47

Kedves Fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy a FMH-ra küldött ellentmondást kell-e, érdemes-e indokolni.
Azért lenne érdekes számomra, mert maga a Telekomos követelés elévült, erre lehetne is hivatkozni, de a fizetési meghagyásban a főkövetelés részben a Telekomos számlák, amiknél a követelés lejárta 2015. 04.24., 2015. 05.25., 2017.01.27 (Ez utóbbi valószínűleg fizetési felszólítás díja, mivel a szerződés 2015. április 7-én felmondásra került.) alatt a következő sorban ugyanazzal az adattartalommal, csak a követelés lejárta rovatban mindhárom esetben 2019.04.23-i dátummal fel van tüntetve 508 Ft számlánként. Ez ugye nem évült el, de ennek összege meg vitatható.
A kérdés az lenne, hogy az ellentmondásban elég-e annyit írni, hogy ellentmondok, vagy részletezzem ki követelésrész kód szerint, hogy mely soroknál tartom elévültnek a követelést és mely soroknál nem tartom összegében jogosnak a követelést.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.14. 11:25

Nem kell; érdemes.

www.kbs-ugyved.hu

t.eva. # e-mail 2019.06.14. 12:51

Kedves Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a választ. Az általam leírt esetben mivel lenne érdemes indokolni az ellentmondást?

drbjozsef #   2019.06.14. 13:45

Szerintem írd azt, hogy a főkövetelés elévült, és a kapcsolódó költségeknél szereplő dátumok ezért irrelevánsak, mert annak behajthatósága a főköveteléssel együtt évült el. Valszeg nem korrekt jogilag teljesen, pláne mert nem is tudjuk pontosan mik ezek a költségek meg összegek, de indoklásnak megteszi, bizonyítani a perben kell majd (elsősorban az elévülés megszakadását).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

t.eva. # e-mail 2019.06.14. 20:35

Köszönöm szépen a választ.
Időközben azt hiszem, sikerült rájönnöm, hogy mi lehet ez az összeg. A Telekom a MKK Magyar Követeléskezelő Zrt-re engedményezte a követelést. Ők megbízták a Cash & Collect Behajtó és Szolgáltató Kft-t, hogy követeléskezelési/behajtási tevékenységet lásson el a fennálló követelés tekintetében. Mindkét cég kimutatásában a lejárt tőketartozás összege megegyezett. (Ez ugyebár nem egyezik meg a FMH-ban főkövetelésben megadott összeggel.) A kamat nyilvánvalóan nem, hiszen az idő közben nőtt. Viszont a lejárt díj, költségtartozás a Cash & Collect levelében magasabb volt. Pont annyi, mint az 508 Ft-ok és 643 Ft postaköltség, ami a fizetési meghagyásban is szerepel a költségek között. Vélhetően ez a Cash& Collect "munkadíja". Ebben az esetben ezt az összeget nem a költségek között kellene szerepeltetni? Bocsánat, lehet, hogy túlagyalom az egészet és nincs is jelentősége.

marinkopisti # e-mail 2019.06.20. 16:11

Üdv rég jartam itt de ujra elójottek tizenéves hitelekkel .nem èvül el ha megveszi vmi cég ujra 5 év ?? Teljesen neglepett ràadaaul már láttam végét Otp mar passziv tagként regisztralt s ujra a règi cipő 1.4 re dupla kamat 11 èvvel ezelott felvett hitelbol . Ki ez a MKK milyen cég ez ??? Ép lehiggadtam nem irtam bele emailba minek neveztelek érzèseimet a vègén még bejön s családom bánja .kinek mi a tapasztalata vwlúk ? Irram higy talaljunk megoldaat tavasszal lesz nagyob ősszeg egyben mibol kitudnank fizetni a tőkét ha elfogadjak mint az otp is .

gerbera317 # e-mail 2019.06.20. 16:29

Ki ez a MKK milyen cég ez ???
Egy biztos, nem a MOKK. Egyébként az, ami a neve: követeléskezelő.

drbjozsef #   2019.06.20. 21:03

marinkopisti,

Sima behajtócég, mint a többi.
Elég jó eséllyel elévült, de mint tudni illik, az elévült követelés is követelhető, küldhetnek leveleket, felszólíthatnak fizetésre, ez nem tilos. (Majd ha naponta kapsz négyet, akkor igen, az már lehet zaklatás).
Önként bármikor kifizetheted az elévültet is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

honnanvalo # e-mail 2019.06.22. 21:44

Üdv!

FMH-ból perré alakult eljárásban ezen az elektronikus nyomtatványon nyújtottam be a keresetlevelet: https://birosag.hu/…an-reszletes

Erre kaptam a bíróságtól az alábbi végzést:

"felhívja a jogi
képviselő nélkül eljáró felperest,hogy keresetlevelét tizenöt napon belül a Pp. 246. § (1) bekezdés

  1. pontjának megfelelően a külön jogszabály (6/2019. (III. 18.) IM rendelet) 11. melléklete

szerinti nyomtatványon terjessze elő."

A 11.melléklet az "KERESETLEVÉL VÉGREHAJTÁSI PERBEN". Van ennek értelme, hogy a külön az FMH-ból perré alakuló eljárásokra rendszeresített keresetlevél nyomtatvány helyett inkább egy végrehajtási keresetlevelet kellene benyújtani?

rigoz # e-mail 2019.06.22. 21:54

Helyesen a keresetet tartalmazó irat benyújtására rendszeresített formanyomtatványt kell megfelelően, elektronikus úton benyújtani csatolva az OBHGEPI_P23 nyomtatványhoz, ügynindításkor pedig az OBHGEPI_FMH01 űrlaphoz kellett volna csatolni.

vö.: https://birosag.hu/…-nyomtatvany
https://birosag.hu/…mtatvany-pdf

A bíróság felhívása a végrehajtási pert megindító keresetlevél benyújtására rendszeresített formanyomtatványra valószínűleg téves, azt a Pp. 156. § alapján az eljárás szabálytalanságaként célszerű kifogásolni.

honnanvalo # e-mail 2019.06.23. 17:18

Köszi.

Azt nem értem még, hogy ha ez így van, akkor az FMH01-hez tartozó kitöltési útmutató (http://csc.birosag.hu/…utmutato.pdf ) miért állítja az utolsó oldalon, hogy egyszerűen kitölthetem az FMH01 8.oldalát is a keresetlevél benyújtásához? Miért kellett volna nekem a keresetet tartalmazó iratot külön csatolni az általad linkelt formanyomtatványon.

Akkor a következő lépés részemről, melyik az alábbi kettő közül:

  1. kitöltöm a P23 elektronikus változatát (https://birosag.hu/…yeb-beadvany ), amihez csatolom az általad linkelt doksik kitöltött változatát. Valahogy jelezem, hogy ez a már korábban benyújtott FMH01-hez tartozik, és hivatkozok az eljárás szabálytalanságára, hogy a melléklet 11-et nincs értelme benyújtani.
  2. Vagy egyszerűen csak kezdjem elölről az FMH01-gyel, de most a 8.oldal kitöltése helyett, csatoljam az általad linkelt formanyomtatványt is?
rigoz # e-mail 2019.06.23. 17:42

@honnanvalo: Az 1-es opció lesz a járandó út.

A megfogalmazott felvetésre nem tudok mit mondani, lehet megérhet egy jelzést az OBH felé.

Csuklósbusz # e-mail 2019.06.28. 21:20

Üdv!

Küldtem egy fizetési meghagyást, ellentmondtak. Most a felterjesztő nyomtatványt írom de a pótlapon nem tudom hogyan kell becsatolni mondjuk 70 oldal bizonyítékot?

Hova kell ráírni és hogy, minden egyes oldalt számozni kellene?

gerbera317 # e-mail 2019.06.28. 22:22

ÁNYK? A legelső menüt legörgeted, és itt van egy menüpont, amivel a mellékleteket kezelő felületet nyitod meg. Meglehetősen minimalista felület, alig haladja meg a DOS 6.22 szintjét - szégyen a készítőjére és a megrendelőjére egyaránt. De ha ezen túl tudod magadat tenni, akkor akár még működik is. ;-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.28. 22:24

Papír lesz az.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.06.28. 22:26

Akkor mi a kérdés?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.29. 10:11

Hogy a pótlapon hogyan csatolja a 70 oldalnyi okirati bizonyítékot. De igazad van, a kérdés értelmetlen, hiszen az okirati bizonyítékot másolatban mellékelni kell; nem a "pótlapon becsatolni". Bár végül is rá lehet másolni a nyomtatvány-pótlapra is. :)

www.kbs-ugyved.hu

Csuklósbusz # e-mail 2019.06.29. 10:30

Igen, papír lesz az.

Nos ugye beikszelem hogy okiratot akarok mellékelni. Ehhez kötelező a pótlap használata elvileg.
Nos pótlapra beírom hogy mit miért, nade hogy ahhoz hány oldal tartozik azt hogyan jelöljem?

Meg kell számozni minden egyes "bizonyítékként" mellékelt bankszámlakivonatot vagy elég csak ömlesztve beadni, pótlapon meg csak megnevezni és kész?

Illetve kitakarni egyenleget, úgy mintha ott se lett volna szabad?

Csuklósbusz # e-mail 2019.06.29. 10:32

Igen, 3 példányban másolatban mellékelni.

Tehát elég a pótlapra beírni hogy kivonatok, aztán ömlesztve hozzátűzve meg odatenni mellé és kész?

Se azt hogy hány oldalt adtam be, se megszámozni nem kell semmi?

Egy kitöltött mintát hol lehetne megtekinteni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.06.29. 10:54

ahhoz hány oldal tartozik azt hogyan jelöljem?

Szövegesen? A papírra bármit rá lehet írni.

Nem veszik ezt véresen komolyan, és nincs is rá expressis verbis szabály. Csináld értelmesen, akkor jó lesz. (A minden számla külön számozása szvsz nem értelmes.)

Az okirati bizonyítékok másolatán természetesen ki lehet takarni azt, aminek nincs jelentősége a bizonyítandó tényre nézve. (Arra nyilván ügyelni kell, hogy azért alkalmas maradjon a bizonyításra.)

www.kbs-ugyved.hu

rigoz # e-mail 2019.06.29. 11:29

Csuklósbusz: Én is úgy látom, mint KBS, valamiféle értelmes formában elegendő a megfelelő példányszámban csatolni az iratokat a keresetet tartalmazó irat nyomtatvány(ok)hoz.

Csuklósbusz # e-mail 2019.06.29. 11:58

Akkor észszerűen elég beadni, azt hittem valami fix szabályok vannak hozzá hogyha nincs oldalszám akkor el sem fogadják stb.
Köszönöm!