Ingatan árverés

• A jogegyezségi határozatok hatására létrejött 2014.évi XXXVIII. törvény (DH1, kúria tv), a 2014.éviXL. törvény (DH2, elszámolási tv) és a 2014.éviLXXVII. törvény (DH3, forintosítás tv) .

A fentiek alkalmazását a Bíróságok kötelesek mellőzni,mivel azok a bankok-adósok terhére elkövetett

• csalás (Btk.373.§ ) :
• nép irtás (Btk.142 § ),
• tiltott szerencsejáték szervezése (Btk.360.§ ).
• uzsora-bűncselekményeit (Btk.381.§) törvényesíti.

• Gondolom az engem letorkoló jogászok(vagy más gondolkodásuak) vágják mi a Hitel,Kölcsön,Swap üzlet,Prtfóliós fogadás,közötti jogi értelmezés.( a kölcsön meghatározott összeg amit az bank az aós számára biztosít ) aminek a tőkéje csak csökenhet és nem növekedhet -de nem a fent emlitett törvényhelyek kimerítése által.-(tehát kaptam kölcsön 6.5 milliót,visszafizettem 5.4 milliót ,és érdekes modon még tartozok 16 millióval,(ennek ellenkezője nálam számszakilag levezetve amit a követeléskezelő rabló banda nem tudja ellenkezőjét bizonyítani- ÍGY tényleges tartozás 20.05.26 .-án 3.785.000 Ft)-(kölcsönszámítással)-MIVEL BÜNCSELEKMÉNYEN ALAPJA A VÉGREHAJTÁS így az nem hajtható végre - ja és ezért Orgazda az árverezési vevő,mert büncselekményből szerzett ingatlant vásáról meg.Sőt ő ezt tudja is.

Udv, szeretném megkérdezni, hogy most fennáll-e a járványügyi vészhelyezhet, ami kizárja a birtokbaadását egy nem lakott ingatlannak?

serinus,

Nem, nincs vészhelyzet, foganatosíthatóak a helyszíni eljárási cselekmények - aka kilakoltatás, birtokbaadás.

A vonatkozó (ami korlátozta a helyszíni cselekményeket) kormányrendelet 2020.06.18-án hatályát vesztette.

Nincs igazi kérdésed? Hat heted maradt arra, hogy sikerrel megsürgesd a végrehajtót.

Hacsak nem lesz megint vészhelyzet.

De nem lakott ingatlant birtokba adhat a moratórium alatt is, nem?

Vht. 154/A. § (10) - (12) rendelkezik a kiűrítésről.

Mindenki "birtokba adás" szófordulatot használ, de ilyen jogi fogalom nem létezik hivatalosan. A Vht. nem tartalmaz "birtokba adás" kifejezést.

A konhanyelven "birtokba adás" hivatalosan kiűrítés fogalom alatt fut a Vht-ban.

A kiűrítésnél pedig nem attól függ a 2 hónap várakozás, hogy laknak-e benne, hanem attól, hogy lakóingatlan-e. Ha tehát senki sem lakik benne, de az előző lakó bútorai bent vannak, akkor ott már kiűrítésnek van helye, és mivel lakóingatlanból kéne elvinni a bútorokat, lakóingatlant kellene kiűríteni, ezért bejátszik a 2 hónapos jegyzői várakoztatás.

Egyszer egy végrehajtó magyarázta el nekem, hogy értsem már meg, hogy lakásba házba 2 hónapig ő semmilyen indokkal semmilyen élethelyzetben nem teheti be a lábát.

Ha nem lakik bent senki, akkor javasolnám az önkényes önkéntes birtokbavételt, kihagyva a végrehajtót. Feltörni a zárat, bemenni, lecserélni a zárat.

Nem vagyok jogász, ezért kérdezz meg jogászokat is, de ez nem lesz magánlaksértés bűncselekménye a részedről szerintem. Mert nem lakik bent senki, és a te tulajdonod, és jogerősen rajta van a neved a tulajdoni lapon.

@Roxy98:
Igen, van olyan, hogy a minimál ár az 0 Ft. Meg van olyan is, hogy 1 Ft.

Ez esetben át kell utalnod a kikiáltási ár 10%-át előlegként. És licitet lehet tenni, és a licit lépcsővel kell fölé menni az előző ember licitének.

A válasz tehát, hogy a kikiáltási ár 10%-át a jelentkezéskor kell kifizetned, át kell utalnod.

Ettől függetlenül az árverés végén lehet, hogy a végső licit, tehát a nyertes licit alatt marad a kikáltási ár 10%-ának, így tehát már többet fizettél be, mint a nyertes licit, és ilyenkor visszajár az előleg és a nyertes licit közötti különbség.

Én már jártam így egyszer, ezért saját tapasztalatból írom. Visszakaptam az előleg és a nyertes licitem közötti különbséget.

„A Vht. nem tartalmaz "birtokba adás" kifejezést.”
33. § (1a)
48. § (6)
154/A. § (10)
154/A. § (11)
154/A. § (12)
154/A. § (13)
154/B. § (1)
204/C. § (3)
240/D. § (1)
300/A. § (5)

„van olyan, hogy a minimál ár az 0 Ft. Meg van olyan is, hogy 1 Ft.”
Nincs.

„a nyertes licit alatt marad a kikáltási ár 10%-ának, ”
Kizárt, ilyen licitet érvényesen nem is lehet tenni.

A minimál ár 1Ft volt, innen indult a licit.
Becsérték, és kikiáltási ár 210 000 Ft volt.
Az árverési előleg 21 000 Ft volt. (10%)
A nyertes licit pedig 17 000 Ft volt.
Én nyertem az árverést 17 000 Ft-tal.
4 000 Ft-ot pedig visszakaptam az előlegből.

Megvan az árverési jegyzőkönyv, akarod látni?

A felsorolt helyek kiűrítést tartalmaznak, nem pedig birtokba adást:

(10) * Ha a kiköltözésre az (1) és (5) bekezdésben foglalt időpontig nem került sor az árverési vevő a kiköltözési határidő lejártát követő 15. napig kérelmezheti az ingatlan kiürítését.
(11) * A végrehajtó köteles - a lakóingatlan kiürítésére irányuló kérelem részére történt kézbesítését követő 8 napon belül - tájékoztatni a lakóingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő.
(12) * A végrehajtó az árverési vevő kérelmére - szükség esetén rendőrség közreműködésével - akkor intézkedik az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerint a jegyző részére megküldött tájékoztatástól 60 nap eltelt.
(13) * Az ingatlan kiürítése során a végrehajtást kérő jogai és kötelezettségei az árverési vevőt illetik meg,

Ez a hatályos Vht.:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ez bizony birtokba adást ír.

jahhh, télleg :)
nekem a régi vót meg :)

Ez a 210 ezer forintos árverés, ez biztos hogy ingatlan árverés volt?

Ez a 210 ezer forintos ez biztos hogy ingó árverés volt. Egy Fiat típusú ótó.

De MBVK oldalon, elektronikus árverésen, és ezeken a részeken nem tér el a Vht-ban az ingó és ingatlan elektronikus árverés. Azonosak ezek a szabályok.

Az ingóárveréses kérdéseket miért az ingatlanárverésnél kell megvitatni?

Az egész onnan indult ki, hogy @Roxy98 egy ingatlanárverési kérdést tett fel, csakhogy én egy ingóárverési példát hoztam fel a magyarázat során.

A problémafelvetés az ingatlanárverési volt. A magyarázat példája volt csak ingóárverési.

Roxy kérdése eleve rossz, és Grave rögtön helyre is teszi. Miért kell ilyen xarokat előásva szétoffolni a fórumot?

Rontó Pál,

Én nem értek hozzá, majd kijavítanak itt az okosabbak, de szerintem az ingó és ingatlan árverésére egyáltalán nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak, külön a gépjárműre pláne. Példának okádék a Vht. 124.§ illetve a 145/C.§(3) és 147.§ összevetését javasolnám.

Sziasztok olyan kérdésem lenne higy kezdőként már nézegetem az MBVK oldalát több mint egy éve licitáltam már több háza de más vette meg... Most lenne egy számomra optimális újra, de az ingatlan az ingatlan átvételi eljárás részen van... Olvasgattam már utána googleba meg mindenhol de konkrétan nem értem, Fő kérdésem magánszemélyként licitálhatok ide ugyan ugy ugyan azokkal a feltételekkel mint a sima elektronikus árverésen?

Az átvételi eljárás kizárólag a végrehajtást kérőknek szól. Közönséges halandó csak a páratlan sorszámú (1. 3. 5.) árverések között nézegessen!
Az, hogy a "te" ingatlanodra átvételi eljárás folyik, azt jelenti, hogy két sikertelen árverésen van túl, a sikertelen átvételi után pedig a folyamatosban lesz. Nézd meg jobban azt a hirdetményt, mert oka van annak, hogy a szerinted "optimális" ingatlan nem kellett eddig a kutyának se!

Sziasztok, ha az MBVK-n más ház fotója van, mint az árverezett ingatlan, akkor az a gyakorlat szerint sikeres reklamációs alap a bíróságon az adósnak?

Ugyan.