Végrehajtás elévülése


lupinho # 2020.06.05. 10:37

Elnézést, bemásolom a levelet, de a konkrét adatokat kihagyom:

Értesítés végrehajtási eljárásról

Bankunkhoz érkezett földhivatali határozat/tulajdoni lap alapján tudomásunkra jutott, hogy a fenti számlaszámon nyilvántartott kölcsön fedezetét képező x szám alatti ingatlanra az IJ ZRT. végrehajtási eljárást indított xy tulajdoni hányadára.

A kölcsönszerződés értelmében a kölcsön fedezetéül szolgáló ingatlanra bejegyzett végrehajtási jog fedezetelvonásnak minősül, amely alapján a kölcsönszerződést bankunk jogosult felmondani, és a fennálló tartozás egyösszegű visszafizetését követelni.

123 számú kölcsönszámlán a mai napon x összegű tartozás áll fenn, amelyből hátralékos tartozást nem tartunk nyilván.

gerbera317 # 2020.06.05. 09:04

a bank küldött édesanyámnak egy levelet, hogy egy behajtó cég végrehajtási eljárást indított az általa kezességet vállalt ingatlanért
Pontosabb tényállásra nem futja? Az a bank biztosan nem így fogalmazott. Behajtót biztosan nem emleget. Kezességet pedig nem ingatlanért szokás vállalni (nem is lehet), hanem tartozásért. Annak, hogy az így kölcsönbe vett pénzt ingatlanra költötték, nincs jelentősége.
A téma folytatása pontosítás után lehetséges.

lupinho # 2020.06.05. 07:42

Tisztelt Közösség!

Segítséget, tanácsot szeretnék kérni Önöktől az alábbi helyzetben. Most derült ki, hogy évekkel ezelőtt elhunyt édesanyám kezes lehetett. Erről semmit sem tudtam, mert nem találtam dokumentumokat, így ez kimaradt a hagyatéki eljárásból anno. A helyzet, hogy a bank küldött édesanyámnak egy levelet, hogy egy behajtó cég végrehajtási eljárást indított az általa kezességet vállalt ingatlanért, ami fogalmam sincs, kié (nem ismerem őket, nem azon a településen élek). A kérdésem: mit tudok tenni ebben a helyzetben. Milliókat nem szeretnék fizetni, mindazonáltal a felelősségvállalásnak lehetséges, hogy eleget kell tennem.
A végrehajtó cég jelenlétéből ítélve esélyes, hogy egy ideje már nem fizettek a tulajdonosok, szóval benne lehet a pakliban, hogy őket már ez nem érdekli. Van-e bármi biztató információ a számomra?

Nagyon szépen köszönöm a segítséget.

drbjozsef # 2020.02.02. 13:21

kbs,

Ne légy oly szigorú. Tíz kezesből kilenc (átlagember, átlag bankhitel) kezesnek fogalma sincs hogy egészen pontosan mire vállalkozik. Főleg az nem hogy csak őt cseszegeti a bank meg a végrehajtó, az adóssal meg nem is foglalkozik.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.02. 12:18

Akkor még egyszer:

  • A kezes a kezességi szerződésben azt vállalja, hogy ha az adós nem teljesít szerződésszerűen, akkor helyt áll helyette. Ehhez képest fel van háborodva, hogy helyt kell állnia?
Merti741 # 2020.02.01. 21:22

Jut eszembe- a Behajtó ne reménykedjen, szociális bérlakásban lakik a nyomorult, vagyontalan, így lesz vége a kitűnő igazságszolgáltatásnak. Hiába ismerte el az Adós, hogy tudottan hamis okiratokat csatolt be, mert az eredetivel nem kapott volna hitelt.

Mindenkinek köszönöm a hozzászólást és mindent megértettem nem is fárasztok senkit tovább! (nem fogom átadni az ismerősömnek a válaszokat.)

Merti741 # 2020.02.01. 21:16

Igen, így igaz, egy másik topikban.

Kérdésem viszont, hogy miért nem árverezték el a jelzálog fedezeteként szolgáló ingatlant, ami a kedvezményes hitelfelvételt biztosította még a "kőkemény hitelbírálat" ellenére sem a mai napig? Hagyták duzzadni a kölcsönt, ami ma már 42 millió Ft.

Sajnos a jó Isten lesz a bíró, mert a rákos beteg rokkant nyugdíjasnak már csenget a kaszás! Így ameddig lélegzik vonják a pénzt - a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad, mármint az ingatlan, ami a Behajtó tulajdonában van a mai napig, ragaszkodik hozzá 15 éve!

Köszönöm a jó tanácsokat!

drbjozsef # 2020.02.01. 17:20

Merti741,

Nem másik fórumon, hanem minden bizonnyal ugyanezen a fórumon kérdezte, csak egy másik topikban. Itt :

https://www.jogiforum.hu/forum/41/26541

Amíg a végrehajtás folyamatos, addig nem évül el.

De a kezes követelheti az adóstól, amit helyette fizetett ki. Ha nincs mit behajtani az adóson, akkor ez sajnos az így járt esete.

Merti741 # 2020.02.01. 16:32

Elnézést véletlenül duplázódott!

Merti741 # 2020.02.01. 16:30

Tisztelt gerbera317!

Köszönöm szépen a választ, nem akartam ezen a fórumon részletezni a témát, mivel ismerősöm, aki megkért már más fórumon érdeklődött.

Ismerősöm elment kezesnek. Aki a hitelt felvette hamisított munkáltatói igazolásokkal és hamisított értékbecsléssel (jelzálog fedezete, ingatlan) kötött hitelszerződést, mely sem tartalmilag, sem formailag nem felelt meg a valóságnak.

Behajtó cég által kezdeményezett Adós elleni büntető ügyben derült ki a csalás ténye. 2015-ben az ítéletből tudta meg Kezes, hogy csalással jött létre a szerződés. Hitelintézet eladta a követelést, ingatlant engedményezte a Behajtó cégre, amit egyik sem árverezett, ma is Behajtó tulajdonában van. (Kezes rokkant nyugdíjából mai napig vonják, mivel csak Ő elérhető, terhelhető) Csalás bűntettében elítélték az Adóst, aki soha nem fizetett és az ítéletben volt megemlítve, hogy a követelés részére már egyébként is 2-3 hónapon belül elévül. 2005-ben vette meg a Behajtó és 2015-ben született az ítélet, ami börtönbüntetés volt csalás miatt.

Elnézést, hogy ilyen bőven írtam, a fogalmazás sem a legjogászibb. Tehát, ha jól értelmezem, akkor a kezes részére nem évül el a követelés, csak az Adós részére?

Köszönöm!

gerbera317 # 2020.02.01. 15:49

Tegyük fel, hogy értem a kérdést. A válasz: nem.

Merti741 # 2020.02.01. 15:09

Tisztelt Fórumozók!

Véleményt szeretnék kérni, hogy amennyiben a bíróság kijelenti, hogy hitelfelvevő részéről az ügylet elévült, a kezes részére érvényes-e az elévülés, akitől több éve vonnak, mivel a hitelfelvevőtől soha nem tudtak vonni? (több mint 15 éve lett felvéve a hitel 5 éves lejárattal)

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.31. 09:47

Amíg az adós fizet megállapodás szerint.

dfrm1983 # 2020.01.31. 09:35

drbjozsef és Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm szépen a segítséget!

Esetleg, ha még egy kérdésben segítenének:
A bíróság jogerős itéletét követően, ha az adóssal részletfizetési megállapodást kötünk, akkor a megállapodás ideje alatt az elévülés nyugodhat?

dfrm1983 # 2020.01.31. 09:18

Kovács_Béla_Sándor
Nyilvánvalóan azért kérdeztem,mert a bíróság 5 évet meghaladó részletfizetést biztosított.

dfrm1983 # 2020.01.31. 09:11

drbjozsef

Nem értek egyet. A követelés esedékessé válásakor megindult az elévülés. A kölcsönszerződés felmonádssal lejárttá vált, az elévülés ekkor megkezdődött. Ezt az elévülést szakította meg a bírósági eljárás (Ptk.327.§ 1. bek.alapján), majd a végrehajható határozat jogerőre emelkedésével az elévülés újra kezdődik.
Egyáltalán nem arról van szó, hogy egy nem lejárt, esedékessé nem vált kölcsönszerződés alapján az adós szerződésszerűen teljesít.
Abban esetleg igaza lehet, h. részletfizetést tartalmazó jogerős végrehajtható határozat esetén az elévülés nem kezdődik meg, mindaddig nyugszik, amíg a jogerős ítélet alapján fizet.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.01.31. 09:01

>:-( Az indoklás nagyon szakszerűtlen. De az érdeme helyes: szóba sem jön az elévülés.
(Halkan teszem hozzá: nem valószínű, hogy a bíróság 5 évnél hosszabb részletfizetést engedélyezett. Ha meg rövidebb, akor mire a kérdés?)

drbjozsef # 2020.01.31. 08:56

dfrm1983,

Az elévülés itt el sem indul.
Az ugyanis az esedékességtől indul. Amíg időben fizet az adós, addig nincs esedékesség. Az első mulasztástól indul majd az elévülés. Addig nem kell követelnie a jogosultnak, hiszen szerződésszerűen (itt az ítélet) teljesít az adós.

Ez olyan lenne, mint ha egy 10 vagy 20 évre felvett hitelt öt évig fizetnék rendesen, aztán azt mondanám, hogy elévült, nem fizetek tovább. Ugye, hülyeség ez.

dfrm1983 # 2020.01.31. 08:26

Kedves Fórumozók!
A következő kérdésem lenne az elévüléssel kapcsolatban.
A bíróság az adóst ítéletben marasztalta, de részletfizetést engedélyezett számára. A kérdés, hogy elévülhet-e 5 év után, ha az adós fizet.
A régi Ptk. hatálya alá tartozik a kölcsönszerződés. A Ptk. 327. § (3) bekezdése azt mondja, hogy ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg. Ebben az esetben megvan ugye a végrehajtható határozat (részletfizetést engedélyező ítélet) ha az adós fizet az ítélet szerint és 5 éven belül nem kerül sor végrehajtási eljárás megindítására, akkor a követelés elévülhet?

Amire még gondoltam, az a Ptk. 326. § (2) bekezdés, ami szerint az elévülés nyugszik, ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni. Vagyis, amíg az ítélet szerinti részleteket fizeti, addig nyugodhat az elévülés álláspontotok szerint?
Választ előre is nagyon köszönöm!

gerbera317 # 2019.05.13. 13:05

Nem egészen. És nem a végrehajtó, hanem csakis a végrehajtást kérő, egy külön eljárásban. A törvény is így fogalmaz: készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek. Tehát ha az úgy látja, hogy a munkáltató megszegte a levonás szabályait vagy felróhatóan mulasztott, fmh-eljárásban követelheti az így le nem vont összeget. És ellentmondás esetén a bíróság a felróhatóságot is vizsgálja, ami abban az esetben nem áll fenn, ha az adós azt állítja, hogy nem kapott ilyen papírt az előző helyen, vagy elvesztette, vagy hogy ez a legelső munkahelye. A munkáltatók könyvelői nem keresgetik meg egymást az iratok pótlása végett. Persze, ez csak elmélet, én magam nem tudok rá konkrét példát felhozni.

oligaliga # 2019.05.13. 12:17

Igen. Ez a szívás.

wers # 2019.05.13. 11:57

Hááát,??? errefelé adnak a munkáltatók leszámoláskor nyilatkozatot a letiltásról, és amennyiben a következő azt nem érvényesíti, a végrehajtó követelheti magától a munkáltatótól, mint kezes.

oligaliga # 2019.05.13. 11:46

wers

A gond az, hogy a nyilatkozatot csak a munkavállalótól kérheti, aki vagy odaadja, vagy letagadja.

wers # 2019.05.13. 11:37

az időmúlással az adós munkaviszonya meg is szűnhet, a letiltás továbbvitele csak elméletben meg egy-két ritka példában létezik

A következő munkahely kéri az előző nyilatkozatát, hogy van-e letiltás, ha jól tudom. Vagy már nem? Főként, hogy maga is kezes, ha elmulasztaná a levonást érvényesíteni.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.05.13. 10:36

Valóban eltérő vélemények vannak. Szerintem például, ha az ugyanazon adóssal szemben ugyanazon végrehajtónál folyamatban lévő ügyeket egyesítették (vagy hogy mondják ezt a végrehajtásban), akkor az egyikben foganatosított cselekmény a többi elévülését is megszakítja. (Némi megszorítással, persze. Hiszen léteznek olyan cselekmények - pl. a vh-kérő érdeklődése -, amely valóban csak a konkrét ügyben számít.)