ius latratus
2015.05.10. 12:39
Előbb hadd eméssze már meg az eddigieket, ne zavarjátok már össze!
:)
Színe és fonákja
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.05.10. 12:14
Most még nem merült fel, de később felmerülhet, hogy mi van akkor, hogy ha az IP cím alapján sikerül is beazonosítani a gonosz számítógépét, de azt tegyük fel minimum négyen vagy öten használják :D
groszfater@gmail.com
#
2015.05.10. 12:05
inkább még-jobban összezavartad...most már azt sem tudja ki a "gonosz"
chriswb !
Olvasd ezt el, hátha segít!
ius latratus
#
2015.05.10. 11:54
Áhh, segítek: Nem neked kell tudni, melyik gép állt a gonosz szolgálatába.
ius latratus
#
2015.05.10. 11:52
Első sornak fuss neki újra, s megérted.
chriswb
#
2015.05.10. 11:48
hello
Kevin
mér, te hogyan értelmezed amit bermuda írt?
kosz és hello
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.05.10. 11:40
Szövegértelmezés, gondolkodás egyes....
chriswb
#
2015.05.10. 11:33
hello
jó válasz, kösz
Honnan tudjam, hogy a sok millió szám.gépről, melyikről töltötték fel?
hello
chriswb
#
2015.05.09. 18:12
hello
kérdésem
ha vaki az én nevemben, nem a nicknévben , hanem az igaziban, feltesz a netre írást,ami mást sároz, akkor a besarazott illető, engem perelhet be? ragalmazas, becs.sértés ilyesmi alapon.
hogy bizonyitsam, hogy nem én írtam?
kösz a választ
hello
chriswb
#
2015.05.07. 08:31
hello Ius!
Érthetetlenül fogalmaztam bocs
Ha két ember levelezését, ami egy harmadik személy csalafintaságáról szól, azért beadjuk a bíróságra, hogy lássa a bíróság, milyen hóhányó az illető, az miért büntetendő cselekmény?
kösz és hello
ius latratus
#
2015.05.06. 11:34
De ha QYF a szélhámos, akkor visszaírja neked, hogy ő a szélhámos?
Mi van?
Amúgy nehogymár két magánszemély levelezésé ek tartalma alapján hozzon ítéletet a bíró!
Vagy mi...
Tulajdonképpen most értettem meg, hogy nem értelek.
chriswb
#
2015.05.06. 10:29
hello
a QYF olyan, mint az XY.
Vagyis névtelen.
válasz a kérdésemre?
hello és kösz
Egyjogász
#
2015.05.06. 10:13
Mi az a QYF?
chriswb
#
2015.05.06. 09:53
hello
kösz Ius!
Kérdés.Mindenkinek.
Ha én megírom a haveromnak, hogy QYF becsapott, pénzt kért áruért, amit nem küldött, és QYF visszírja nekem levélben, hogy ő is így járt és a QYF őt is becsapta, és ezt a levelezést beadjuk a bíróságra, hogy a bíró lássa, milyen is a perelt fél, akkor a bíró megbüntet?
Mert a bíróság minden félnek kiküldi az anyagot, és így QYF megtudta.
Kösz.
hello
ius latratus
#
2015.05.03. 13:10
Platón óta tudjuk, mégis: ez van. Azt mondják, nincs jobb. (persze, mindig a leg-elvakultabb demokraták mondják)
chriswb
#
2015.05.03. 12:57
helloIus!
Kösz.
Micsoda demokrácia az, ami a józan észnek ellentmond?
Miért a nagy védelem a főleg kisebbségi renitensek érdekében?
nonszensz
ezelőtt pár száz éve okosabbak voltak.
Felhívták a figyelmet arra, aki bajt csinált, nem még takargatták!
hello
ius latratus
#
2015.05.03. 11:13
Kellett a demokrácia?
Itt van.
Tetszettek volna forradalmat csinálni!
chriswb
#
2015.05.03. 10:52
hello
mi értelme van a szem.jogok védelmének?
miért nem láthatjuk tv-ben, fotón a tolvajt, gyilkost, garázdát?
hogy nyugodtan beengedhessük a lakásba, mint gázóraleolvasót?
azt értem, hogy szabadulása után legyen esélye új életet kezdenie.Csak ennyi a lényege?
vagyis szabadulása után én nyugodtan alkalmazzam a boltomban, mert ugye nem tudom, kivel is állok szemben.
aztán szépen meglop, vagy kinyír.
a kérdésem: miért van a kitakarás, a jog általi titkosítása,védelmezése a csalóknak, gyilkosoknak rablóknak etc.
kösz
hello, aki érti ezt, kérem, magyarázza meg nekem.kösz.
chriswb
#
2015.05.02. 18:56
hello Law!
Igen, jeleztem, hogy nehéz a kérdés. Mondjuk, ha a gyerekedet, vagy édesanyádat gyilkolnák le pár ezer forintért, akkor is ez lenne a véleményed?
Írtam előzetesen: nagyobb büntetés az élve hagyás. a 20év, és a saját lelkiismerete, mint egy kényelmes halál.Altatás.
Az is igaz, hogy tarhatjuk őket 20,30 éven át, meg TÉSZként.Egy rab napi tartása, min. 5000Ft.
hello és kösz
chriswb
#
2015.05.02. 12:19
hello
kedves Law!
Ez igen szép, de te a sérülésekről beszélsz. De ott is van olyan, hogy hiába ítélik meg a kártérítést, ha az okozó nem tud fizetni.Mondjuk egy elveszett szem után 10 milliót.
De én a gyilkosságról beszéltem. Ha valaki megöl valakit.
pl. most a 22éves trafikoslányt.
itt szemet szemért járna a büntetés.
Bár 20év fegyház lehet a halálnál is rosszabb.
majd rájön MO., Európa, és a világ, hogy ez a nagy "emberség", hogy nincs halálbüntetés. meg védik a szem.jogok a csalókat, lopókat, nehogy a potenciális áldozatok tudjanak védekezni,mert kitakarják őket,idővel rájönnek, hogy ez nem járható út.
A nagy fő-főknél van a hiba, akik a miniszterelnököt is rögtön telefonbeszélgetésre hívják,mert megemlítette a halálbüntetés kérdését.
Persze őket védi a technika,mármint a külföldi fő-főket, a testőrök stb. a nagy külföldi uralkodókat, akik a nemzeteknek parancsolnak.
hello
chriswb
#
2015.05.01. 18:58
hello
HALÁLbüntetés!
Szemet szemért, fogat fogért?
Nehéz ügy!
Hajlok arra is, hogy aki elvette más életét, a magáét is veszítse el.
Ugyanakkor félteném a bíró lelkét, aki aláírja a gyilkos kivégzését.
Ugyanakkor:
meglehet nagyobb büntetés 20 évig, vagy életfogytiglan börtönben ülni, mint egy injekciótól elaludni.
Ugyanakkor, kiszabadul, és újra öl.
Nagyon elszabadultak M.országban a gyilkolók! Pár ezer forintért ölni???!!!Ártatlanokat? Saját anyjukat, nagyanyjukat?Valami erős fék kellene. Így jól elvannak a dutyiban.Mint a pasi, akit a múltkoriban láttunk a tv-ben.Örült, hogy visszakerült:kaja van, fűtés van, a haverokkal elkártyázgatnak, torna, tv, tanulás, templom, mármint mise, könyvtár, konditerem adott.Ha haverkodik a rabtársakkal, még a csicskáztatást is megússza.
A szem. jogok védelme ellen is vagyok.Kitakarják az arcukat, a rablóknak, gyilkosoknak, hogy ne tudjuk, ki ő.Aztán szabadul, velem jön szembe, és nyugisan kirabol, vagy kést vág belém.
Míg, ha láthatnánk az arcát, jobb lenne a potenciális áldozatok esélye.
Véleményetek?
hello
chriswb
#
2015.05.01. 18:42
hello
Kösz Attika!
Kösz Kelvin!
Igazatok van, de nem mindenki tartja egy helyen a személyit, meg a pénzt.
Bár általában igen.
Csak aggódom, nem tudott-e valakit bepalizni az asszonyság.Igaz, pont jöttek járőrök, és szóltam nekik, hogy szokatlan kérése volt a nőnek.Aztán nem tudom mi lett.Bizonyára igazoltatták.
Ha mondjuk bankba kellett volna menni vele, ő leadja a kártyát, én meg a személyit? Akkor nem jött volna össze a pénzkivét tranzakció?
Biztos nem, mert ott az eredeti gazda szem.ig.olvány száma látszik.
Esetleg a bankhivatalnok nem figyel, és annyi.
kösz. hello
Dr.Attika
#
2015.05.01. 16:38
Régi trükk. A tárcát a kézből kikapja. Gyorsan kiveszi a papírpénzt majd futásnak ered és a tárcát látványosan egy szemetesbe dobja. Az áldozat ilyenkor ösztönszerűen abbahagyja az üldözést és a tárcát kezdi keresni a kukában. Addig a tolvaj kereket old.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2015.05.01. 14:45
hello
nincs ilyen atm. a nő valószínű, hogy inkább a pénztárcádat szerette volna ellopni, vag abból a pénzt kilopni.
szívesen.
hello
chriswb
#
2015.05.01. 12:27
hello
a napokban leszólított egy nő az utcán, hogy otthon hagyta a szem.igazolványát, és így nem tud a kártyájáról pénz levenni.
Nyilván nem adtam oda a szem.igazolványomat, de azóta is érdekel: hogyan akarta levenni a pénzt a kártyáról?
Van olyan ATM, amelyik úgy adja ki a pénz, h. a szem.igazolvány számot kéri?Kösz.
hello
