Kenderice
2014.01.12. 19:01
Az a bajom vele, hogy szegény nyugger idejön jogi tanácsot kérni, te meg leoltod.
Inkább hozzá se szólj, ha nem akarsz segíteni.
Ez egy fórum, nem a jogi egyetem.
Elmü kötbér
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.12. 19:48
Ha valaki ahelyett, hogy két mondatban előadná a problémáját, negyven sort sír tele, lefogom oltani eztán is. Ahhoz, hogy valaki higgadt és összeszedett legyen, nem kell jogi egyetem. Apámnak például nyolc általánosa volt, nyugdíjas is volt egy darabig, de bármikor meg tudta kérdezni amit akart, és nem keverte össze a kérdezést a rinyálással.
Riaa
#
2014.01.15. 03:41
Kedves Bermuda Háromszög,
Igen valami hasonló történhetett, mint amit Ön is leírt, mert érdeklődésemre kaptam 2012-ben a 2002-es óracseréről mérőcserelapot, melyet nem én írtam alá, stb, azon szerepel szomszédom FIZETŐKÉNT vidéki címe, ill. az én budapesti címem: FogyaszTóként!!!
Csak azt nem értem, 2002. - 2011. között hova küldték leolvasott számláikat, mert nem az én budapesti címemre Ön hogyan lábalt ki ebből a helyzetből?
email: mriatemesi@gmail.com
Kedves Kovács Béla Sándor,
Kedves Kenderice,
Kedves Bermuda Háromszög,
Tisztelettel köszönöm szíves álláspontjukat,
Összefoglalva: ez egy vityilló, hétvégi háza a szomszédomnak, a háttérben történt valami, amiről nem tudok, a szolgáltató azt írta, már 1996-ban is találtak a nevemre szóló csekket, kértem küldjék meg, mert abból látható, hol volt feladva,én nem mentem el a szomszédom falujába, feladni.A szomszédomék tartózkodtak családostól, eltartóstól a villanyórás, postaládás villanyórás hétvégi vityillóba.2012-ben szolgáltató által megküldött mérőcserelapon a szomszédom neve, vidéki címe szerepel fizetőként) ,
Tehát a jogalapot nem küldik, innentől kezdve "Adekvát" kérdést nem tudok feltenni, csak az általam ismert körülményeket tudom leírni! Elnézést kérek a 40 sorért!
Segítségkérésként Írtam le 40 sort, Annak érdekében ha valaki járt már így, hogyan oldotta meg az ismeretlen körülményekből fakadó nehéz helyzetét, ha a szolgáltató nem küldi meg az ismeretlen személy által még 96-ban is a nevemre befizetett csekkeket, ill. az óra beszerelési anyagokat.
Tisztelettel köszönöm a szíves figyelmüket, tanácsukat, , Mindenkinek Jó Egészséget, kívánok,
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.15. 06:11
Nem tulajdonostárs ez a "szomszéd" véletlenül?
Riaa
#
2014.01.15. 18:32
Tisztelt Kovács Béla Sándor Ügyvéd Úr,
Nem tulajdonostárs,1/1 tulajdoni arányú a háza. Részletesen:
A telek osztatlan közös tulajdon, ( azaz egy helyrajzi számon lévő, összesen 800 négyszögöl))(külön-külön 200 négyszögölenként megosztva, kerítéssel elválasztva, (un. földhivatali bejegyzéssel 4/32-ed tulajdoni arányokban)
Tehát Szomszédom 1/1 tulajdonú háza un. 4/32-ed tulajdoni arányú telkén áll, kerítéssel körbehatárolt.
Tisztelettel köszönöm szíves figyelmét.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.01.15. 18:56
„A telek osztatlan közös tulajdon, ”
Ezt kérdeztem. Tehát tulajdonostárs. Ebből lett a baj.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 08:29
Nem volt érvényes szerződésem az ELMÜ-vel mégis felszámolt kötbért.Jogosan teszi?
Egyjogász
#
2014.08.07. 08:46
Ha tényleg nem volt, akkor nem.
ius latratus
#
2014.08.07. 09:34
Szerintem csak azt hiszi, hogy nem volt érvényes szerződése.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.08.07. 12:16
A szerződés ráutaló magatartással is létrejöhet.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:22
Èn ugy tudom,hogy kötbér felszámolására csak érvényes írásbeli szerződés szerint van lehetőség. Nekem olyanom nincs!!!
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:29
Isztelt Ius latratus!
Hidd el,hogy nincs érvényes szerződésem.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 13:35
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Az is biztos,hogy igazad van,de nem én vagyok a fogyasztó hanem a bérlőm. Igy nem tudok "ráutalni"még kulcsom sincs az üzlethez.
ius latratus
#
2014.08.07. 14:29
Akkor a bérlőd kapott kötbér -értesítőt. Nem?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 14:38
Nem én kaptam névre szolóan. 120000Ft.-ot
ius latratus
#
2014.08.07. 14:46
Nézd! Engem kb.annyira érdekel a kötbéred, mint Putyint a Mcburger. Akkor másképpen kérdezem: az az üzlet honnan szedett áramot? Mert ha szerződés nem volt, csak úgy jött a szikra, akkor lásd: KBS
De akkor meg örülj, hogy megúszod kötbérrel.
Figyelj! Ne kelljen már mindent kihúzni belőled!
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 14:55
Ok nem akartam hosszú lére ereszteni,de az elöző bérlő nevén volt az óra mikor elköltözött engem jelentett be mint fogyaztót.Èn visszaküldtem azzal,hogy a következő bérlő lesz a szerződőfél,természetesen ahogy kérték aláirtam,de az kisérőlevélben megjegyeztem és a szerződésben is kijavitottam.
Ide másolom,hogy miért!
"
4. A hálózati csatlakozási szerződés előkészítése, létrejötte
4.1. Ha az igénybejelentő a hálózati engedélyes tájékoztatójában foglalt ajánlatot elfogadja és - a hálózati engedélyes által vállalt ajánlati kötöttség időtartama alatt - a megküldött hálózati csatlakozási szerződéstervezetet a hálózati engedélyesnek aláírva visszaküldi, a hálózati csatlakozási szerződés annak a hálózati engedélyes által történő kézhezvételének napján lép hatályba. A visszaküldés tényének igazolása az igénybejelentőt terheli.
4.2. Ha az igénybejelentő a hálózati csatlakozási szerződéstervezetet véleményeltéréssel írja alá, és küldi meg a hálózati engedélyesnek, a szerződés csak akkor jön létre, ha a felek - egyeztetés alapján - a szerződés tartalmában megállapodtak. Ebben az esetben a hálózati engedélyes köteles 15 napon belül az igénybejelentővel egyeztetést kezdeményezni. A szerződés a felek által megállapított napon lép hatályba."
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 14:59
Nem beszèlve arról,hogy én soha semmilyen igényemet nem jeleztem a szerzödés kötésre. Ugy is mondhatnám,hogy egy idegenjelentett be,hogy kössenek velem szerződést
ius latratus
#
2014.08.07. 15:03
S most erre mit mondjak? Te tényleg azt hiszed, hogy évekig (hónapokig - mit tudom én)vételezed az áramot, s egyeztetés híján nem vagy köteles fizetni?
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 15:06
Majdnem elfelejtettem:273/2007. (X. 19.) Korm. rendelet
a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról
kettő hétről van szó
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 15:09
Majdnem elfelejtettem:273/2007. (X. 19.) Korm. rendelet
a villamos energiáról szóló 2007. évi LXXXVI. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról
kettő hétről van szó
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 15:23
Lehet,hogy most nekem és a bérlőmnek is van szerződése ugyanarra a fogyasztási helyre? Ugyanis a bérlő üzleti tarifával egy visszonteledó szolgátatónak fizet és szerződőtt.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 15:25
Az eredeti problèmám, hogy van-e szerüdèsem,szerintem nincs akkor felszámolhat kötbért?
ius latratus
#
2014.08.07. 15:51
Feladom. Vitasd a kötbéred, majd lesz fmh, mondj ellent, s győzd meg a bíróságot.
Jogbancsalódótt
#
2014.08.07. 16:46
A hozzászólást a szerkesztők moderálták, mert az nem felelt meg a fórum felhasználási feltételeinek.
