Ádee
2012.01.02. 12:24
"törvény."
Ok,és ha nincsenek tájékoztatva,akkor mi van?
osztatlan közös tulajdon vs elővételi jog
Sünvadász
#
2012.01.02. 12:26
A földhivatal nem jegyzi be az adásvételt. Kapsz rá egy hiánypótlást, és ha nem adod be, akkor elutasítja az egészet.
Ádee
#
2012.01.02. 12:30
A földhiv.honnan tudja hogy lettek-e tájékoztatva avagy sem?
Sünvadász
#
2012.01.02. 12:32
Onnan, hogy csatolnod kell a lemondó nyilatkozatot.
Ádee
#
2012.01.02. 12:38
A férj ismeretlen helyen tartózkodik,a feleség meg valszeg nem írná alá.
pazs
#
2012.01.02. 12:46
Akkor legalább a tértit csatolt, hogy átvették az értesítést (a 'nem kereste' nem elég). Elég az is, ha átkopogsz és aláíratod, hogy átvették az értesítést (és persze add is át).
Ádee
#
2012.01.02. 12:50
Igazából akkor az ügyvédre bízom,amennyiben lesz vevőnk.
ObudaFan
#
2012.01.02. 12:53
Ha nem írja alá, akkor is igazolni kell az ajánlat megküldésének a tényét.
12345678987654321
#
2012.01.03. 13:46
Tisztelt szakértők!
Az alábbi a tényállásunk. Adott egy közös tulajdonban lévő ingatlan korábbi tulajdonosok rögzitették a használatot én már aszerint vettem meg. A társtulajdonos a saját 1/2 részét árulta, majd levélben közölte, hogy x Ft-ért talált vevőt, meg kívánom-e venni? Még mielőtt az általa ajálott 15 nap eltelt volna, küldött egy ügyvéd egy újabb levelet, amiben már azt is közölte, hogy ki a vevő. Azt, hogy milyen feltételekkel adták el még mindig nem. Ezért válaszoltam most már az ügyvédnőnek, hogy nem tudom megítélni, hogy akarok-e az elővételi jogommal élni, mert még mindig nem tudok fontos részleteket. (pl. fizetési határidő) Én a válasz levelemet dec. 13-án adtam fel. Ezután érkezett egy újabb levél amiben egy dec. 15-ei keltezésű "adásvételi szerződés" volt. Ezzel van nekem a bajom. Egyrészt dec. 15-én a vevő kifizetett 1,5 M Ft-ot, amit az eladó elismer és nyugtáz, mint foglalót és vételár előleget, ami majd beszámit a vételárba. A szerződés azt is rögziti, hogy a teljes vételárat 2011. dec. 15-ig kell megfizetni. Arról nem szól a szerződés egy hangot sem, hogy ez megtörtént-e! Erős a gyanum, hogy csak a 1,5 M Ft átadása történt meg, azért pedig én is megvettem volna.... A másik bajom, hogy ha egy napon volt a foglaló fizetése és a további 5,5 M kifizetésének a határideje akkor miért nem azt írták a szerződésbe, hogy a 7M-t egy összegben kifizették???
A következő gond, hogy a szerződésen ugyan van ellenjegyzés, de az ügyvéd csak egy sima pecsétet tett rá, nem száraznyomásut! Lehet, hogy amit nekem megküldtek csak egy smafu szerződés? Honnan tudhatom és mit tegyek? Milyen feltételekkel lehet egy "adásvételi szerződésre" azt mondani, hogy az az. Ha pl. formai hibás az említettek miatt, akkor hogyan dől el, hogy élhetek e az elővételi jogommal vagy sem és milyen feltételekkel. Ugy gondolom, hogy élni akarnék akkor azt mondanák, hogy fizessek ki 7 M-t, de nem vagyok benne biztos, hogy ezt a vevő megtette...
Mit tanácsoltok???
Köszönöm, ha válaszoltok
Dr.Attika
#
2012.01.03. 14:31
Tisztelt "számsor"!
A tulajdonotárs megsértette a Polgári Törvénykönyv elővételi jogra vonatkozó szabályait, ezért a szerződés jogszabályba ütközés miatt semmis. Indítson pert a semmisség megállapítása iránt. Csak jól járhat.
ObudaFan
#
2012.01.03. 14:59
Ez hatalmas tévedés. Az elővásárlási jog megsértése nem semmisséget eredményez, csak relatív hatálytalanságot. A kérdező a semmisség megállapítását hiába kéri a bíróságtól, azt e keresetet a bíróság el fogja utasítani. Amit lehet kérni, az az, hogy a bíróság hozza létre a szerződést az eladó és a kérdező között, de ehhez a kérdezőnek az adásvételi szerződés szerint teljesíteni kell, a teljesítőképesség igazolását a bíróság kérheti. És a bírói gyakorlat szerint az igényt a szerződő felek felé szűk határidőn belül jelezni kell.
Azt a kérdezőnek kell bizonyítania, ha a felek valójában nem olyan feltételekkel kötöttek
A szárazbélyegző nem érvényességi feltétele a szerződésnek, csak az ingatlan-nyilvántartási bejegyzéshez szükséges.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.03. 16:41
Komoly dolog a paronia, de azért az eladó se hülye. Nyilván nem érdeke, hogy ne a kérdezőnek adja el az ingatlant egyösszegű fizetésért, hanem másnak részletre.
12345678987654321
#
2012.01.03. 16:47
Köszönöm a törődést!
ObudaFan!
Melyik adásvételi szerződés szerint kell teljesítenem?
Van ugyanis egy olyan érzésem, hogy azért küldték el ezt az ominózust, mert abban biztosak, hogy 7 M-ért nem fogom megvenni. Ezért van ilyen faramucin megfogalmazva, nincs deklarálva a pénzmozgás stb. Még azt sem tudom, hogy a földhivatalba milyen szerződést adtak be...
Azt aztán végképp nem tudom bizonyítani, hogy ők milyen feltételekkel kötöttek szerződést. Ilyet hogy lehet egyáltalán elvárni? Ezt soha egyik társtulajdonos se tudja teljesíteni ha az ellenérdekű fél ezt nem akarja. Ez olyan elvárás ami eleve ellehetetleníti a dolgot!
A szárazbélyegzőre vonatkozó infót nem tudtam, köszönöm. Mivel azonban vélhetőleg a földhivalba be akarják adni a szerződést gondolom előbb-utóbb kell majd rá... (Miért nem tette egyből rá???)
Nagyon köszönöm az eddigi válaszokat és reménykedek a továbbiakban is!
számsor
ObudaFan
#
2012.01.03. 21:59
Bármelyik ajánlat esetén annak határidőben történő elfogadása létrehozza a szerződést.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.01.04. 07:11
Közép fokban hülyének kell lennie egy vevőnek, aki aláírja, hogy hétmilliót fizet, pedig csak ötöt szeretne. Azt a hiányzó kettőt könnyedén be lehet rajta hajtani. Ilyenekre gyanakodni eléggé paranoid viselkedés. De ezt már mondtam.
12345678987654321
#
2012.01.04. 10:35
Üdv!
Azthiszem nem egy oldalról gondolkodunk, ezért megvilágítom a "paranoid" gondolatomat.
Tehát a szerződésben csak az van, hogy 1,5 M-t kifizetett és ennek átvételét elismeri és nyugtatja. Nyilván ezért megvenném, ezt pedig a vevő se akarja!!! Hiszen szeretné 1,5-ért ő megvenni!!! Tehát igenis érdeke igy aláírni. Mivel az eladó is szeretné eladni neki és nem nekem(!) ezért joggal számíthat arra, hogy nem fogja rajta behajtani a különbözetet. Arról nem is beszélve, hogy lehet pl. egy szerződésen kivüli megállapodás van, amiről én nem tujdok, amibel pl. rögzitik, hogy eltekint tőle valamiért, vagy elismeri, hogy átvette, miközben nem v eszi át, vagy pl ledolgozza, lelakja x dolog lehet amit én nem találhatok ki. Az biztos, hogy a nekem megküldött szerződésben pénzmozgás elismerése és deklarálása 1,5 M Ft-ról van. A 7M és az 1,5 közötti nincs is nevesítve összegszerűen se és az, hogy ki lett-e fizetve arról egy hang nincs. Ez a gond.
Jól viselem, hogy le "paranoid"-ozol, de egyfajta érzelemvilágot nagyon nyilvánvalóan tökröz... Arról nem is beszélve, hogy van egy olyan érzésem az eladó, a vevő és az ügyvéd is abban a hiszemben van, hogy hasonló gondolatok mentén ők azt csinálnak amit akarnak és mindenki más hülye...
Köszönöm, ha elolvastok, ha válaszoltok pláne!
"számsor"
12345678987654321
#
2012.01.04. 11:02
Üdv!
Azthiszem nem egy oldalról gondolkodunk, ezért megvilágítom a "paranoid" gondolatomat.
Tehát a szerződésben csak az van, hogy 1,5 M-t kifizetett és ennek átvételét elismeri és nyugtatja. Nyilván ezért megvenném, ezt pedig a vevő se akarja!!! Hiszen szeretné 1,5-ért ő megvenni!!! Tehát igenis érdeke igy aláírni. Mivel az eladó is szeretné eladni neki és nem nekem(!) ezért joggal számíthat arra, hogy nem fogja rajta behajtani a különbözetet. Arról nem is beszélve, hogy lehet pl. egy szerződésen kivüli megállapodás van, amiről én nem tujdok, amibel pl. rögzitik, hogy eltekint tőle valamiért, vagy elismeri, hogy átvette, miközben nem v eszi át, vagy pl ledolgozza, lelakja x dolog lehet amit én nem találhatok ki. Az biztos, hogy a nekem megküldött szerződésben pénzmozgás elismerése és deklarálása 1,5 M Ft-ról van. A 7M és az 1,5 közötti nincs is nevesítve összegszerűen se és az, hogy ki lett-e fizetve arról egy hang nincs. Ez a gond.
Jól viselem, hogy le "paranoid"-ozol, de egyfajta érzelemvilágot nagyon nyilvánvalóan tökröz... Arról nem is beszélve, hogy van egy olyan érzésem az eladó, a vevő és az ügyvéd is abban a hiszemben van, hogy hasonló gondolatok mentén ők azt csinálnak amit akarnak és mindenki más hülye...
Köszönöm, ha elolvastok, ha válaszoltok pláne!
"számsor
guba"
#
2012.01.04. 19:56
Az elővásárlási jog kijátszására léteznek módszerek, azt is el lehet képzelni, amiről te beszélsz. Csak bizonyítani nehezebb.
lippaiéva
#
2012.01.11. 16:07
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Esetemben, fenn áll egy osztatlan közös tulajdon,mely 0-ás helyrajziszámú szántóföld.Területe 1600nöl.Az enyém és a testvéremé 50-50% arányban.
Egy gazda mindkét részt, évek óta műveli, szerződést nem kötöttünk vele, csak szóban megegyeztünk a használatról.
A testvérem el akarja részét(50%) adni a föld használójának.
Kérdésem:
Van e elővásárlási jogom, mint résztulajdonos,valamint ha nem járulok hozzá ,megakadályozhatom-e az adás-vétel?
Ok:fásítást tervezek, és a leendő tulajdonosnak erős kikötései vannak a telekhatártól mért ültetési távolság kapcsán.
Természetesen , én a törvények betartásával fásítanék.
Erdőtörvény IV.fejezet 3.pont
Tisztelette Veress Károly
pazs
#
2012.01.11. 16:12
Van elővásárlási jogod. Megakadályozni az adásvételt úgy tudod, hogy élsz vele. Ha nem élsz az elővásárlási jogoddal, az adásvétel létrejön a harmadik féllel (a vevővel).
otiti
#
2012.01.11. 17:49
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Esetemben a szülői házat négy testvéremmel örököltük együtt. Két testvérem elakarja adni a házat, pedig én újítottam fel minden felmerülő költséget egyedül vállaltam /szennyvízcsatornázás, közút betonozás ,gáz vezetés,villany bekötés/ 20 év alatt a testvéreim a ház közelébe se jöttek most anyánk halála után a pénzt látnak csak benne. Én lányommal és anyjával együtt élek a házban.Megtehetik-e, hogy eladják fejem felül a házat?
lippaiéva
#
2012.01.11. 19:02
Tisztelt Kovács-Béla Sándor!
Tudna nekem érdemi választ adni kérdésemre,amit 2012.01.11. 17.07-kor irtam?
Lehetséges-e, hogy nem vásárlom meg a testvérem részét, de nem is járulok hozzá ahhoz, hogy a 3. fél megvásárolja?
Tisztelette Veress K
lippaiéva
#
2012.01.11. 19:08
Tisztelt Kovács-Béla Sándor!
Tudna nekem érdemi választ adni kérdésemre,amit 2012.01.11. 17.07-kor irtam?
Lehetséges-e, hogy nem vásárlom meg a testvérem részét, de nem is járulok hozzá ahhoz, hogy a 3. fél megvásárolja?
Tisztelette Veress K
lippaiéva
#
2012.01.11. 19:09
Tisztelt Kovács-Béla Sándor!
Tudna nekem érdemi választ adni kérdésemre,amit 2012.01.11. 17.07-kor irtam?
Lehetséges-e, hogy nem vásárlom meg a testvérem részét, de nem is járulok hozzá ahhoz, hogy a 3. fél megvásárolja?
Tisztelette Veress K
lippaiéva
#
2012.01.11. 19:09
Tisztelt Kovács-Béla Sándor!
Tudna nekem érdemi választ adni kérdésemre,amit 2012.01.11. 17.07-kor irtam?
Lehetséges-e, hogy nem vásárlom meg a testvérem részét, de nem is járulok hozzá ahhoz, hogy a 3. fél megvásárolja?
Tisztelette Veress K
