osztatlan közös tulajdon vs elővételi jog

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Lavina4400 # 2021.03.31. 13:47

Köszi a hozzászólásokat. Az ingatlant jelenleg senki nem lakja. Az öcsém külföldön dolgozik, vmi hazai bázisként szeretné magának megtartani a lakást. Olvastam én is hasonlókat, hogy "adjam el a saját részem másnak", de ezt nem látom a gyakorlatban egy panel lakás esetén. Van, aki direkt 50%os tulajdobrészt keres az ingatlanpiacon?

Én jelenleg a közös tulajdon megszüntetését látom reális esélynek, peres úton kötelezve Őt vmi lépésre. Full gáz, de ez van.

Grave7 # 2021.03.31. 14:19

@Lavina4400: Ha a piaci árnál olcsóbban hirdeted a saját fél részed, akkor biztos lesz olyan befektető aki hosszútávon fantáziát lát benne (persze árcsökkentő tényezőként kalkulál az esetleges perrel, egyéb jogi eljárásokkal).
Döntsd el mennyire sürgősen kell a pénz és mennyi veszteséget akarsz/tudsz benyelni.

matthiasi # 2021.03.31. 16:13

„Az ingatlant jelenleg senki nem lakja.
”

„Van, aki direkt 50%os tulajdobrészt keres az ingatlanpiacon?”

Ha nagyon olcsón megkapja és beköltözhet, miért ne !

Itt az az elképzelt ideális állapotot képzeli az egyik társtulaj, hogy egyszerre adnák el azt az üres lakást.
Eddig nem jött be.

"Majd várni fogsz." Kb ennyit tud mondani. Mit tehetek? Van erre vonatkozólag törvényi szabályozás?

Sok mindent.
Pl. türelmesen várni,
meggyőzni a tesót,
vagy bagóért eladni.

Lavina4400 # 2021.04.01. 11:04

Az osztatlan közös tulajdon megszüntetésének milyen átfutási ideje a beadástól a végzésig számítva. Tudom, covid meg minden, de mégis mire lehet számítani?

drbjozsef # 2021.04.01. 11:11

Ez egy per, felekkel.

Alapesetben fél-1 év.
Ha az alperes kötözködik, ismeri a kiskapukat, fellebbez, akkor több év is.

spulika # 2021.04.14. 17:32

Erdő témában szeretnék kérdezni Osztatlan közös tulajdoni erdő eladási lehetőség és értékbecslés hol és ki tud adni.Somogy megye, és Baranya megyei erdőről.KÖszönöm előre is "Spulika"

matroz100 # 2021.05.25. 14:44

Üdv, kb. 400 beállós, közös tulajdonban lévő gk. beállóhelyet vásároltam 2015-ben követelés beszámítással. A földhivatal most, 6 évvel később hiánypótlásra szólított fel tulajdonjogom bejegyzésekor! Igazolnom kell, hogy a tulajdonostársak nem éltek elővásárlási jogukkal. Beszéltem a földhivatali ügyintézővel aki elmondta, hogy hiába van 400 tulajdonos az osztatlan közös tulajdonban, nem hivatkozhatok arra, hogy az ő kiértesítésük a nagy tulajdoni szám miatt késedelmet szenvedne. A külföldi tulajdonostársak esetében ezt a hivatkozást a földhivatal elfogadja, a magyarok esetében nem, őket postán ki kell értesíteni. Mit tudok 6 év távlatával csinálni? Az adásvételi szerződésben az eladó és a vevő közösen lenyilatkozza, hogy követelés beszámítással történt az adásvételi szerződés megkötése? Vagy most utólag a lépcsőházban hirdetményi kifüggesztést teszek a 2015-os vételárról és valaki él az elővásárlási jogával??? Már most látom, hogy milyen nonszensz helyzetet teremt az osztatlan közös tulajdon. Előre is köszönöm a választ.

drbjozsef # 2021.05.25. 17:31

Nem kérdezted, mi a szokás ott a házban?

Csak van azért pár adásvétel ott évente, ha 400 beálló van, és csak van valami szokásjog erre, csak nem járja végig mind a 400 tulajt ha valaki el akarja adni a részét?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.25. 17:46

Az a baj, hogy hiába van bármilyen szokás helyben, ha a földhivatal csak a tértivevényeket fogadja el.

matroz100 # 2021.05.25. 18:44

Teljesen nonszensz a helyzet. A tegnap lekért parkolószint tulajdoni lapon is 10! oldalnyi bejegyzésre váró széljegy van, minden harmadik tulajdonjog át/bejegyzésről szól.Mondtam a földhivatali ügyintézőnek, hogy évek óta megvettem a parkolóhelyet, mégsem kaptam soha senkitől tulajdonjog eladáskor felhívást, hogy élni kívánok-e az elővásárlási jogommal. A rengeteg tulajdonos bizonyos hányada külföldi, a világ minden tájáról, őket mégis hogy értesítsem ki? A külföldre küldött postai tértivevény 99%-ban nem érkezik vissza. Ez egy olyan helyzet ahol a jog és a valóság szöges ellentétben van egymással. A társasház alapításkor a törvénynek nem szabadna engednie az osztatlan közös tulajdon létesítését, minden egyes gk. beállót külön-külön hrsz-re kellene alapítani és bejegyezni. A probléma megoldásra még mindig várom a válaszokat. Nekem az nem válasz, hogy a földhivatal csak a tértivevényes tulajdonostársi felhívást fogadja el. Végiggondolom, hogy Micike a földhivatalban számolgatja, hogy a 400 tulajdonostárs mindegyikének visszajött-e a tértivevénye?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.26. 05:26

évek óta megvettem a parkolóhelyet,

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.26. 05:27

... de nem szerezted meg a tulajdonjogot, nem vagy bejegyezve. Így miért is hívtak volna fel? A széljegy ebből a szempontból nemigen számít.

drbjozsef # 2021.05.26. 06:03

matroz100,

Kérd vissza a pénzedet az eladótól - ez ugyanis nem a te problémád (jogi szempontból), hanem az övé : Ptk. 6:222.§(1).

A tulajdonosnak - eladónak - kell közölnie a vételi ajánlatát az elővételre jogosultakkal.

Intézze el, vagy elállsz a szerződéstől.

Egyébként meg nem értem meg, hogy a földhivatal miért nem alkalmazza ilyen esetekben ennek a passzusnak a második mondatát. A „más körülmény miatt rendkívüli nehézséggel vagy számottevő késedelemmel járna” kitétel pont ilyen esetre kellene legyen. Négyszáz levél, négyszáz tértivevény? Ne már.

Bár, az is igaz, aki ilyet alapít ésvagy vásárolja be magát, az is megérdemli valahol.

matroz100 # 2021.05.30. 18:04

KBS: félreértette amit írtam. Más tulajdonosok is eladták a saját gk. parkolóhelyeiket és akkor sem hívott fel engem senki írásban - mint tulajdonostársat -, hogy élni kívánok-e az elővásárlási jogommal? akkor az ő esetükben, hogyan történt a kiértesítés?

drbjozsef: külföldi tulajdonostól vettem a lakást és a parkolóhelyet, nem tudok és nem is akarok elállni a szerződéstől.

Megoldást várnék a problémára, nem pedig elrugaszkodott ötletelést.

A földhivatali eljárás eleve károkat okoz: három éve nem ennyit ért a gk. tároló mint most, és a földhivatal késedelméből adódik, hogy csak most bírálják el a tulajdonjog bejegyzésemet, nem pedig az én hibámból. Most hívjam fel a többi tulajdonost, hogy a három évvel ezelőtti vételáron megvásárolhatja a gk. beállóhelyet???? Vicc.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.30. 20:43

„ tulajdoni lapon is 10! oldalnyi bejegyzésre váró széljegy van,”
Ezt te írtad. Ugye, tudod, hogy a széljegy elintézetlen kérelmeket jelent. Tehát nagyon úgy tűnik, a többi vevő tulajdonjogát sem jegyezték be.

Egyébként meg az elutasító végzéssel szemben - ha az lesz - indíts pert. Tudod, mire hivatkozhatsz. (Az, mondjuk, rejtély, hogy hat évvel a kérelem benyújtása után hogy a fenébe lehet még hiánypótoltatni. Közben hibernálva volt az ügy?)

nanemaaa # 2021.05.31. 08:22

10 oldalnyi széljegy egyben azt is jelenti, hogy fogalmad se lesz, hogy kiktől is kellene megszerezni azokat a hozzájárulásokat. A számtalan széljegy alapján gyanítható, hogy leginkább olyan, az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett tulajdonost kell megkeresni, akik lélekben már régen túladtak a saját tulajdoni hányadukon, és eszük ágában sincs ezzel a kérdéssel foglalkozni. Mert a szintén széljegyben szereplő új tulajdonosok pont úgy tulajdonosok, mint te.

Csak azt nem értem, hogy az ügyvéd hogyan intézte azt az adásvételt? Elvileg már a szerződés megkötésekor mindenkinek el kellett volna küldenie a szerződést, hogy nyilatkozzanak. Az én ügyvédem is annak idején 2 évet töltött ezzel, hogy mindenkit felkutatott, és nyilatkoztatott.
De ha mindezt meg is tudod majd tenni, azért nem árt tudni, hogy az átvezetés a széljegyek sorrendjében történik, így előtted még a 10 oldalnyinak el kell intéződnie. Alighanem ebből újabb gebasz lesz.
Szerintem úgy járt volna el helyesebben a társasház az alapításakor, ha maradt volna a parkoló ugyanúgy osztatlan közös tulajdon, mint az udvariak, és legfeljebb az szmsz-ben adnának egyeseknek kizárólagos használati jogot. Akkor megszűnne ez a mizéria. Mert addig minden egyes adásvétel ugyanezt a cirkuszt járja majd végig. Persze az is igaz, hogy ha így alapították volna a társasházat, akkor a vállalkozó nem tudta volna pluszban megkopasztani a vevőit. Pedig a parkoló eladása nagyon jó pénz.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.31. 08:37

„ha így alapították volna a társasházat, akkor a vállalkozó nem tudta volna pluszban megkopasztani a vevőit. ”
Így, így.

Ennek úgy lehetett volna elejét venni, ha a teremgarázst nem engedik albetétre venni. De a megtagadásnak nem lett volna jogszabályi alapja.

nanemaaa # 2021.05.31. 08:41

Kovács_Béla_Sándor

Pontosan.
Ez egy rossz gyakorlat, de utólag már nehéz lenne helyre tenni a dolgokat, mert mindenki ragaszkodik ahhoz, amiért fizetett.

drbjozsef # 2021.05.31. 09:07

Mondjuk ilyen szempontból megértem a földhivatalt is valahol. Belementél-belevásároltál a 400 fős közös tulajdonba? Kötelező volt? Nem? Akkor lehet menni a balettba ugrálni.

wers # 2021.05.31. 09:26

Megjegyezném, egy átlag ember nem biztos, hogy teljesen tudatában van annak, hogy mivel, milyen buktatókkal jár egy 400 fős osztatlan közös tulajdon (én sem). Ráadásul a vevők boldogan fordulnak az eladó által megjelölt ügyvédhez, aki vagy felvilágosítja őket vagy nem. (többnyire vagy nem)
De tegyük fel, hogy felvilágosítja, akkor nem veszi meg? Dehogynem.

drbjozsef # 2021.05.31. 09:41

wers, persze, igazad van, ezért írtam, hogy ez a földhivatal szempontja. Azt már nem érdekli az ügyfelek jogi jártassága.

Esetleg az utolsó mondatodnál jogos amúgy is : aki tudja mire számítson, az azért ne csodálkozzon, ugye, aki krvnak áll...

wers # 2021.05.31. 10:03

„aki tudja mire számítson, az azért ne csodálkozzon, ugye, aki krvnak áll...”

Mikor előre figyelmeztetnek valakit, hogy ez és ez lehet a következmény akkor sokszor nem tudja pontosan átérezni a problémát. "vigyázz kisfiam, forró a kandalló, ne nyúlj hozzá" Persze hogy hozzányúl. Na akkor már tudja, mit jelent, hogy forró.

drbjozsef # 2021.05.31. 10:25

Nincs is eltérés. A forró kályha elsőre is fáj...

wers # 2021.05.31. 10:31

„Nincs is eltérés. A forró kályha elsőre is fáj...”

Biztos rosszul fogalmaztam, azt írtam le (szándékoztam), mikor először fáj neki, mert anyának nem hitt. Nem vagyok egy nagy regényíró.

MajorDomus # 2021.05.31. 14:27

"Senki nem hivott fel az elővételi jog ügyében"

Persze hogy nem. Mert nem vagy bejegyzett tulajdonos.

Ahogy a többi széljegyes sem.