:D egyértelmű, a bűnösök is ártatlannak vallják magukat...
nem is akarok most itt esküdözésbe fogni, hogy nem én voltam, igazából így még érdekesebb a kérdés :D
A kérdés lényegén úgysem változtat, miszerint rám tudják-e verni a balhét úgy, hogy nem voltam a gép előtt?
Háát...
Elméletileg mondhat bármit, egy művelet v. műveletek sorához nem feltétlen szükséges a gépnél tartózkodni. Persze ehhez már komoly programozói ismeretek kellenek, melyek a te esetedben valószínűleg nincsenek meg. Úgyhogy bizonygasd csak h. láma vagy, te aztán éppen csak bekapcsolni tudod a gépet.
A másik magyarázatod viszont ("miért csinálnám otthonról, ha tudom h. lenyomozható") nem elfogadható. (Egyébként meg bárhonnan lenyomozható...persze csak nagyon általában) Mindenkinek állampolgári joga hülyének lenni.
Egyébként az első gyanúm az volt amikor olvastam a sztorit, h. te csináltad a balhét, és most gyűjtesz patront a védekezéshez :D Bocsi!
Confidentality
Integrity
Availability
a másik, amit a rendőrnek mondtam az az, hogy ha én olyan jól értek a számítógéphez hogy fel tudom törni másnak az adatait, akkor azt miért otthonról csináltam volna? Hiszen még laikusként is tudok annyit a dologról, hogy az lenyomozható.
Bár gondolom, ez nem számít semmit az ügy szempontjából.
hát a felét nem értettem, de azért kösz :D
nekem egyik variáció se túl jó...
igazából az érdekelne, hogy tudnak-e csinálni velem valamit, ha alibim van arra az időpontra, amikor először léptek be a pali postafiókjába? Mert 7 ember tudja igazolni, hogy nem voltam otthon (húsvéti ebéden voltam). Továbbá szerintem az is mellettem szólhat, hogy valóban soha semmilyen kapcsolat nem volt köztem és az illető között. Nem tudom, hogy mit fog mondani ez meg az a szakértő, de úgy gondolom, hogy ha nem voltam otthon a kérdéses időpontban, akkor mondhat bármit. Vagy tévednék?
Nos, részigazságok elhangzottak a témában.
Adam, ha ezzel megnyugtatlak akkor jó ha tudod, h. nem a pingvinnek, hanem az igazságügyi szakértőnek kell érteni a témát, ők pedig remek szakemberek. (ezt személyes tapasztalat alapján mondom) Õk egyébként is imádják az összeesküvés elméleteket :D
Arra mondjuk baromira kiváncsi lennék, hogy az elkövető mi a francért használt két gépet, ha a célt (ha jól értettem) elérte volna csupán az egyikkel is. Munkahelyi gépre minimális tudással helyileg is telepíthető backdoor szerver. Még van ideje este kipróbálni is a lelkemnek.
A további rejtélyek közé tartozik még az is, hogy miért nem használt fűzött proxy-t erre a balhéra. MO-n az ilyennek nem mennek utána. Persze, majd főhadnagy elvtárs kitelefonál/lelevelezi a proxy szerver üzemeltetőjével h. adják már ki a routing table-t, mert feltörték egy vállalkozó gépét....jenkiföldön 5000 dollár értékküszöbig az infós bűncselekményekért csak ejnye-bejnye jár. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy mi van ha a szerver pl. Afganisztánban vagy Malajziában van:D
Tiszta nonszensz az egész: két gép, értelmetlen backdoor, saját postafiókból (jujj) képküldés, ami tutira logolt -márcsak azért is mert innen szúrták ki a két géped- egy anonim külföldi relay helyett.......
Két erős gyanúm van: vagy téged akarnak feldobni sárosként egy pitiáner ügyben, vagy komoly és lelkes amatőrrel állsz szemben...
Confidentality
Integrity
Availability
hát ez nekem már sajnos magas... de az a helyzet, hogy a rendőr még annyira sem ért a számítástechnikához mint én... érdekes lesz...
huhh,hát valamelyest megnyugtattál. Ha születik valami ítélet írni fogok ide, hogy ha valaki hasonló helyzetbe kerül, tudja, mire számíthat.
Nagy valószínűséggel semennyiben.
Induljunk ki abból, hogy az ártatlanokat nem ítélik el. (Még a tényleges elkövetők jelentős része is megússza bizonyíték hiányában.) Feltéve, de nem megengedve, hogy mégis elmarasztalnak, szó lehet próbára bocsátásról - de a pénzbüntetésnek van a legnagyobb esélye, akkor meg a jogerőre emelkedéssel már mentesülsz is a büntett előélethez fűződő hátrányok alól.
ami miatt viszont a legjobban bosszant ez az egész ügy az az, hogy jövőre külföldön szeretnék dolgozni egy tengerjáró hajón. Mennyiben akadályozhatja egy ilyen ügy a kimenetelt?
a másik: nem is kérdezték tőlem, hogy az eset óta (ami valamikor április körül történt) cseréltem-e winchestert, meg ilyenek... ha azóta cseréltem winchestert, akkor egyértelmű, hogy nem találhatnak rajta feltörésre utaló nyomokat ( egyébként nem cseréltem winchestert, de ez is azt mutatja, hogy igazából nem nagyon érdekli őket a dolog) - ez riaszt meg, hogy ennyire nem veszik komolyan ezt a részét a dolognak, de mikor engem hallgattak ki mégis olyan komolyan beszéltek velem, mintha már megszületett volna a bírósági döntés, hogy én voltam...
Akkor még egy fontos kérdésem lenne:
amennyit én tudok a bűnügyekről, az annyi, hogy kell hogy legyen indíték.
Na most ezt hiába is keresne a rendőrség, mert mivel nem is ismerem a palit így egyszerűen még Leslie L. Lawrence sem tudna olyan mesét szőni, ami az ellenkezőjét igazolná.
Nincs belőle semmi hasznom sem ( bár a rendőr benyögött egy ilyet, hogy lehet, hogy megkért egy osztálytársam, hogy csináljam ezt meg - de hát gondolom ezt a feltételezését is neki kéne bizonyítania), tehát ha nincs indítékom és nincs hasznom belőle, ráadásul 100%os alibim van arra az időpontra, mikor az első feltörés történt ( a második a munkahelyi gépemről történt, és mivel hónapokkal a beidézésem előtt történt, nem tudtam 100%osan visszaemlékezni, hogy bent voltam-e épp az irodában, az elsőre is azért tudtam pontosan emlékezni, mert pont húsvétkor volt és a barátnőm családjánál voltam), akkor mik a kilátásaim.
Van esetleg valakinek tapasztalata, hogy hogy zajlik egy ilyen eljárás?
Nem hiszek benne (főleg azok után, ahogy a rendőr velem viselkedett), hogy a rendőrség az "igazság szolgálatában áll", úgy érzem (és ezt a rendőr is mondta), hogy ez az ügy nekik nyűg, gyorsan le akarják zárni.
Már csak zárójelben hozzáteszem, hogy kíváncsi voltam ki ez az ember, rákerestem az iwiw-en, és eléggé elképedtem, hogy a fotók között a barátnőjéről olyat rakott föl, ahol a nőn egy szál tanga van... nem tudom, hogy a képek, amiket szétküldtek róla milyen jellegűek (annyira nem is érdekel, de a rendőr is csak röhögött, hogy hogy lehet valaki olyan hülye, hogy ilyeneket tárol a gépén), de elég fura egy fazon...
A közvetett bizonyítékok is lehetnének értékelhető bizonyítékok (ha pl. nem találnak a gépeden feltörésre utaló nyomot) de csak abban az esetben, ha hézagmentes logikai lánccá áll össze.
Ez még nem tűnik ilyennek.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Köszönöm a választ! igen, ezzel tisztában vagyok, de mivel még soha semmilyen ügyem nem volt a rendőrséggel, így nem nagyon tudom kezelni a helyzetet, és természetesen nem tudok józan fejjel gondolkodni, épp elég sokk volt, hogy egy ilyennel nekemestek...
Eleve furcsa rendőr kijelentése, hogy ha nem találnak a gépen arra utaló nyomot, hogy az én gépemet is feltörték, akkor én vagyok a gyanúsított...
nem hallottam még róla, hogy a bizonyíték hiánya lenne a bizonyíték.
Az adminisztrátoroktól pedig elnézést kérek, hogy 3 helyen is megnyitottam a topicot!
Nekik kellene bizonyítani, hogy te voltál az elkövető, nem neked azt, hogy ártatlan vagy.
A kétséget kizáróan nem bizonyított tények pedig nem értékelhetőek a vádlott terhére.
_Wasp_
póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása
Sziasztok!
Örülnék, ha egy hozzáértőtől kapnék valami tanácsot. Az ügy a következő:
Idézést kapott édesanyám és a főnököm a helyi rendőrségre. Kiderült, hogy feltörték egy vállalkozónak a gépét és kompromitáló fotókat küldtek szét az alkalmazottainak. Azért hívták be édesanyámat és a főnökömet, mert állítólag az ő gépeikről "jött a hívás" - tehát erről a két gépről küldték a képeket, ráadásul úgy, hogy a fazonnak a saját postafiókjába léptek be és onnan küldték.
A lényeg, hogy a mi otthoni számítógépünkről, és az én munkahelyi gépemről. Így jutott el hozzám a rendőrség, mondván, én vagyok a közös kapocs a két gép között.
Engem is beidéztek, ahol közölték velem, hogy le fogják foglalni mind a két számítógépet. Ezután még majdnem két hetet vártak és csak aztán jöttek ki a gépekért. A rendőr végig azt sugallta hogy engem gyanusít. A gépeket kb 2 hónapja elvitték szakértői vizsgálatra.
Én a rendőr kérdésére azt mondtam, hogy ha tényleg a mi gépeinkről léptek be a pali gépére, akkor szerintem a mi gépünket is feltörhették, ugyanis semmilyen kapcsolat nincs az illetővel, akinek feltörték a gépét, soha nem is hallottam róla korábban, , semmilyen indokom nem lenne rá, ráadásul mikor közölték a 2 időpontot, amikor beléptek a gépére, kiderült, hogy az első időpontban nem is voltam otthon, 6 fő tudja igazolni, hogy vendégségben voltam.
A gépeket kb 2 hét múlva hozzák vissza.
Tartok tőle, hogy a rendőrség gyorsan rövidre akarja zárni az ügyet és ráhúzni a vizes lepedőt az első emberre, akire lehet. Ezt a gyanúmat erősíti a rendőr magatartása, közölte velem, hogy amennyiben nem találnak arra utaló jelet a gépeinken, hogy azokat kívülről irányították, engem fog meggyanúsítani.
Nem igazán értem, hogy mi módon lehet valakire ilyen esetekben rábizonyítani a bűnösséget. Nyugodtan vállalnám a szembesítést az illetővel, hiszen valóban sose hallottam róla, semmi előnyöm nem származik abból, hogy ezt csinálták vele.
Kérdésem az lenne, hogy mik a kilátásaim, mire kellene odafigyelnem, hiszen miután megtudtam miről van szó, körbekérdeztem a számítógépes ismerősöket, akik elmagyarázták hogy olyan módon is fel lehet törni valakinek a gépét, hogy úgy tűnjön, mintha egy másik gépről tették volna azt
(ezt a módszert maszkolásnak hívják, egy másik gép IP címét használják)
Miután ezt előadtam a rendőrnek (valószínűleg hiba volt belebocsátkoznom ilyenbe), azt mondta, hogy ne gyártsak összeesküvés elméletet.
Kérem, amennyiben hozzáértő is olvassa ezt az írást, írjon vagy ide, vagy az email címemre: ju.adam@freemail.hu
