Készfizető kezesség SOS

Sziasztok!

Tunda valaki segíteni? Találkoztam egy érdekes jogi problémával amit nem értek.

A készfizető kezességnél mit jelent az, hogy a kezes hivatkozhat mindazon kifogásokra amik az adóst is megilletik, illetve, hogy bíróság által nem érvényesíthető követelést nem lehet a kezesen sem számon kérni?

Ha egy cég az adós és felszámolják és a hitelező nem jelenti be szabályosan a követelést a felszámolási eljárásban, akkor nem hivatkozhat erre a kezes? Hogy mulasztott a hitelező, mert nem jelentette be, ezért rajta se követeljék a pénzt? Hisz, akkor már ő sem fogja tudni a cégtől visszakövetelni, hisz ha nincs bejelentve a felszámolási eljárásban, akkor ő is elbukta, úgyhogy ha fizet az adós helyett, neki sem marad semmi lehetősége visszaszerezni a pénzt.

Én mindenhol azt találtam, hogy a készfizető kezestől így is úgyis lehet követelni a tartozást, akármi is van, de akkor ezt nem értem.

Köszi ha tudtok mondani valami okosat.

Ruz

készfizető kezes nem sortartó, azaz azonnal követelhetik rajta a tartozást.Nem kell meg győződni arról hogy az adós tus-e fizetni

Köszönöm a választ, de itt nem az a kérdés, hogy meggyőzödött-e arról, hogy tud-e fizetni a főadós. Hanem ha a főkövetelés megszűnik, mert nem jelenetették be, mivel ugye egy cégről van szó és nem egy magánszemélyről, aminél ugye ha nem jelentik be a felszámolásban akkor elvész a követelés, gondolom, bár ebben nem vagyok biztos, és nem előtte kérték a kezestől, hogy fizessen, hanem utána, miután már lejárt a bejelentési határidő, akkor hivatkozhat-e erre a kezes?

köszi

ruz

Ja !Figyelmetlenül olvastam el...

„Ha egy cég az adós és felszámolják és a hitelező nem jelenti be szabályosan a követelést a felszámolási eljárásban, akkor nem hivatkozhat erre a kezes? Hogy mulasztott a hitelező, mert nem jelentette be, ezért rajta se követeljék a pénzt? Hisz, akkor már ő sem fogja tudni a cégtől visszakövetelni, hisz ha nincs bejelentve a felszámolási eljárásban, akkor ő is elbukta, úgyhogy ha fizet az adós helyett, neki sem marad semmi lehetősége visszaszerezni a pénzt.”

A kezességnek semmi köze a felszámoláshoz.Azaz ha nem jelenti be a hitelező az igényét a felszámolónak hanem "csak" a kezesen követeli a pénzt az teljesen szabályos, hiszen azért vagy kézfizető kezes hogy ha az adós valamiért nem fizet akkor ő áll helyt.
Így az általad lent leírtakra nem hivatkozhat a kezes.

Üdv végrehajtó1!

Pár napja már válaszoltál a kérdéseimre, ezért újra Téged zaklatnálak!
Bt készfizető kezességemről volt szó, meg arról, hogy a bt nem fizetett stb.Remélem emlékszel.
A lényeg, valószínű, hogy meg tudok egyezni a faktoring céggel. Kérdéseim a következők lennének:

1. Ha sikerül kifizetnem (hitelből) az adósságot, mi a teendőm? Bíróság?
2. Kb mennyi időt vesz igénybe a felszámolás? Bár szerintem a bt vagyonát már kiürítették,csak a beltag vagyona jöhet szóba.Nem igazán szeretném sokáig fizetni a hitelt.

3 A beltag egy másik cége egyszemélyes kft 3 m ft törzstőkével.Erre is kiterjedhet a végrehajtás?
4 Kültag vagyok a bt-ben, okozhat kárt nekem a végrehajtás a betétemen kívül?
Köszi előre is!

1. igen bíróság (de ezt a jogászok jobban tudják,van itt is egy pár)

2.Jó isten tudja csak,van hogy évekig tart de az egyszerüsített felszámolás viszonylag gyorsabb

3. Igen

4. Csak a betéted vész el(de ha a teljes neved szerepel a bt nevében akkor a teljes vagyonoddal felelsz.(Pl Kis János és Nagy János Bt.)

Köszi szépen!

Végre egy kis fény az alagútban!

„A kezességnek semmi köze a felszámoláshoz.”
Az a bírósági gyakorlat alakult ki, hogy ha a hitelező nem jelenti be a felszámolási igényét, akkor a mögöttes felelőssel (bété beltagja, kezes, zálogkötelezett) sem érvényesítheti már. Az igaz, hogy nem kell hogy 40 napon belül bejelentse az igényt, de még a jogvesztő határidő előtt meg kell tennie.

„ha a teljes neved szerepel a bt nevében akkor a teljes vagyonoddal felelsz.”
Ez a szabály leglább három éve nem hatályos már.

Ajaj köszönöm KBS:)

Köszi KBS!

És tudnál erről valami bővebbet írni, vagy tudnál tanácsot adni, hogy hol találok erről bővebb infót?

Köszi

Ruz

A bíróságok ezt a Ptk-ból vezetik le; van ilyen esetekről néhány BH. döntvény.

Mi a konkrét eset?

Kedve KBS!

Hát a konkrét eset az, hogy egy bt hitelt vett fel és a beltag kezességét kérték hozzá, ez feltétel volt. A cég sajnos tönkrement és felszámolás alatt áll, sem a cég sem a beltag nem tudja kifizetni a tartozást, de a hitelező beperelte a beltagot, mint kezest, hogy fizessen. A hitelező nem jelentette be a felszámolási eljárásban határidőn belül a követelést és nyilatkozott, hogy nem is kívánja bejelenteni és később pedig követelte a kezesen a pénzt. A kezes írt egy levelet, hogy nem lett szabályosan bejelentve a követelés (illetve az összeg is vita alatt áll, mert valamennyit kifizettek már stb.) és ezért rajta már ne követeljenek semmit. Amire válaszként peperelték arra hivatkozva, hogy a kezes őnálló adós ezért a hitelezőnek joga van a kezesen követelni a tartozást.

Viszont a ptk szerint én is azt látom, hogy a kezesség nem önálló adósság, hanem mögöttes felelősség és a Ptk tök nem egyértelmű, hogy ez a mögöttesség változik-e vagy sem, ha készfizető kezességről van szó, csak annyit tartalmaz, hogy készfizető kezességnél nem köteles előbb a főadóson követelni a pénzt, hanem rögtön perelheti a kezest. Igen ám, de egy céges tartozásnál a felszámolásnál a bejelentés elmulasztása jogvesztéssel jár, vagyis mrár nincs is tartozás, szóval ilyenkor mi van? Mert szerintem ha bejelentik a felszámlási eljárásban, akkor okés, nem kell megvárni hogy kiderüljön vajon behajtható lesz-e vagy sem, akkor perelheti a kezest, de ha nem jelenti be, akkor megszűnik a követelés is, akkor mi alapon perli a kezest?

És én is találtam egy két BH-t, de egyik sem egyértelműen ilyen esetről szól csak hasonlóról, de itt is megkérdeztem és mások szerint ha valaki készfizető kezességet vállalt, akkor elásta magát és kész és ezt a mögöttességet nem nagyon emlegetik, mintha nem is lenne...

Szóval én ezt nem értem...

ruz

Eltelt már egy év a felszámolás elrendelése óta?

Igen, 2006 közepén indult a felszámolási eljárás.

ruz

Akkor nem nagyon kell félned. Egy jó ügyvéd, persze, sosem árt.

Sziasztok!

Ha egy lízingelt autót visszavesznek, aminek kb a fele már ki van fizetve, majd követelik az összeg másik felének a kifizetését is és a lízingbevevőn nem tudják behajtani. A kézfizető kezest előveszik 4év 5 hónap után egy fizetési meghagyással. Van olyan, hogy semmi egyéb ezt megelőző felszólítás?
200000ft fölött csak ingó, ingatlan vagyonra küldenek fizetési meghagyást jól tudom? Van olyan, hogy cca: 1M ft miatt elárverezik valaki házát 15M-ért? Ha zsebre teszik az 1M-t mit csinálnak a maradék 14 millióval? Vagy hogy működik ez?

Igen, nem, igen, kifizetik a tulajdonosnak. (A bírósági eljárás és a végrehajtás költésgeinek a levonása után.)

Sziasztok!

Készfizető kezességet vállaltam egy, a testvérem által 2005-ben felvett személyi kölcsön szerződésben.
2006 közepe óta nem fizeti, erről most kaptam értesítést, illetve bírósági végzést, fizetési meghagyást.
A kérdésem annyi lenne, ha neki van fizetése, amiből le tudnak tiltani, akkor is vonatkozik rám a fizetési meghagyás, vagy csak abban az esetben, ha tőle semmilyen módon nem tudnak behajtani egy fillért sem.

előre is köszi a segítséget

Elsősorban a kölcsönfelvevőn kell megpróbálni érvényesíteni a tartozást, tehát a válaszlevélben tájékoztasd a bíróságot a testvéred pontos címéről, valamint ha tudod a munkahelye nevét/címét is add meg ahonnan a letiltást eszközölhetik. Te mint kezes csak akkor vagy köteles helyette helytállni ha rajta nincs mód a pénzt bevasalni.

Mível több éve nem fizetett, a tartozás a kamatokkal együtt jelentősen megnövekedhetett.

Ha nem tud fizetni (?) akkor az esetleg nevén lévő ingatlan és/vagy ingóság bírósági végrehajtó általi lefoglalása és árverezése téged még mindig mentesíthet.

Végső esetben a kezes fizet (...) de az adóson külön peres eljárásban megpróbálhatja bevasalni a pénzt...

Külön írva: lám még a saját testvérnek se írjunk alá, soha nem lehet tudni utóbb miként alakulnak a dolgok - aztán megszívhatjuk.

"Mona"
laikus hozzászóló

A testvéredről az adatokat a fizetési meghagyást kezdeményező részére is adjad meg - úgyszintén tértivevényes levélben.

„lsősorban a kölcsönfelvevőn kell megpróbálni érvényesíteni a tartozást, ”
Nincs ilyen szabály. A készfizető kezes (a banki kölcsönnél mindig ilyen van) egy sorban felel az adóssal; nem követelheti, hogy a jogosult előbb az egyenes adóssal forduljon szembe.

Tisztelt válaszadók.
Tanácsot szeretnék kérni egy igen bonyolult ügyben.
Édesanyám agyvérzést szenvedett és korházba került.Volt egy ingatlanja mely igen lepusztult állapotban volt(nem lakta)közműhálózatról leválasztott(víz,gáz,villany)és volt rajta 3.5 mill.ft.jelzálog.
Időközben levél jött a banktól hogy már tullépte a tartozás az 500.000ft és szándékukban áll felmondani a hitelt.A gyermekei közül (5-en vagyunk testvérek)senki nem kivánta rendezni a dolgokat és szülöm engem hatalmazott fel hogy tegyem eladhatóvá a házat,és annyi hasznot csináljak rajta hogy egy kisebb házat tudjak neki venni bárhol és ne legyen adóssága.Mindezek mellett nem kis pénzbe került a 4(négy!) hónapi korházi kezelés.Mivel minden bank elutasított magánkölcsönt vettem fel s mivel a kölcsönadó csak engem fogadott el adósnak édesanyám kezes lett.A szerződés tartalmazta hogy a hitel fedezete az ingatlan s a visszafizetés annak árából történik.Mikor a vételár átutalásra került a számlájára a család másik két tagja tudomásom nélkül aláirattak vele egy meghatalmazást és átutaltaták amaguk számláira az összeget közölve hogy ugy döntöttek anyám nem fizet mert "úgyis"én vagyok az adós!Időközben kiderült hogy hamisitottak egy meghatalmazást is a nevében! van e valamilyen esélyem a dolog rendezésére?
Előre is köszönöm megtisztelő válaszukat.

Most akkor aláírattak egy meghatalmazást vagy hamisítottak? Nem mindegy.

Valamint az is lényeges lenne, hogy miért utaltad át azt az összeget anyádnak, ahelyett, hogy a banknak utaltad volna. (Megjegyzem, ezen a ponton orrontok is némi fake-szagot.)

Illetve erősebben szimatolva dől ebből a fake-szag máshol is. Olyan kölcsönszerződést, amilyenről te írsz, Magyarországon bank nem köt.