Nyilván valóan nem gondoltam ilyet, hogy 9 n napig ingyen használom.
Igen fizettem, mivel március 23-tól ő a tulajdonos és bérbeadó
A régi tulajnak meg semmi köze az ingatlanhoz március 23 óta
Tomi8822,
Írsz neki egy tértis levélben fizetési felszólítást, határidővel, számlaszámmal, beleírva, hogy ha határidőig nem fizeti vissza a többletet, fizetési meghagyást fogsz kibocsáttatni ellene.
Ha nem fizet, elballagsz egy közjegyzőhöz, és mehet is.
Tomi8822
Így akkor teljesen rendben van, követeld vissza tőle a kérdéses díjat a 9 napra!
drbjozsef
Igen, akkor valószínűleg ez lesz, ha másképp nem bírom jobb belátásra
Te írod:
„Az új tulajdonostól továbbra is bérlem az ingatlant, az adásvétellel a bérleti szerződés nem szűnt meg.”
nem szűnt meg = sem az új tulajdonossal nem írtatok alá új bérleti szerződést, sem a régi tulajdonossal nem írtatok alá megállapodást a régi megszüntetéséről
Fenti esetben a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik, az új tulajdonos tőled nem kérhet részhavi díjat, legfeljebb az eladóval lehet elszámolási igénye.
Ha más történt, akkor azt kellett volna leírnod.
Grave7
Az eladónak miért az új tulajdonossal kéne elszámolnia?
A bérleti jogviszony köztem és a régi tulajdonos között volt és nem köztük.
Az én fizetési kötelezettségem a mindenkori bérbeadó felé van.
A régi tulaj milyen jogcímen jogosult a 9 napi bérleti díjra, ha már semmi köze az ingatlanhoz??
Kérdésedre a válasz: a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik (ha a bérlet szerződés fennáll).
De akkor konkrétan:
A tényállást akarom tisztázni ezekkel a kérdésekkel.
Nem írtunk semmit, mivel ebben az esetben a régi bérleti szerződés érvényben marad a régi feltételekkel
Tomi8822
„Nem írtunk semmit, mivel ebben az esetben a régi bérleti szerződés érvényben marad a régi feltételekkel”
Ez azért még nekem, laikusnak is sántít, ha változtatás nélkül maradt, hiszen akkor megkérdezem: mi alapján fizettél március 23-tól bérleti díjat az új tulajdonosnak, hiszen vele ezek szerint nem is vagy szerződéses jogviszonyban, kizárólag a régi tulajdonossal maradt meg a szerződés. :-O
Tomi8822, miért fizetted ki az egész márciusi havi díjat? Talán mert úgy szól a szerződésed, hogy minden hó x napjáig kifizeted a teljes havi díjat.
Ezt előtte kellett volna tisztázni, hogyan fizesd a márciust. Ha nem történt más megállapodás, akkor te fizettél a szerződés szerint. A többit bótolja le a régi és az új tulaj. Miért neked kellene ezen rugózni?
„hiszen vele ezek szerint nem is vagy szerződéses jogviszonyban, kizárólag a régi tulajdonossal maradt meg a szerződés”
Nem. A vevő jogutódja az eladónak. Bérleti szerződésben a helyébe lép, nincs szükség feltétlenül új szerződésre.
drbjozsef
„A vevő jogutódja az eladónak. Bérleti szerződésben a helyébe lép, nincs szükség feltétlenül új szerződésre.”
Akkor viszont az új tulajtól kell visszakövetelnie, amit kifizetett március 23-31-ig terjedő időszakra, mert az már ugyebár akkor ki volt fizetve és nem követelhette volna tőle jogosan, max. a régi tulajtól. Ezt akkor mégis inkább nekik kellene leboltolni.
drbjozsef
Pontosan így van…. A vevő jogutódja az eladónak, ezért a bérleti szerződésben a helyére lép.
Ebben egyetértünk.
A fő kérdés, hogy a régi tulaj milyen alapon tartja meg a 9 napra jutó bérleti díjat bérleti jogviszony hiányában?
Véleményem szerint vagy velem vagy az új tulajjal el kellene számolni, de ő semmiképp sem jogosult rá
„Véleményem szerint vagy velem vagy az új tulajjal el kellene számolni, de ő semmiképp sem jogosult rá”
Szerintem leginkább az új tulajjal. Neked nem kell kétszer fizetni. De ha megtetted akkor fussál a pénzed után.
De mi kérdés? Előtte lett volna mit válaszolni, tanácsolni. Így fizettél, már kár ezen rugózni.
Mellesleg mi azt sem tudhatjuk, hogy a két tulaj miben állapodott meg. Mi csak azt tudjuk, hogy te egymagad mit törpöltél ki, mert a két tulaj biztos nem az beszélte meg, hogy te duplán fizess adott időszakra.
Tomi8822,
Grave7 mondta helyesen : a szerződésedtől függ, amit mi nem ismerünk, de ha az van benne mondjuk, hogy március havi bérleti díjat március 10-ig kell megfizetni, és ezt te megtetted, akkor ez a szerződés továbbra is él (ha nem kötöttél újat), szerződésszerűen teljesítettél, ha a vevőnek gondja van, mutasd meg neki a fizetési bizonylatot, és irányítsd az eladóhoz.
Neki az a teendője, amit neked írtam : követeli azt a részösszeget az eladótól, ha nem fizeti meg, fizetési meghagyást kell küldeni.
Miután tisztáztam a tényállást, elég gyorsan változott a többiek álláspontja a témában :D
Tomi8822, pont ezért írtam már legelőször is: „A bérleti szerződés szerint kifizetted a március havi díjat, azzal jogosulttá váltál március hónap egészére az ingatlan használatára.”
Aztán meg „a március elején kifizetett március havi díj egész március hónapra vonatkozik, az új tulajdonos tőled nem kérhet részhavi díjat, legfeljebb az eladóval lehet elszámolási igénye.”
A szerződésben történő jogutódlásnak pont az a lényege, hogy a személyek változásán kívül más nem történik, a kötelezettségek és jogosultságok nem változnak.
Te március elején köteles voltál a díj megfizetésére, a régi tulaj bérbeadóként pedig arra, hogy március hónap egészére biztosítsa az ingatlan használatát.
Március 23-tól ebben a kötelemben a bérbeadó személye változott, de a március hónap egészére már megfizetett díjat nem követelheti (-te volna) tőled, még részben sem.
Te a díj megfizetésével jogosulttá váltál az egész havi használatra - az a régi tulaj bérbeadó kötelessége és felelőssége, hogy március 23 után is biztosítsa ezt számodra (neked pedig mindegy, hogyan teszi ezt, nem kell (-ett volna) duplán fizetned).
Én nem változtattam : a kérdés az volt, hogy juthat pénzéhez. Én meg leírtam, hogy juthat pénzhez. De az igaz, hogy már a kérdés sem volt jó... :D
„az a régi tulaj bérbeadó kötelessége és felelőssége, hogy március 23 után is biztosítsa ezt számodra”
Szerintem március 23 után már az új tulajdonos kötelessége, hogy biztosítsa ezt. A régi szerződés érvényben maradt, a jogutódnak vannak legfeljebb kötelességei.
Nekem inkább az a kérdésem, hogy tényleg duplán fizetett-e, mert én ezt csak sejtem (erős a gyanú).
Ha nem fizetett duplán akkor neki semmi teendője nincs. Bokszolja le a két tulaj.
Ha duplán fizetett (balga tett volt) akkor valóban neki kellene attól visszakérnie, aki nem jogosult rá, a régi tulajtól.
Hogy hogyan? Kérje szépen. Aztán már nem annyira szépen.
wers
„Nekem inkább az a kérdésem, hogy tényleg duplán fizetett-e, mert én ezt csak sejtem (erős a gyanú).”
Erre már egyszer válaszolt a kérdező:
„Igen fizettem, mivel március 23-tól ő a tulajdonos és bérbeadó”
Köszi Szomorúka, valami rémlett, hogy fizetett.
Hát akkor így járt. Ha ennyivel rávették a dupla fizetésre akkor ismétlem magam, fusson utána.
(miért nem tudnak az emberek először kérdezni, gondolkodni?)
@drbjozsef:
Arra céloztam, hogy a fizetéssel az egész hónapra "megváltotta" a használatot, és a bérbeadó személyében történt változás nincs kihatással erre (a bérbeadó úgy ruházhatja át a szerződést, hogy az nem válik hátrányosabbá a bérlőnek).
Abban igazad van, hogy a kötelesség átszállt az új tulajdonosra - aki áprilistól jogosult a bérleti díjra.
@wers:
Írod: „attól visszakérnie, aki nem jogosult rá, a régi tulajtól.”
Én pont ezzel szemben érvelek: álláspontom szerint az új tulajdonos nem volt jogosult díjat kérni arra az időszakra, aminek a bérleti díját a bérlő már megfizette a bérbeadó jogelődjének.
Grave7, alapból én is is így gondolom, de ha már jóemberünk kétfelé fizetett akkor zárja rövidre. Vagy ő kéri az újtól (ill. beszámítják az esedékesbe) az új meg kérje a régitől, vagy ő egyből a régitől.
Nekem azért szimpatikusabb, mert én az új vevővel nem szeretném keserű szájízzel indítani közös jövőnket.
(hozzá teszem nem ismerjük csak a bérlő szemével a történteket)
Igen, kétszer fizettem ki a 9 napot ahogy korábban is írtam. Nyilván valóan nem volt jó ötlet, persze itt nem százezrekről vagy milliókról beszélünk, de egy olyan összegről amit nem szívesen hagynék veszni.
Az új tulajdonossal jó a viszonyom vele ezt nyilván meg fogjuk tudni oldani, de mindkettőnknek ugyanaz a véleménye, hogy egyikünk sem látná szívesen ha a 9 napra jutó pénz a régi tulajdonos zsebében maradna. Mindkettőnk véleménye az, hogy valamelyiküknek visszajár a régi tulajtól a 9 napra jutó bérleti díj.
A fő kérdés, hogy megtarthatja-e a régi tulajdonos a törtidőszaki bérleti díjat, ha már semmilyen jogviszonya nem volt se velem se a vevővel március 23-tól?
Tomi8822
„A fő kérdés, hogy megtarthatja-e a régi tulajdonos a törtidőszaki bérleti díjat, ha már semmilyen jogviszonya nem volt se velem se a vevővel március 23-tól?”
No meg az is kérdés, hogy milyen alapon kért tőled bérleti díjat az új tulajdonos a 9 napra, ha tudta, hogy nem változott semmi a szerződésben, a havi díj egyértelműen ki volt fizetve, és hát ő csak jogutódja az előző tulajdonosnak. Én valahol az gondolom, hogy neki csakis hó elején lett volna jogosultsága bérleti díjat kérni, és ha annyira fontos neki, akkor fusson ő a 9 napi díj után a régi tulajnál.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
