Tanú leszek ... segítsenek!

végrehajtó 1

valószínű így lehetett...

Nem lehetett úgy, a garázdaság közvádas.

Egy a lényeg, a haverom nem ment el szart az egészre. A vádlottal később találkozott aki anno megtámadta és az mondta hogy nem kapott semmi büntetést ejtették a vádat ellene mivel nem jelent meg a tárgyaláson a sértett.
Mivel késsel támadt rá, így úgy tudom hogy garázdaságba ment az eset. Sérülés nem lett.

Lehet vagy nem lehet ilyen, megtörtént az tuti!

Nagyon meseszerű a történet. Ha a sértett(tanú) nem jelenik meg a tárgyaláson akkor az ügyész nem a vádat ejti, hanem indítványozza a tanú elővezetését. Nagyon valószínű, hogy nem a sértett távolmaradása miatt ejtette a vádat az ügyész, hanem egyéb ok miatt.

Tisztelt jogászok!

Segítségüket szeretném kérni egy ügyben. Internetes atrocitás ért. Egy ismerősöm nevében és fényképeit felhasználva egy bizonyos illető facebook profilt hozott létre, amelyről egy alkalommal velem beszélgetést kezdeményezett, mondván, hogy az igazi profilt feltörték, és ezentúl az új profilon keresztül tudunk majd kommunikálni. Emellett közölte, hogy nem kedvel engem, ezután pedig közölte, hogy nem azzal beszélek, akivel hiszem, és jobb lenne, ha hanyagolnám a kapcsolatot az ismerősömmel. Én ezt a beszélgetést elmentettem, és le is fényképeztem a képernyőt, hogy ez valóban megtörtént, és megmutattam az ismerősömnek, aki feljelentést kíván tenni az ügyben, emellett engem akar megjelölni tanúként. Csakhogy sem a munkám nem engedi meg, hogy ilyesmi miatt a rendőrségre szaladgáljak, sem kedvem nincs segíteni ennek az ismerősömnek, mivel sajnos fenyegetve érzem magam a történtek miatt. A kérdésem az lenne, hogy amennyiben ez az ismerősöm megjelölhet-e engem tanúnak a rendőrségen (ha már minden bizonyítékot eljuttattam hozzá), és ha megjelölt, köteles vagyok-e tanúskodni (megjelölhet-e egyáltalán?). Úgy értem, nem tudok többet bizonyítani, mint azok az iratok, amelyeket átadtam neki. Nem szeretnék bele folyni az ügybe.
A válaszokat előre is nagyon köszönöm!

Aztán milyen bűncselekmény lenne ez?

Tisztelt Kovács Béla!

Nem tudom. Ezért tettem fel a kérdést. Gondolom személyiségi jogokkal való visszaélés, de csak tippelek. Elképzelhető, hogy a feljelentés ellenére nem indul eljárás?

Ez nagyon durva... vicc kategória...

„Gondolom személyiségi jogokkal való visszaélés”
Ilyen nevű bűncselekmény nincs. Sőt, még "megsértése" nevű se.

Tisztelt Kovács Béla!

Nos, köszönöm a felvilágosítást. Akkor ezek szerint ez azt jelenti, hogy az illető nem tehet feljelentést, engem pedig nem fognak becitálni tanúként?
Ezek szerint polgári peres ügy lehet belőle, de az sem, mert az illető ismeretlen.

:O)

„azért kíváncsi lennék arra, ha a Kovács Sándorral tennék meg ugyanazt, amit az Ön ismerősével, akkor is így gondolkozna-e a dologról?...”
Leszarnám. (És most lehet szörnyülködni.)

egyenesági, nem élted ki magad eléggé akkor mikor a másodfokú eljárás és az új bizonyítékok közötti kapcsolaton polemizáltál?

Úgy' biz, ezek után már azon sem csodálkoznék ha minden kedved elmenne a hozzászólásoktól.

engem az zavar, hogy itt vagy

OFF
Ne legyél ilyen szigorú. Szórakoztató színfoltja ő a Fórumnak.
ON

Liliom21

Büntetőeljárás ebből aligha lesz, hacsak nem tartalmazott ez a beszélgetés valamilyen becsületsértő tényállítást az illetőről.

Még mindig vicc kategória az egész...

Mindenki értette a tényállást. Önmagában ez nem bűncselekmény.

De majd egyenes.ági megmondja. Illetve már meg is mondta:)

Kedves fórumozók!

Köszönöm szépen a véleményeket, és a segítséget! :)

Üdv.: Liliom21

Üdvözletem!

Van nekem egy olyan ügyem, hogy láttam egy közlekedési eszköz eltulajdonítását. Ezek után kiderült, hogy egy ismerős ismerőséjé volt az ellopott eszköz.
Az ismerős ismerőse szólt, hogy be kéne mennem a rendőrségre vallomást tenni.
Bementem, elmondtam mit láttam, képeket néztem, személyleírást adtam.
Ezek után nem sokkal megláttam a tolvajt és jó állampolgár lévén szóltam az épp közelben lévő két rendőrnek, hogy ez és ez van és az az a tolvaj. Igazoltatták, bevitték, kihallgatták, de azóta is tagad mindent.
Akkor nekem is be kellett mennem, vallomás újra, hogy felismertem.
Most viszont az a fejlemény, hogy hívtak, hogy be kellene mennem szembesítésre. Nem ismerem az elkövetőt, így nem tudom milyen körökben mozog és hiába, nem vagyok egy félős típus, ez azért már mégiscsak sok lenne nekem.
Mondtam a telefonban a hadnagynak, hogy én ezt a szembesítést pont ezért nem szeretném, és először azt mondta, hogy jó, akkor be kell jönni erről vallomást tenni.
Most kaptam még egy hívást tőle, hogy változott az időpont és azt mondta nem biztos, hogy el lehet kerülni a szembesítést. Tiltakoztam ellene és azt mondta majd utánakérdez megint, de lehet, hogy jogilag kötelező nekem ezt megtennem.

Ebben szeretnék segítséget kérni.
NEM szeretném már vállalni a szembesítést (azt eddig sem szerettem volna) csupán egyszer tettem valami jót és akkor is én szívom meg a végén? Szóval a kérdésem a dolog jogi részére vonatkozik.
Milyen kötelezettségem akad nekem ilyenkor?
Nem hiszem, hogy kötelezhetnének rá, hogy vállaljam a szembesítést. Esetleg mégis?

Előre is köszönet!

Ez nem kívánságműsor. De nem kell félni, mások is túlélték már.

Kell vállalnod. Erős bizonyíték, ha a szemébe mondod, hogy felismered és azt is a szemébe kell majd mondanod, hogy mikor, mit láttál részéről. Ha idézésre nem jelensz meg, akár elő is vezethetnek.

Jogászok segítségét kérném. A férjemmel 2,5 éve láttunk egy esetet, két pasi kiugrott egy kocsiból, az egyik leverte egy másik kocsi visszapillantóját, a másik behúzott egyet a kocsi vezetőnek.
Többen látták az esett, oda is jöttek, és a férjem, és egy másik pasi vállalta a tanúskodást. Azóta nem keresték a férjemet a nyomozati szakban, sem a rendőrségtől, sem az ügyészségtől, most viszont a bírósági tárgyalásra beidézték, mint tanút, de csak az egyik pasi a vádlott, és rongálás vétsége a vád.
Az adatait persze nem kezelték zártan, és ez most derült ki számunkra, pedig már az elején mondtuk, még az intézkedő rendőröknek, hogy kérjük majd a zárt adatkerzelést, tehát így az elkövető is megtudhatta a férjem nevét, címét. Ezt jeleztük a Bíróságnak, mostmár persze zártan kezelik az adatokat, dehát, ugye eső után köpönyeg.
Viszont hogy a másik palival, aki ott volt, mi lett, azt nem tudjuk. Nem szeretnénk, ha esetleg ellene is nyomozás folyna, és neki is kiadnák az adatainkat. Ezt honnan lehet megtudni, hogy esetleg más büntetőügyben is szerepelünk-e tanúként? A másik kérdésem, hogy ha a férjemet a tárgyaláson megkérdezik arról, hogy egyedül volt-e, mikor ez történt, és ugye, nem, mert velem volt, akkor köteles elmondani, hogy kivel volt, és az adatait is? Vagy mondhatja, hogy nem kívánja megnevezni, hogy kivel volt? Esetleg engem is beidézhetnek tanúnak, ha mégis el kell mondania? Egyébként nem tudom mit akarnak, mert a férjem tutira nem fogja felismerni a palit, pláne így 2,5 év után, pláne ilyen eljárás után.... Köszönöm, ha valaki válaszol erre. (ja, a pali amúgy 2017-ig börtönben van, nyilván amúgy is egy "rendes gyerek"-és egy ilyennek kiadják az adatainkat-Felháborító!)