Magánokirat hamisítás?

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Ildi90 # 2015.11.07. 08:11

Tisztelt Jogi Fórum!

Érdeklődni szeretnék egy esetleges büntetőjogi per kimeneteli esélyeiröl.
Adott a férjem akinek a nevére került 2 telefon elöfizetői szerződés online megrendeléssel. Mikor a futár kihozta nem volt jelen, de megbízott , hogy írjam alá helyette a papírokat. Persze erröl a megbízásról papír nem készült.
Mikor hazajött megmutattam neki. 6 hónapig utaltam a bankszámlaszámomról az én általam illetve az ő általa használt telefon havidíját.
Jelenleg válunk , letiltatta a kártyát és a telefont is a szolgáltatónál , hogy ne tudjam használni ezek után nem fizettem semmit és most fenyeget , hogy pert indít hamisítás címszóval , mert nem fogja tovább fizetni a telefon vételárát ami a havidíjhoz volt hozzáadva havonta.
Mire számíthatok ezügyben?

Köszönettel :V. Ildikó

ObudaFan # 2015.09.05. 13:41

Jogerősen már bejegyeze ezzel a névvel a törvényszék az országos sportági szakszövetséget addigra, mikorra az igazolás kiállításra került?
Mert nekem a leírásból úgy tűnik, mintha hatályon kívül helyezték volna az elsőfokú végzést és még eddigre nem lett bejegyezve a szövetség. Márpedig a hatályon kívül helyező végzésnek anyagi jogereje részben sem lehet, emellett még be nem jegyzett szervezet nevében nem lehet igazolást kiadni.
Ha nem az okirat készítőja használj fel a hamis magánokiratot, akkor a magánokirat készítője általában bűnsegéd. Mondjuk ebben az esetben tettes csak akkor nem szerepel az ügyben, ha a felhasználó ismeretlen maradt. Ha a felhasználót megtévesztették, hogy használja fel a hamis okiratot, akkor a megtévesztő személy nem bűnsegéd, hanem közvetett tettes.

highand # 2015.09.01. 19:28

Tisztelt Jogi Fórum!

Egy szerintem rendkívül érdekes esetbe botlottam. Ebben a rendkívül kis súlyú büntető ügyben rendkívüli dolgok történnek.

Szeretném, ha kifejtenék a véleményüket az ügyről, mivel bárki,bármikor kerülhet hasonló helyzetbe.

Adva van egy civil szervezet, amelyet XYZ Országos Sportági Szövetség néven nyilvántartásba vett a bíróság. A sporttörvény szerint a sportági szövetség működhet országos jelleggel is. Az országos jelleg fogalma a civil törvényben található.

A szervezet a nyilvántartásban ma is XYZ országos sportági szövetségként szerepel. Azonban időközben egy bejegyzési kérelem kapcsán, a bíróság jogerős végzésben megállapította, hogy a szervezet nem felel meg a STv. 28§ (2) szerinti országos sportági szövetségnek, azonban az ügyészség fellebbezési kérelmében foglalt kérést, - hogy a szervezet nevéből az országost és a sportágit törölje - elutasította. Vélhetően azért, mert a szervezet a STv. 28.§(1) alapján működik, mely szerint a sportági szövetség egyéb feltételek nélkül is működhet országos jelleggel.

Ekként a szervezet bejegyzése és neve, alapszabálya, abban foglalt STv. 28.§(1) szerinti működése anyagi jogerőre emelkedett.

Ilyen előzmények után a szervezet elnöke kiadott két sportrendezvény szervezésére irányuló hozzájárulást, mint XYZ Országos Sportági Szövetség. A hozzájárulásokat a rendezvény szervezője hivatalos eljárásban annak rendje szerint fel is használta.

Az ügyészség pedig vádat emelt a szervezet elnöke ellen hamis magánokirat felhasználásának vétsége miatt, mint bűnsegéd ellen az egyik okirat kapcsán, a másik okirat kapcsán pedig az eljárást bűncselekmény hiányában megszüntette.

Indoklása szerint az XYZ szervezet nem Országos Sportági Szövetség, így ekként az engedélyt nem adhatta volna ki, ekként hamis magánokiratot állított elő. Önmagában a hamis magánokirat előállítása nem lenne bűncselekmény, ezért lett bűnsegéd a felhasználásban.

Kérdéseim:

  1. hogyan lehetséges az, hogy ha valaki anyagi jogerőre emelkedett közhiteles nyilvántartási adatot írásba foglal, az ezzel hamis magánokiratot állít elő, amikor nemhogy hamis magánokiratot, de még valótlan tartalmú magánokiratot sem képes ezzel eredményezni?
  2. hogyan lehetséges a bűnsegédi elkövetési alakzat, amikor a jóhiszemű elkövető ellen semmilyen eljárás nem indult, azaz nem gyanúsították meg és ezután nem szüntették meg az eljárást vele szemben büntethetőséget kizáró okból? Vagyis az eljárásban soha nem volt tettes, csak bűnsegéd létezik.
  3. hogyan lehetséges az, hogy a két egymástól csak a dátumban eltérő okirat előállítása az egyik esetben hamis okiratot eredményezett, a másik esetben pedig nem valósult meg bűncselekmény, holott az YXZ szervezet jogállása és jogosultsága a két dátum között nem változott, de nem változott a BTK sem?
  4. hogyan lehetséges egyáltalán a gyanúsítás a hozzájárulás jogosulatlan kiadására hivatkozva, amikor ( az esettel nem összefüggésben) perbíróság a valóság megállapítására irányuló kereseti kérelemre, korábbi esetre, jogerősen megállapította, hogy bizony a valóság az, hogy az YXZ szervezetnek joga van ilyen hozzájárulásokat kiadni?
  5. hogyan lehetséges azzal indokolni a vádat, hogy a szervezetnek nem volt joga ilyen hozzájárulást kiadni, amikor nem a hozzájárulás kiadása van joghoz kötve, hanem annak felhasználása? / STv. 65.§(4)/

Véleményem szerint az eset több mint érdekes.

Kérem, hogy az esetet ne jelentessék meg nyilvánosan és esetleges szíves válaszukat is a highand@t-online.hu mail címre küldjék, mert az eset élő, folyamatban lévő.

Tisztelettel

Butkai Cs. Zoltán

bmarianna # 2014.07.04. 17:21

Kedves Agent Cooper!!
Olvasom a hozzászólásokat különösen a mogi nevű felhasználóval folytatott levelezést és nini a saját ügyemre ismerek. Ami a levelezésetek óta érdekes fordulatot vett.Valóban az I. fokú építésügyi eljárásom megindulása után egy hamis tájékoztatás alapján (állítólag nagy állattartó gazdaság épül egy falusias lakóövezetben ami persze nem igaz, de ez más senkit sem érdekelt.) ismertetésre került 39 emberrel az engedélyezési tervdokumentációm tartalma és aláírásra került 3 ív azonos szövegű tiltakozó nyilatkozat, amelyen szemmel láthatóan hamis aláírások is szerepeltek. A felháborító az volt hogy a hamis aláírásokon kívül az építési tervdokumentáció ismertetve lett arra illetéktelen személyekkel, amely üzleti adatokat is tartalmazott. Én (vagyis a szomszéd telek tulajdonosa feljelentést tettem hamis magánokirat felhasználása miatt, továbbá személyes adatokkal való visszaélés miatt. Az ügyészség megalapozottnak találta az ügyet, nemcsak olyan aláírásokat találtak amit más írt alá másnak a megbízásából - bár megjegyzem hogy ezt szerintem csak meghatalmazással tehetnék meg- hanem olyanokat is amelyről az illető nem is tudott. Az illetőt -a megrovásban részesítették. Azért csak megrovában, mert állítólag nem okozott kárt, mert a tanúkihallgatás során azt vallotta, hogy már megkaptuk az engedélyt. Csakhogy pont Ő nyújtott be ellene fellebbezést és a mai napig nem rendelkezünk engedéllyel. Időközben - amiről az ügyészség nem is tud- a kérdéses nyilatkozatok felhasználásra kerültek a II. fokú eljárás fellebbezésének mellékleteként, továbbá -mivel a II. fok új eljárásra utasította az I fokú hatóságot az új eljárásban is - valószínűleg úgy, hogy az érintettek nem is tudnak róla. Szerintem ez már többrendbeli felhasználása a hamis magánokiratnak, nem beszélve a hamis tanúzásról. A károkozásról pedig annyit, hogy több mint egy éve nyújtottam be az építési engedély kérelmemet. A beruházásra pályázatot nyertem amit sajnos december 31-ig meg kellene valósítanom. Ami valószínűleg nem fog menni. Ráadásul az említett nyilatkozatokat másodjára fogják elbírálni, mert minden aláírónak el kell bírálni az ügyféli jogállását ismételten ami már az előző körben is 2 hónap volt. Szerintem az időhúzás igenis károkozás, mert emiatt nem tudom megvalósítani az építkezést. Annak ellenére, hogy bebizonyosodott a hamis magánokirat ténye, senki nem foglalt abban állást, hogy ez a nyilatkozat egyáltalán figyelembe vehető-e bármilyen eljárásban, mert ugye szerintem ez a nyilatkozat hamis.
A szomorú az, hogy nincs igazság. Ebben az ügyben mindenki írogathat, aláírogathat, az igazságra senki nem kíváncsi. A kérdésem az lenne, hogy én most mit tehetek, hogy kizárjam ezt a hamis magánokiratot az eljárásból, illetve hogyan jelezzem az illetékeseknek, hogy ez ismét felhasználásra került. Továbbá számíthatok-e valamilyen kártérítési lehetőségre ezek után, ha időben nem sikerül ezen akciók miatt befejeznem a pályázatot és elesek a pályázati összegtől. Köszönöm.

Agent Cooper # 2014.04.04. 08:36

Kedves ninus2006!

A gyanúsítotti kihallgatása kezdetén az adatok rögzítését és a figyelmeztetéseket követően a nyomozóhatóság tagja meggyanúsítja Önt, azaz elmondja, hogy milyen cselekmény alapján milyen bűncselekmény elkövetésével gyanúsítják.
Ezután kell Önnek nyilatkoznia, hogy a terhére rótt cselekményt elismeri-e, illetve előadhatja a védekezését.
Hamis magánokirat felhasználása vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ez azt jelenti, hogy a bűncselekmény elkövetése esetén ennél súlyosabb büntetést nem kaphat (ha mást nem követett el). Leggyakoribb büntetés hamis magánokirat felhasználása vétség esetén a pénzbüntetés, de ha korábban nem volt büntetve, akkor megúszhatja próbára bocsátással is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

ninus2006 # 2014.04.03. 16:26

Azt szeretném megtudni, hogy mire számíthatok magánokirat-hamisítás megalapozott gyanújával gyanúsítottként fognak kihallgatni. Sejtelmem sincs mi lehet ez, tudtommal nem szoktam bűncselekményeket elkövetni. Mi a folyamat? Mennyi ideig tarthat ez az egész, milyen büntetésre számíthatok, nyilván amíg nem tudni pontosan mi ez, től-igre gondoltam. Vagy hogy mi a gyakorlat magánokirat-hamisítás ügyekben... Köszönöm a segítséget.

Sherlock # 2014.03.21. 07:57

Pótmagánvádló nem lehet az, aki hamis magánokirat felhasználása miatt feljelentést tesz. Erről olvashattál.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

mogi # 2014.03.21. 07:49

Sajnos nem sokat értek a joghoz, ezért is kérdezek ezen a fórumon. Biztosan igazad van, valahol olvastam erről, de biztos férleértettem valamit.
Köszönöm a hozzászólást.
Mogi

Kovács_Béla_Sándor # 2014.03.20. 11:39

„mivel úgy tudom, hogy magánszemély nem is tehetne ilyen ügyben feljelentést mert sértettje nincs a hamis magánokirat felhasználásnak. ”
No, ezt át kellene még gondolnod. Egyrészt a kettőnek semmi köze egymáshoz, másrészt jól néznénk ki, ha csak a sértett tehetne feljelentést. Akkor pl. az emberölések miatt nem is lehetne nyomozni, hacsak bele nem botlik a hatóság a hullába.

mogi # 2014.03.20. 08:21

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm az eddigi hasznos infókat, sokat segítettél.
Időközben megtörtént a kihallgatás. Kiderült, hogy a feljelentés egy magánszemély tette (szomszéd telek tulajdonosa), továbbá a 3 közül azt a nyilatkozatot amelyen az ismerősőm aláírt, nem ő nyújtotta be, hanem egy másik lakó. Ez szerintem eléggé megváltozatja az ügy kimenetelét, mivel úgy tudom, hogy magánszemély nem is tehetne ilyen ügyben feljelentést mert sértettje nincs a hamis magánokirat felhasználásnak. Továbbá mivel nem az ismerősöm nyújtotta be, ezért ő "csak" a hamisítást követte el, de az nem büntetendő, mivel nem használta fel. Jól gondolom?
A rendőrség egyébként továbbra is gyanusítottként jegyzi az ismerősömet, és továbbítja az ügyészségre az ügyet.

Köszönettel,
Mogi

Agent Cooper # 2014.03.13. 16:02

mogi, igen.

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # 2014.03.13. 15:21

továbbá 3 különböző időpontban lett benyújtva

mogi # 2014.03.13. 15:20

A helyzet az, hogy azonos szövegű 3 db nyilatkozat került beadásra, amelyből 1 db-on van 1 db hamis aláírás. Ilyen esetben a 2 másik nyilatkozat érvényben marad?

Köszönettel,
M.

Agent Cooper # 2014.03.13. 15:17

Kedves mogi!

Érvénytelen, és most valószínűleg bizonyítási eszköz a büntetőeljárásban.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # 2014.03.13. 15:12

Köszönöm!
És mi történik a kérdéses magánokirattal? Érvénytelen? Vagy mivel a 30-ból 1 aláírás (név felírás) nem valódi, így az eljárásban mellékletként megmarad, és kötelesek figyelembe venni?

Köszönöm,
M.

Agent Cooper # 2014.03.12. 15:38

Kedves mogi!

  1. Igen (de nem pénzbírság hanem pénzbüntetés).
  2. Egyfajta feltételes elítélés, a bíróság a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatja.

Persze még az is elképzelhető, hogy csupán ügyészi megrovás lesz!

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # 2014.03.12. 14:49

Nagyon köszönöm!

  1. A pénzbírság azt jelenti, hogy bíróságra kerül az ügy? Ki szabja ki?
  2. Mit jelent a próbára bocsájtás?

Elnézést a hülye kérdésért,de jogi fogalmakkal nem vagyok tisztában.

Köszönöm,
M.

Agent Cooper # 2014.03.12. 14:33

Kedves mogi!

A bűncselekmény így is megvalósult, viszont a bűnösség mértéke valóban csekély. Még az is lehet, hogy csupán próbára bocsátás lesz. A pénzbüntetés 30 ezernél kezdődik, itt biztos, hogy nagyságrenddel nem lesz nagyobb.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # 2014.03.12. 12:06

Kedves Agent Cooper!

Köszönöm a hozzászólást. A jogszabályból én azt olvastam ki, hogy jog vagy kötelezettségre kell befolyással lenni a nyilatkozatnak. Viszont mivel 30-an aláírták, mindannyian saját kezűleg, és 31-dikként történt, hogy alírta valaki helyett (a beleegyezésével). Ezzel véleményem szerint 1 a 30 aláírás mellett nem befolyásolja érdemben a nyilatkozat célját.
Továbbá a hatóság a nyilatkozatot a döntéshozatalnál figyelmen kívül is hagyta, a későbbi építkeztést engedélyező határozatban nincs rá utalás sem. A nyilatkozat egyébként arról szól, hogy kérik az aláírók, hogy a döntésnél vegyék figyelembe a felsorolt szempontokat.
Ilyen esetben bíróságra is kerül az ügy? Vagy a pénzbírságot más is kiszabhatja? Milyen összegű lehet?

Köszönöm,
Mogi

Agent Cooper # 2014.03.12. 09:58

Kedves mogi!

Sajnos ez szándékos bűncselekmény, pénzbüntetés várható.

Üdvözlettel: Agent Cooper

védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

mogi # 2014.03.11. 14:29

Kedves Fórumozók!

Egy ismerősőm hamis magánokirat felhasználás gyanusítottja lett. Egy I. fokú építési engedélyezési eljárás megindulása előtt lehetőség volt nyilatkozattételre. Az építkezés szomszédok érdekeit sérti (egy nagy gazdaságot akarnak kertvárosban megvalósítani), ezért nemcsak a közvetlen szomszédok, hanem a fél utca (kb. 30 személy) egy nyilatkozatot aláírt. Az ismerősöm aláírt valaki helyett, és a nyilatkozatot benyújtották a hivatalhoz személyesen. Közben az önkormányzat/építési hivatal feljelentést tett. Tanuként minden aláírót behívtak, így az ismerősőmet is, és írásmintákat vettek. Jelenleg gyanusítottként akarják kihallgatni. Szándékosságról nem volt szó. Aki helyett aláírt egyetértett a nyilatkozattal.
Mire számíthat? Történt-e bűncselekmény? Milyen tételű büntetés jellemző ilyen esetben?

Előre is köszönöm a válaszokat.
Mogi

bongyi80 # 2013.11.07. 19:19

Remélem valóban így lesz!
Köszönöm a segítségeteket, mások okulására is majd berögzítem a további fejleményeket.

ObudaFan # 2013.11.07. 15:34

Ebben a konkrét esetben vélhetően nincs bűncselekmény.

bongyi80 # 2013.11.06. 21:51

Igen, ezt tudom, de ebben a konkrét esetben a gyakorlat szerint mi lehet a büntetés kb.?

ObudaFan # 2013.11.06. 21:47

Úgy általában a polgári ügyben hamis tanúzás három évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető.