drbjozsef
Abból gondoltam mert a pénteki napon jött az említett cégtől egy levél hogy 07.14-én át adta az adataimat a KHR-nek.
Viszont pénteken készült el az újabb adat szolgáltatás ott meg nem szerepel a fent említett cég. Valószínűleg csak egy olyan levél lehet hogy fizess....
Kedves drbjozsef!
Köszönöm válaszát! Kikértük a saját hitel jelentést, innen tudjuk az egészet, mivel a Reg Finance-tól nem kaptunk semmilyen értesítést. 2007-es adatokkal szerepel. Aktívként, élő szerződésként szerepel. De hiába jeleztük írásban a Bisz - nek és a referencia adatot szolgáltatónak, nem törlik az adatokat. Van esetleg valami megoldás? Sajnos emiatt nem tudunk lakás hitelt felvenni.
Benli,
Nem jelezni kell.
A KHR. törvény 16.§-át olvasd el, és aszerint adjatok be egy kifogást, megindokolva, miért kéritek a törlést.
Ha elutasítják, akkor azt is írásban fogják megtenni, indoklással. Ha az szerinted továbbra is ellentétes a jogszabállyal, akkor pert indíthatsz.
Üdvözletem.
Szakértők segítségét szeretném kérni.
Abban az esetben ha én aegy faktoring cégnél szeretnék iratbetekintést kérni, az az elévülési időt befolyásolja, megszakítja?
Köszönöm a válaszokat előre is.
Az hogy KÉRED az iratbetekintést? Az biztosan nem.
Köszönöm a gyors választ.
Ezek szerint akkor nyugodtan beballaghatok hozzájuk és kérhetem, hogy mutassák be nekem az üggyel kapcsolatos minden hivatalos formában küldött iratot.
Persze.
Kérni bármit lehet. Kérni kérheted, hogy inkább ők fizessenek neked.
Udvozlok Mindenkit,
Sajnos van egy ceges elevult szamlakovetelesem, nagyjabol 2m Ft ertekben. A ceg aki tartozik, idokozben megszunt, BEOLVADAS miatt. A jogutod ceg mai napig elo ceg, aki par hete elvegzett egy munkat nekunk, nagyjabol 1,4m Ft ertekben, szamlafizetes hatarideje kb 1 honap mulva esedekes.
Kerdesem lenne, hogy csinalhatok-e barmifele jogi kovetkezmeny nelkul egy kompenzalast az en elevult es az o idokozben teljesitett szamlajaval?
Igy terulne a tartozas egy resze...
Az en szamlakovetelesem ugye jogi uton nem kovetelheto. Ha a kompenzalast nem fogadja el es FMH-t bocsajt ki a sajat szamlajanak kovetelesere, akkor ugye jogi utra kerulne az ugy, ha ellentmondok.
Ha pedig jogi utra kerul, akkor szinten buktam az elevult tartozasom.
Jol latom a helyzetem?
Csak akkor van eselyem, ha esetleg a kompenzalast elfogadja? Amit nyilvan ketlek, de egy probat megerhet..
Koszonom,
Szep napot
poguna,
Egy próbát megér.
Egyebekben igen, jól látod. Az elévült követelést követelheted, de legfeljebb a kötelezett önkéntes teljesítesé számíthat. Ilyen levonás, amit Te csinálnál, nem jogszerű.
sejtettem...
Koszonom :)
A bírósági végrehajtó ez év januárjában értesített arról, hogy az adós munkaviszonya megszűnt. Ebből arra következtetek, hogy a közel 2,5 milliós tartozás behajtása odébb tolódik.
Kérdésem: köteles-e a végrehajtó időszakonként értesíteni, hogy mit tett a sikeres végrehajtásért,
akkor is elévül a végrehajtás, ha ismételten kiértesítik az adóst 5 év után
milyen lehetősége van a végrehajtónak, ha kitűnik, hogy az adós szándékosan nem létesít munkaviszonyt, alkalmi vagy/és 4 órás munkából él.
Köszönöm
@äagika:
Azt lehet szankcionálni, ha valaki a végrehajtás meghiúsítása érdekében fedezetelvonó tranzakciót, eladást folytat.
Azt a Btk. bűncselekményként rendeli büntetni és rendbírság kiszabását is megalapozhatja.
Sajnos, ez van, ez ellen sem Ön, sem a végrehajtó nem tud fellépni.
Ez egy szabad állam, ahol nem kötelező dolgozni (bár erősen ajánlott), így a végrehajtás alatt álló adóst sem kényszerítheti erre sem a végrehajtó, sem Ön, mint végrehajtást kérő.
aagika,
A felfüggesztett végrehajtást sem köteles folytatni a végrehajtó, csak úgy, ad hoc módon. Csak akkor, ha valami információ jut a birtokába (új munkahely, új vagyon, öröklés, ilyesmik). Ez jellemzően csak úgy magától nem jut a tudomására.
Annyit mindenképpen érdemes tennie a végrehajtást kérőnek, hogy néhány évente kéri a végrehajtót valamilyen végrehajtási cselekmény lefolytatására. Ha 5 évig nincs ilyen, akkor elévül a követelésed. Fontos, hogy végrehajtási szakaszban CSAK a végrehajtási cselekmény szakítja meg az elévülést. Figyelj rá. Egyszer csak lesz valamije.
Én úgy tudom, hogy behajthatatlanság szünetelést eredményez.
Felfüggesztés határozott időre történik, külön határozattal. :)
Fő szabály szerint a végrehajtást kérő kérelmére történhet, illetve másodsorban az adós különös méltánylást érdemlő kérelmére.
Igaz, szünetel.
Szép Napot!
Szakértők segítségét szeretném kérni!
Unokaöcsém nagyszülei 2013-ban elhunytak és a 2014 májusi hagyatéki tárgyalás alapján örökölt egy vidéki ingatlant és pár ezer forintos lakossági OTP számla tartozást meg némi kézpént, amiből a tartozást ki is egyenlítették.
2014 közepén érte el unokaöcsém a nagykorúságot!
2019 decemberében értesült róla, hogy a bankszámláját inkasszózták egy még a nagymama által felvett OTP-s áruhitel miatt.
Felvettük a kapcsolatot az eljáró OTP Faktoring-al és kiderült, hogy ők 2019 decemberében küldtek unokaöcsémnek egy "hagyatéki ügyben történő hitelezői igény bejelentést" majd 2020 márciusában egy értesítést végrehajtási eljárás megindításáról, és a fizetési meghagyás eljárás jogerős befejeződéséről. A fenti két értesítés unokaöcsémhez nem jutott el!
Kérdésem az, hogy nem évült-e el ez a tartozás, és ha igen ,akkor mit tehetünk, hogy a végrehajtási eljárást megszűntessük?
„A fenti két értesítés unokaöcsémhez nem jutott el!”
Miért nem?
"2014 májusi hagyatéki tárgyalás alapján örökölt„
”2019 decemberében küldtek unokaöcsémnek egy "hagyatéki ügyben történő hitelezői igény bejelentést
Én csak laikusként kérdezem, hogy a kettő között bőségesen eltelt 5 év. Nem lehet, hogy kicsit elkésett az OTP a hagyatéki hitelezői igénnyel több mint 5 évvel a hagyatéki eljárás után?
Csakhogy az elévülésre a fizetési meghagyásos eljárásban lehetett volna hivatkozni - a végrehajtásban már nem annyira.
(Egyébként egy olyan tartozás, amelyről 2014. májusi hagyatéki tárgyaláson szó volt, alighanem a régi Ptk. hatálya alá tartozik. Akkor pedig egy egyszerű írásbeli felszólítás is megszakíthatta az elévülést.)
KBS
„Csakhogy az elévülésre a fizetési meghagyásos eljárásban lehetett volna hivatkozni - a végrehajtásban már nem annyira.”
Uuupsz, ez tényleg igaz! Ellene kellett volna mondania.
Ha tényleg nem jutott el hozzá önhibáján kívül, akkor még megnyithatja azt az ellentmondási lehetőséget, ha 15 napon belül intézkedik...
Nem egészen úgy. Ez a lehetőség akkor áll, ha a fizetési meghagyás kézbesítési vélelemmel emelkedett jogerőre.
Ha helyettes átvevőnek kézbesítettek, akkor legfeljebb megverheti.
@ Kovács_Béla_Sándor:
A lakást ahol éltek egy másik adóság ügyében történt árverezés miatt elvesztették, és az új címűkre még nem jelentkeztek be!
A levél az elárverezett lakás címére ment!
@Kovács_Béla_Sándor:
„(Egyébként egy olyan tartozás, amelyről 2014. májusi hagyatéki tárgyaláson szó volt, alighanem a régi Ptk. hatálya alá tartozik. Akkor pedig egy egyszerű írásbeli felszólítás is megszakíthatta az elévülést.)”
A Hagyatéki tárgyaláson ezt a tartozást az OTP nem jelezte, nem volt benne a hagyatéki listában, míg az örökhagyók OTP számlája igen! A hitellel csak később jelentkezett az OTP!
Higins33,
Hát ez eléggé önhibának tűnik. A lakcímnyilvántartó szerinti címre küldeni megfelel a szabályoknak. Hogy nem ott laktak, az a saját saruk.