Hogy is van ez?


nonolet # 2018.09.03. 14:15

ringli

Az téged NEEEEE érdekeljen,
hogy a szomszéd saját telkén mit csinál...
Az hatóság és az ő dolga.

- -

Téged az átlógó rész érdekeljen.

Annak az átépítést ajánld fel a saját költségeden.

Ennyi.

- -

A csapadék vizet valóban vissza kell vezetni a saját telekre.

HA átlóg az eresz a szomszédba és oda folyik víz a tetőröl.

Olyan csatornát kell kialakítani ami vissza viszi a vizet.

Ez viszont a szomszéd költsége, értelemszerűen.
Mivel ez az ő feladata.

Ennyi.

alfateam # 2018.09.03. 13:16

lehet szélesebb a lakóépületnél - jelen esetben a szóban forgó hullámpala tető a szomszéd udvarának teljes szélességét lefedi, azaz dupla olyan széles mint a szomszéd lakóháza
Nem ezen kéne rugóznod, hanem azon ami átlóg a Te telkedre.
Úgy tűnik ezt nem tudod "Önerőből "megoldani, menj el egy ügyvédhez, szólítsa fel, szüntesse meg a jelenlegi állapotot az hatásos, szokott segíteni. ha mégse, van alapja a pereskedésnek.

ringli # 2018.09.03. 12:38

T. Nonolet! Valóban az átlógó hullámpala zavar azért, mert így a meglevő betonalapomra nem tudok felépíteni egy téglakerítést, ami a melléképületem hátoldala lenne. Egyébként a szomszéd melléképülete /lehet-e épületnek nevezni?/ két okból is szabálytalan: a melléképület a hatályos jogszabály szerint nem lehet szélesebb a lakóépületnél - jelen esetben a szóban forgó hullámpala tető a szomszéd udvarának teljes szélességét lefedi, azaz dupla olyan széles mint a szomszéd lakóháza -, másrészt a csapadékvizet senki sem vezetheti a szomszédja udvarára, különösen nem egy cca. 140 négyzetméteres tetőről.

nonolet # 2018.09.02. 20:31

Téged CSAK az átlógó félméternyi tető zavar.
A többihez nincs sok közöd és nem is érint igazából.

A szomszéd a saját telkén alapban azt tesz amit jónak lát.
(persze a jogi korlátokat betartva)

Szóval: az ÁTLÓGÓ részt kell a SAJÁT költségeden átalakítanod...

Hisz te akarsz egy "régóta fennálló és elfogadott!!!" állapotot felrúgni.

Ezért nyilván te állod a módosítás költségét is.

Persze a szomszéddal egyeztetve a megoldás módját és idejét.

Ha nem tudtok MEGEGYEZNI egymással,
akkor kénytelen leszel perre menni.

Ennyi.

- -

Az átlógás ellen
akkor kellett volna fellépni,
amikor láttad, hogy készül...

ringli # 2018.09.02. 14:20

T. alfateam! Természetesen azzal kezdtem, de mereven elzárkóznak attól, hogy megváltoztassák a jelenlegi állapotot. Nekik így jó, mert nem ázik semmijük.

alfateam # 2018.09.02. 12:15

Hová forduljak?” a szomszédhoz...

ringli # 2018.09.02. 11:59

Tisztelt Hozzáértők! Kérdésem: féloldalas beépítési móddal építkeztem, melléképületet tehát csak azon az oldalon létesíthetnék, ahol a házam áll. A melléképület alapjául szolgáló betonalapot a ház építésekor elkészíttettem, de anyagiak hiányában a betonra ideiglenes megoldásként drótháló került. A melléképület megépítésében jelenleg akadályoz, hogy a szomszédom egy lemezből, deszkákból összetákolt melléképületet készített /12mx cca.8m/ a házával egyvonalban, azt lefedte hullámpalával, s a melléképületet előtetővel látta el 12 m hosszban, amit a felém eső oldalon deszkafallal zárt el közvetlenül a betonalap mellett. A tető fél méterre átlóg a területemre. Így a meglevő betonalapomra nem tudok téglafalat építeni /ez lenne a melléképületem hátsó oldala a házammal egyvonalban. A fő gond az, hogy ezt a "bodegát" már sok évvel ezelőtt készítette. Mit tehetek? Szükségem lenne fa tárolóra, bicikli tárolóra, kis műhelyre, kerti szerszámok tárolásához szükséges kis helyiségre, s mivel sok gyümölcsfám van, a téli alma tárolásához is szükségem lenne tárolóra. Hová forduljak? Épületnek minősül a szomszédom tákolmánya? Tisztelettel egy olvasó.

nanemaaa # 2018.02.07. 08:52

Csak mondom, a tigris nem feltétlenül nevezhető haszonállatnak, mégis van kifutója. ;) :D

Kovács_Béla_Sándor # 2018.02.05. 13:32

Ha birtokvédelmi gondod van, akkor ne az OTÉK-kal foglalkozz. Nem vagy te építési hatóság.

Bluefox501 # 2018.02.05. 13:29

Valaki meg tudja-e mondani, hogy az OTÉK.ban szereplő állatkifutó vonatkozik-e kutyára? A hivatal szerint nem, hanem csak haszonállatokra.
Köszönöm a választ.

nanemaaa # 2018.02.02. 08:27

Az OTÉK nem nevez meg állattípust állatkifutó esetére. De ha mindenáron szűkíteni kell a kört, akkor legyen póni! Vagy róka! :D

nonolet # 2018.02.01. 19:42

Kétlem.... hogy csak haszonállatra vonatkozik.

Mi a konkrét gond?
Bluefox501 # 2018.02.01. 19:28

Azt szeretném tudni, hogy az OTÉK állatkifutója milyen állatokra vonatkozik?
A hivatal szerint kutyára nem, mert az kedvtelésből tartott állat, az OtÉK pedig csak és kizárólag haszonállatra (disznó, kecske, nyúl, strucc stb) vonatkozik?
Igaz lehet ez?
Bluefox500

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.31. 18:48

Nem mindegy? Sóhivatal.

ImreK # 2016.12.31. 18:09

Tiszteletem,

Hogy lehet megszünetetni egy eljárást a Békéltető Testület által úgy,hogy nem tájékoztatja a fogyasztót az eljárás indulásáról?
Egyszemélyes meghallgatást tartott az eljáró tag.

Immaculata # 2016.11.22. 12:12

:) El kellene gondolkozni az árcsökkentésen.

Lehet, hogy még pléh, de az idő vasfoga sátrat csinál belőle.

nanemaaa # 2016.11.22. 11:49

Még a pléh garázsnál tartunk egyelőre! ;)

Immaculata # 2016.11.21. 13:41

Csak ha sátor.

nanemaaa # 2016.11.21. 13:22

A 180 napos dolog nem rád vonatkozik.

lemezgari # 2016.11.18. 15:11

Tegnap voltak szemlevételezni a garázst. A beadvány egyszerű volt, annyi, hogy az elhelyezés szabályosságát állapítsák meg. Tehát nem az, hogy közel van, nem az, hogy áztatom a kerítést, csak egyszerűen az a gondja a szomszédnak, hogy van! Beszéltem telefonon az ügyintézővel és nem kaptam még kielégítő választ. Annyit tudott mondani, hogy nem engedély köteles az építés és az ő meglátásuk szerint nem károsítja a szomszéd javait, de meg kell vizsgálni, hogy a helyi építési szabályzatba bele fér e, tehát az a terület ahol fel van állítva építési terület e, illetve a beépíthetőséget is vizsgálni kell. Sajna mivel ez egy külön helyrazi számon szereplő de osztott telek ezért félő, hogy a beépíthetőség határt szab. Kérdésem az lenne, hogy valahol olvastam a 180 napra vonatkozó jogszabályt ez konkrétan mit takar? Folyamatosan 180 napig állhat, aztán szétszedem és mikor telepíthető újra?

lemezgari # 2016.11.05. 06:45

A garázs hamarabb fel lett állítva, mint ahogy a kerítést odaépítette volna, én hagytam el a határvonaltól, tehát nem csepeg a víz az ő telkére. A kerítést ő határvonalra építette, továbbá a helyi építési szabályzatban én úgy értelmezem, hogy az az én építési oldalam.

Immaculata # 2016.11.04. 07:42

:) Akkor marad az áztatás. Nem az a kérdés, hogy hány métert kell elhagyni, hanem az, hogy kárt okozol-e a szomszédnak, vagy sem.
Ha okosan úgy állítottad fel a garázst, hogy a szomszéd kerítésére, vagy a telkére folyatod a tetődről a vizet, akkor az állhat a kerítéstől 3 méterre is, az akkor is szabálytalan építkezés.

Itt több kérdés merül fel. A vidékiek nem szoktak csak úgy feljelentgetni.
Miért nem lehet édesanyáddal beszélni, miért nem adja át neked az üzeneteket, és miért kellett idáig jutnia a szomszédnak, hogy a hatósághoz fordult.

nanemaaa # 2016.11.04. 07:38

lemezgari

mennyi az a méter határ amit el kell hagynom a szomszédtól?

Válasz a helyi építési szabályzatban.

lajcsó # 2016.11.03. 22:15

Mond meg a szomszédnak, hogy keressen vevőt a garázsra és már ott sincs a szerkezet! :D

lemezgari # 2016.11.03. 18:00

Árnyékolni biztos hogy nem, mert olyan magas kerítést épített, hogy majdnem egy szintben van ezzel a szerkezettel, mondjuk az lehet, hogy a kerítéshez közel van kb. fél méter. Az előzmény annyi, hogy régen ez a sarki telek egy telek volt, majd felosztásra került Édesanyám és Nagyapám között, amikor a papa meghalt Édesanyám lett a törvényes örökös és újra felosztva egy kb 3.5 méteres sávot még megtartva a sarki ingatlant eladta. Akkor valami oknál fogva nem ment végig a folyamat és a záradékoltatás maradt el. A záradékoltatás a közelmúltban rendeződött. Erre a sávra lett telepítve az említett szerkezet. Elvileg ez az építési oldal, ha egyáltalán létezik ilyen, így mennyi az a méter határ amit el kell hagynom a szomszédtól?