Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Intrum Justitia

barrerra # e-mail 2014.12.30. 15:27

@szivas: szerintem orvoshoz neked kéne menned a doxazmáiddal, meg a hebefréniáddal. Az olvasásról meg egy funkcionális analfabéta ne magyarázzon, mert a hozzászólásaid alapján szerintem te egy könyvet sem olvastál végig. Nem veszed észre, hogy egyedül te hőzöngsz itt?

szivas # e-mail 2014.12.30. 14:29

@barrera
szerintem meg fordulj orvoshoz és szedjél vérnyomáscsökkentöt, aztán sokáig gyakorold az olvasást.
Utána esetleg jöhetsz ide hozzászólni,...ha gondolod, hogy tudsz valami érdemlegeset/hasznosat/mások segítségére szolgálót mondani. Addig léci ne!

@gerbera
szerintem ebben nagyon sok az önellentmondás:
Ha az Intrum engedményesként szerez meg egy követelést, az sem jogilag, sem erkölcsileg nem kifogásolható. A csomagban (= látatlanban) megvásárolt követelések egy része vagy ráfizetéses, vagy már elévült.... de egy-két magánpróbálkozást, írásbeli felszólítást, telefont, ezt-azt megérhetnek, mert ha a kötelezett megijed, akár még fizethet is.
ezt komolyan nem tartod sem jogilag, sem erkölcsileg kifogásolhatónak? Hogy nem attól teszi függövé a követelését, hogy az jogos-e, hanem hogy talál-e balekot, aki akkor is fizet, ha nem az, ha sikerül jól megfenyegetni? És egyáltalán, hogy valaki találomra küldözget szét követeléseket csomagban(sic!), anélkül, hogy egyáltalán megkísérelne meggyözödni róla, hogy a követelésnek van-e akár csak a legcsekélyebb alapja? Erröl az a topictársunk jut eszembe, (asszem Sherlocknak hívják), akinek az az aláírása, hogy "Golyót mindegyikbe; Isten majd kiválogatja." Szerinted ez tényleg rendben van így?

"Amit komolyan kell venni, az a fizetési meghagyással érvényesített követelés.”"
harmadszor mondom: erröl sose állítottam mást.

"Az adósnak annyit kell tudnia, hogy semmivel sem kell többet fizetnie, mint ha az eredeti jogosult lépne fel ellene ugyanígy.”"
Na, ez meg nettó tévedés; már az elsö fölszólításon ott van a behajtási díj, vagy valai ilyesmi nevü tétel, ami nem ritkán magasabb összegü, mint az eredeti követelés. Ez minden további fölszólítással emelkedik. Esetleg exponenciálisan. Legkésöbb ebböl látszik, hogy komolytalan szerencselovagokról van szó.

Aki ezeket hiénának nevezi, az hiénázza le ugyanígy a bíróságot, a közjegyzőket, az ügyvédeket, és a végrehajtókat is, vagy pedig kussoljon, szerintem.
Na, ez a szenvedélyes és igen meredek fordulat meg miböl következik? „Szerinted?
Aki ezeket egy kalap alá veszi az megérdemli, hogy bolondnak nézzék és a hülyeség árát jól megfizettessék vele!
További sok sikert!

barrerra # e-mail 2014.12.30. 12:08

"Aki ezeket hiénának nevezi, az hiénázza le ugyanígy a bíróságot, a közjegyzőket, az ügyvédeket, és a végrehajtókat is, vagy pedig kussoljon, szerintem." - sztem teljesen egyértelmű, hogy azokat is hiénának tartja ^^

gerbera317 # e-mail 2014.12.30. 11:58

Ha az Intrum engedményesként szerez meg egy követelést, az sem jogilag, sem erkölcsileg nem kifogásolható. A csomagban (= látatlanban) megvásárolt követelések egy része vagy ráfizetéses, vagy már elévült. Ezeknél nem fog sor kerülni fizetési meghagyásra, de egy-két magánpróbálkozást, írásbeli felszólítást, telefont, ezt-azt megérhetnek, mert ha a kötelezett megijed, akár még fizethet is.
Amit komolyan kell venni, az a fizetési meghagyással érvényesített követelés. Ellent lehet az ilyennek mondani, aztán majd a bíróság előtt kiderül, jogos-e vagy sem, de valószínűleg jogos a követelés. Az adósnak annyit kell tudnia, hogy semmivel sem kell többet fizetnie, mint ha az eredeti jogosult lépne fel ellene ugyanígy.
Aki ezeket hiénának nevezi, az hiénázza le ugyanígy a bíróságot, a közjegyzőket, az ügyvédeket, és a végrehajtókat is, vagy pedig kussoljon, szerintem.

barrerra # e-mail 2014.12.30. 11:30

@szivas: én nem vagyok dühös, csak totál komolytalannak tartottam a hozzászólásodat. Mindegy, egyébként meg semmitől nem kell halálra ijedni, főleg ha tudod, hogy nincsen tartozásod. Ha meg van, de az összegszerűséggel nem értetek egyet, akkor érdemes tárgyalni akár személyesen a másik féllel. A mítoszok és az urban legendek ellenére nem emberevőkből állnak ezek a cégek, ezek városi legendák, meg blogmesék. Lehet, hogy neked pont volt egy rossz tapasztalatod, mert valami impotens céggel volt dolgot, de az esetek többségében a közhiedelemmel és a Grimm-mesékkel ellentétben nem ez a jellemző.

Viszont kívánom!

szivas # e-mail 2014.12.30. 11:07

Én szívesen belátom, hogy ingerült vagyok ezekkel a cégekkel és a módszereikkel szemben.
A te hozzászólásod viszont teljesen kvalifikálatlan; nemigen értem, hogy mi mellett, vagy ellen érvelsz, vagy mit szeretnél elérni, és hogy a te dühöd kinek szól?

Én csak annyit szeretnék mondani, ne döljetek be az effajta manipulációknak, ne ijedjetek halálra és ne álljatok szóba velük!
A legjobbakat!
szivas

barrerra # e-mail 2014.12.29. 20:38

@szivas

Egy szóval sem mondtad eddig, hogy csak abban az esetben kell ellentmondani, én mondtam, maradjunk ennyiben... A jogcímről minket meggyőztél, de tudod, nem minket kell meggyőzni, hanem a bíróságot (ha nem egyszerű felfogni: nem győztél meg, csak baromi felesleges ebben vitatkozni, mert az meddő vita lenne - ez most olyan, mintha én kezdenék el okoskodni arról, hogy tul.képpen hogy működik a pneumatikus munkahenger, és azt h kell elkészíteni). Egyébként nem gondolod, h felsorolom az összes jogcímet :D Közüzemi díj, folyószámla tartozás, kölcsöntartozás, telekommunikációs számlatartozás, várakozási díj, stb... Ezekhez hasonlókat kell kitölteni a jogosultnak az fmh-n a "jogcím" rublikába. Persze te nyilván több ezer fmh-t, vh lapot láttál, és sokkal jobban tudod, mint itt bárki, hogy ezek hogyan működnek :D " Az pedig messze nem csak elévülés miatt lehet jogtalan!" - nahát, baszki, nem mondod :D A "pl."-t nem láttad előtte? Ez megint csak okoskodás a részedről, és nem okos mondatok.

Abban biztos lehetsz, hogyha a követelésük jogos, akkor simán elmennek a peres eljárásig". Abszolút nem vagyok benne biztos! És sajnos ez nagyon kevéssé függ össze vele, hogy a követelés jogos-e." - azért itt érzed a logikai bukkanót nálad... :)

"És még egy fontos dolog!Az általános szerzödési feltételek nincsenek köbe vésve, és nagyon sokszor tartalmaznak törvényellenes paragrafusokat. Tehát egy cégnek nem elég erre hivatkozni!" - nahát, te mennyi ászf-t láttál, jogászok mestere? :D Egyébként meg elég arra hivatkozni, ha az nem jogszerűtlen.

Egyébként meg nem értem az ingerültséget :D Keep calm and have a Snickers! :D

szivas # e-mail 2014.12.29. 19:59

@grave

igen, csakugyan végtelenül fölbosszantanak ezek a mocskos hiénák, akiknek nem csak a követeléseiket, hanem a puszta létjogosultságukat is kétségbe vonom.

A jogcím egyértelmü jogi kategoria, nem egyenlö sem a követelés puszta megnevezésével, sem annak megjelölésével, hogy miként jutott az illetö az adataidhoz. jogcímhez jogerös bírósági ítélettel vagy közjegyzöi határozattal lehet jutni. Egyedül ilyennek a birtokában lehet igazán hatékonyan eljárni valakivel szemben. A te, vagy ellenfeled vélt igazsága még nem jogcím.

"amit részletes indokolással kimutat a cég"

  • na ez az, ami a csomagban, tömegesen vásárolt követelésekböl hiányozni szokott. enélkül pedig foglalkozni sem érdemes vele. komolytalan próbálkozás, és etikailag is súlyosan aggályos eljárási mód.

ha nem mondtam elég egyértelmüen, a fizetési meghagyás komoly dolog, ennek tényleg csak akkor érdemes ellentmondani, ha a követelés jogosultalan. Viszont az ellentmondás elmulasztása jogcímet generál, teljesen függetlenül attól, hogy kibocsátása jogos volt-e vagy sem.

Grave7 #   2014.12.29. 19:22

@szivas: Mire fel ez az indulat?

  • Jogcím alatt mire gondolsz? A követelés "megnevezését" (pl. kölcsön, számlatartozás, stb.), vagy az eljárási jogosultságukat ("milyen jogon hívnak fel engem?") érted alatta? (Az általad leírtak és az előbbi válaszod alapján nem egyértelmű és ebből fakad a félreértés.)
  • Igen, a követelés-vásárló cégek meg tudják mondani, hogy kitől vették a követelést, de lehet azt is hogy mikor keletkezett a tartozás, mit kellett volna fizetni időben. Ez alapján utána tud járni az ember, hogy jogos-e a követelés és ha igen, még a jogi eljárások költségei előtt rendezni tudja azt. (Értelemszerűen nem egy hasraütésre bemondott összeget fizet meg az ember, hanem amit részletes indokolással kimutat a cég és jogosnak gondol az ember abból - ha a többire fmh-t indítanak, azzal szemben ellentmondanhat, de ott már a bíróságtól függ.)
  • Mivel a követelés jogosultja az engedményezés után már a követeléskezelő, ezért csak vele tudsz beszélni, az eredeti jogosulttól legfeljebb az előző pont szerint információkat tudhatsz meg a tartozás keletkezéséről (az eredeti jogosultnál már fizetni, stb. nem tudsz).
  • Azt nem mondtad, hogy "fizetési meghagyásnak akkor kell ellentmondani, ha biztos vagy abban, hogy jogtalanul követelnek rajtad bármit is" - amit írtál, abból az jön le, hogy szerinted _mindig_ ellent kell mondani a fizetési meghagyásnak.
szivas # e-mail 2014.12.29. 16:59

"sok esetben engedményezés (faktorálás) címén eladják a faktoring cégek részére a követeléseket, a személyi adatok közlése a harmadik fél részére pedig az Infotv. 6. § alapján történik. Tehát a jogcím megvan."
???Ezt mióta nevezzük jogcímnek?

"Egyébként meg azért érdemes tárgyalni velük, mert jobban tisztázódik az ügyfél részére, hogy a követelés jogos-e, vagy sem."
Komolyan tölük akarnád megérdeklödni, hogy a követelés jogos-e? Mit gondolsz, mitöl fogják egyszerre csak belátni, hogy jogtalan? Akivel pedig te egyáltalán leülhetsz tárgyalni, az kb. 8. Nyúl Béla, akinek se jogcímröl nincs semmi fogalma, sem semmiféle mérlegelési, vagy döntési jogköre nincs. Idomított cirkuszi majom, vagy robotgép, akinek a programjában annyi szerepel, hogy bármilyen eszközzel kényszerítse ki az ügyfélböl a fizetést.

" "vásárlás" előtt nem igazán szokták átnézni a kb. 300-400 üggyel teli "csomagokat", sok esetben előfordulnak ezekben elévült követelések is."
Magad válaszoltad meg a kérdésedet. Szerinted érdemes bármi módon is szóbaállni egy követeléskezelövel, aki úgy ront neked, hogy meg sem kísérelte elötte megvizsgálni a követelése jogosságát??? Az pedig messze nem csak elévülés miatt lehet jogtalan!

"És ahogy említettem, fizetési meghagyásnak akkor kell ellentmondani, ha biztos vagy abban, hogy jogtalanul követelnek rajtad bármit is."
Nem, ezt ÉN említettem!

"Abban biztos lehetsz, hogyha a követelésük jogos, akkor simán elmennek a peres eljárásig". Abszolút nem vagyok benne biztos! És sajnos ez nagyon kevéssé függ össze vele, hogy a követelés jogos-e.

És még egy fontos dolog!Az általános szerzödési feltételek nincsenek köbe vésve, és nagyon sokszor tartalmaznak törvényellenes paragrafusokat. Tehát egy cégnek nem elég erre hivatkozni!

barrerra # e-mail 2014.12.29. 11:53

"Én azt a tapasztalatot szereztem, hogy jogcímük semmire nincs, ocsmány módszerekkel telefon, levél- vagy személyes terrorral próbálják sarokba szorítani a gyanútlan (és/vagy tájékozatlan) usert." - sok esetben engedményezés (faktorálás) címén eladják a faktoring cégek részére a követeléseket, a személyi adatok közlése a harmadik fél részére pedig az Infotv. 6. § alapján történik. Tehát a jogcím megvan.

"Ezért én a saját praxisomban azt a gyakorlatot vezettem be, hogy amíg valaki bírósági végzéssel, vagy legalábbis közjegyzö által kiállított fizetési meghagyással nem áll elö, nem állok szóba senkivel. Telefonon vagy személyesen végképp nem, ha kedvem van írásban egyszer állást foglalok, vagy azt sem, de semmiképpen sem olyan tartalommal, ami arra engedne következtetni valakit, hogy elismerem a tartozást." - pedig érdemes "leülni" beszélgetni a követelésekről ezen cégekkel. Nekem egyszer volt dolgom úgy velük, hogy már rég kifizettem a tartozásomat. Engem is felhívtak, elmondtam nekik, hogy már rég ki lett fizetve, utána többet nem is hívtak. Egyébként meg azért érdemes tárgyalni velük, mert jobban tisztázódik az ügyfél részére, hogy a követelés jogos-e, vagy sem. Fizetési meghagyásnak akkor érdemes ellentmondani, ha biztos vagy abban, hogy a követelés nem jogos, egyébként meg csak tovább növeled a költségeidet a polgári peres költségekkel.

"Idegesítö tulajdonságuk az is, hogy az áldozat elbizonytalanítása érdekében minden körben emelik a tétet. Ne döljetek be nekik; még ha az eredeti követelés jogos is, ezek a légböl kapott követelések mindenképp jogtalanok! Meg fogjátok látni, egyidö után elkezdenek ajánlatokat tenni haladékra, részletvizetésre, söt akár részleges elengedésre is; ebböl láthatjátok, hogy az ellenfél "fárad", és korántsem biztos követelése jogosságában." - ezt kifejtenéd, hogy milyen "légből kapott" követelésekre gondolsz? Abban viszont van valami, hogy ezen cégek néha bizonytalanok a követelésbehajtás során - faktoring cégek általában a közüzemi cégektől, bankoktól, telekommunikációs cégektől, stb. "csomagokban" vásárolják fel a követeléseket apró pénzért, és "vásárlás" előtt nem igazán szokták átnézni a kb. 300-400 üggyel teli "csomagokat", sok esetben előfordulnak ezekben elévült követelések is. Ezért is mondom, hogy érdemes mindenekelőtt tárgyalni a jogosulttal, mert a tárgyalás folyamán derül ki, hogy egyáltalán milyen követelésről van szó, és azzal meg mi a helyzet, ők mit követelnek, így ha nincs igazuk, bátrabban mondasz ellent a jogosult fizetési meghagyásának.

"Belátom, ez a játszma csak erös idegzetüeknek való, mert ha a tartozás jogos, és az ellenfél elszánt, és csakugyan bíróság elé kerül az ügy, ez ugye jelentösen megnövelheti a költségeket. De addig nagyon kevesen mennek el; még arra is volt példa, hogy a fizetési meghagyás után tántordtak el, aminek persze ellentmondtam. Ez nagyon fontos, mert ha nem teszitek meg, automatikusan jogeröre emelkedik a követelés." - ha tudnád, hogy a Díjbeszedő Holding Zrt.-nek, a DHK Zrt.-nek, meg az Intrumnak mennyi végrehajtási ügye van... Abban biztos lehetsz, hogyha a követelésük jogos, akkor simán elmennek a peres eljárásig... És ahogy említettem, fizetési meghagyásnak akkor kell ellentmondani, ha biztos vagy abban, hogy jogtalanul követelnek rajtad bármit is.

"Én mindenesetre nem értem, honnan veszik, mire alapozzák ezek a jogcímüket, és ki döl ennek egyáltalán be?" - erre a válasz ott van a hozzászólásom elején.

szivas # e-mail 2014.12.29. 09:43

Bocsánat, hogy beleszólok; nem vagyok ügyvéd, így egyáltalán nem biztos, hogy helyesen ítélem meg, de látom, nagyon sokan szenvedtek ezektöl a "tartozáskezelö" cégektöl. Nekem is többször volt szerencsém ilyenekkel, jogosan vagy jogtalanul (ez majdnem mindegy) csaknem szüntelenül próbálkoznak valamivel; mocskos hiénák, akik ebböl élnek.
Én azt a tapasztalatot szereztem, hogy jogcímük semmire nincs, ocsmány módszerekkel telefon, levél- vagy személyes terrorral próbálják sarokba szorítani a gyanútlan (és/vagy tájékozatlan) usert.
Ezért én a saját praxisomban azt a gyakorlatot vezettem be, hogy amíg valaki bírósági végzéssel, vagy legalábbis közjegyzö által kiállított fizetési meghagyással nem áll elö, nem állok szóba senkivel. Telefonon vagy személyesen végképp nem, ha kedvem van írásban egyszer állást foglalok, vagy azt sem, de semmiképpen sem olyan tartalommal, ami arra engedne következtetni valakit, hogy elismerem a tartozást.
Idegesítö tulajdonságuk az is, hogy az áldozat elbizonytalanítása érdekében minden körben emelik a tétet. Ne döljetek be nekik; még ha az eredeti követelés jogos is, ezek a légböl kapott követelések mindenképp jogtalanok! Meg fogjátok látni, egyidö után elkezdenek ajánlatokat tenni haladékra, részletvizetésre, söt akár részleges elengedésre is; ebböl láthatjátok, hogy az ellenfél "fárad", és korántsem biztos követelése jogosságában.
Belátom, ez a játszma csak erös idegzetüeknek való, mert ha a tartozás jogos, és az ellenfél elszánt, és csakugyan bíróság elé kerül az ügy, ez ugye jelentösen megnövelheti a költségeket. De addig nagyon kevesen mennek el; még arra is volt példa, hogy a fizetési meghagyás után tántordtak el, aminek persze ellentmondtam. Ez nagyon fontos, mert ha nem teszitek meg, automatikusan jogeröre emelkedik a követelés.
Ügyvéd urak-hölgyek javítsatok ki, ha rosszul látom, de ez egyszerüen kikivánkozott a sok kétségbeesett tanácskérö láttán.
Én mindenesetre nem értem, honnan veszik, mire alapozzák ezek a jogcímüket, és ki döl ennek egyáltalán be?

gerbera317 # e-mail 2014.12.28. 15:58

@Jaymado

Amit aláíratott veled az az "illető", abból nem hagyott ott neked egy példányt?

barrerra # e-mail 2014.12.24. 14:22

@Csacsa2010: az Infotv. 5-6. § alapján amiket írtál, az hülyeség :D Jogszabályokat tessék elolvasni, ne ezeket a tákolmányokat :D

barrerra # e-mail 2014.12.24. 14:19

Ártatlan1: Kérlek, mondd, hogy nem joghallgató/jogász vagy? :D Melyik törvény alapján SEMMIS minden deviza alapú hitel? A fizetési felszólítás vonatkozásában meg annyit, hogy teljesen mindegy, hogy mikor jött létre a szerződés, a fizetési felszólítás 2014. március 15-től már egyáltalán nem szakítja meg az elévülést.

Immaculata (törölt felhasználó) #   2014.12.24. 10:31

Ártatlan1

Állj le, mert ezt a sok baromságot amit írsz, ember nem tudja kiírtani.

ártatlan1 #   2014.12.24. 09:01

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.08.22. 21:01

Ha a szerződés a régi Ptk. hatálya alatt köttetett, akkor az írásbeli felszólítás megszakítja az elévülést, az új szerint már az sem.

ez a hitelszerződésre nem igaz,hisz a törvény értelmében minden deviza alapú hitelszerződés semmis,így még a követeléskezelő sem követelhet hisz jelenleg bírósági peres eljárás van folyamatban,így vissza száll a bankra a tartozás még az engedményezéses szerződésből eredő követelések is!

Jaymado # e-mail 2014.12.23. 18:48

gerbera317: Sajnos nem, ugyanis nem mutatott igazolványt, bemutatkozott de csak a nevét mondta amire szintén nem emlékszem már, mert csak az járt a fejemben mit akarhat.

gerbera317 # e-mail 2014.12.23. 16:48

ideállít egy illető a lakásomra azzal hogy

Azt nem sikerült megjegyezned, hogy ki volt ez az "illető"? Mert ha tényleg csak egy "illető", akkor nincs gond. Ha történetesen végrehajtó, akkor egy valós, el nem évült követelésről van szó, illetve az elévülés iránti igény már nemigen, vagy egyáltalán nem érvényesíthető.

Jaymado # e-mail 2014.12.23. 15:35

Üdvözlet mindenkinek!
A következő a problémám az Intrummal. Édesapám körülbelül 2000-ben vásárolt egy előfizetéses mobiltelefont valakinek, nem értett a dolgokhoz és ügyesen csőbe is húzták.Keletkezett a Vodafone felé 60ezer forint számlatartozása amit ő nem fizetett ki. 2010ben édesapám elhunyt. A vodafone időközben ezt át adta az Intrumnak akik engem kerestek meg 2011ben hogy fizessem ki a tartozást.Válaszoltam nekik, hogy nem tudom és nem is akarom ezt kifizetni. Így 11 év után engem találnak meg ezzel? Kérdeztem is hogy nem-e évült ez már el? Mire valami terelő választ kaptam tőlük.Eltelt 2év ami alatt egyetlen levél, sms, semmi nem érkezett tőlük. Mire a minap, ideállít egy illető a lakásomra azzal hogy hivatalos ügyben keres.Beengedtem, a jópofizása után vázolja a helyzetet hogy ő a fent említett ügy miatt jött.Rögtön a szavába is vágtam, hogy azzal a lendülettel távozhat is mert nem tudok fizetni.Erre közli, hogy nyugodjak meg ő éppen azért jött, hogy ezt igazolja és akkor le lesz rendezve az ügy.Felírta az adataim, a keresetem (ami jelen pillanatban csak álláskeresési támogatás) és kitöltött egy papírt, hogy a kevés kereset miatt nem tudom fizetni, majd aláíratta velem.Annyit mondott végeztünk is.Engem persze hajtott a kíváncsiság ezért mégegyszer rákérdeztem hogy ezzel most mi is volt a cél? Erre elárulta, hogy most egy DARABIG nyugtom lesz, de ha sikerül elhelyezkednek akkor persze megpróbálják újra behajtani a most már kamatokkal számolt 180ezer forintot.Kérdezte, hogy örököltem-e valamit? Mondtam hogy igen de az nagyrészt el is ment más jellegű tartozásokra amik szintén az örökséggel jártak.Nem tudom konkrétan Intrum alkalmazott volt-e de volt nála egy nagy halom hasonló papíros.A kérdéseim pedig a következők lennének: Létezik, hogy ennyi idő után tőlem hajthatják be az összeget és nem évült el? Nem-e csináltam nagy hülyeséget azzal, hogy aláírtam nekik bármit is? És van-e ennek bármilyen jogi akadálya amit kihasználhatnék, hogy ne hajtsák be rajtam? Előre is köszönöm a válaszokat! Üdvözlettel! József

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.12.19. 11:39

Már megint?

www.kbs-ugyved.hu

capisca #   2014.12.19. 11:24

Jaj

Csacsa2010 # e-mail 2014.12.18. 20:32

"Súlyos bűncselekményt követ el a bank, ha kiadja a behajtóknak személyes adatainkat
Adatvédelmi törvény…”A faktoring cégek is teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak…”
A 2012. január 1-én hatályba lépett, új adatvédelmi törvény számos változást hozott. Ezek között olyanok is vannak, amelyek kiváltották az Európai Unió tüzetesebb vizsgálatát.
Mégis, az összehasonlításból kiderül, hogy nem sok minden változott. Továbbra is akkor kezelhető személyes adat, ha azt a törvény közérdekből elrendeli, vagy az érintett beleegyezik az adatkezelésbe.
Több szakértő véleménye szerint, amennyiben tartozás van valamilyen szolgáltató illetve bank felé, és már egy idő eltelt nem fizetéssel, – a szolgáltató illetve bank kiadja harmadik félnek a személyes adatokat, – behajtás jogcímén. Ezzel azonban, súlyos bűncselekményt követnek el!
A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. – A törvény 6. §.-nak 8. pontja szerint, azonban: … „(8) Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”
Abban az estben, ha adósság kezelő faktoring cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e?
A szolgáltató, illetve bank nem jogosult a követelésének eladására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.
Ezek a faktoring cégek teljesen jogtalanul járnak el. Követelés kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.
Ennek módja a következő; a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást, ez a jogos eljárás.
Tehát, amennyiben zaklatja az adóst bármilyen faktoring cég, bátran követleje nála a személyes adatainak azonnali megsemmisítését. – Valamint írjon egy feljelentést a Pesti Ügyészségre, és ennek keretében kérje az ügyészséget az illető faktoring cég felszámolására.
Mindezek megkoronázásaként a szolgáltató, illetve bank ellen, aki az szigorúan titkos adatait kiadta, – kérje a kártérítési kötelezettségük megállapítását, akár az ügyészségen is!
Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a faktoring cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezentúl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását."

Sherlock # e-mail 2014.12.04. 16:14

Inkább ügyvédre kérjen 50 ezret kölcsön, mint két millát egy tartozásra. Szerintem.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

gorabga # e-mail 2014.10.08. 17:02

A nem ajanlott csak azert volt erdekes,mert semmi garancia nincs arra,hogy en azt a levelet meg is kapom.Honnan tudom meg a hataridoket,ha veletlenul elkeveredik az a level?