garázs ügy

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

berike # 2008.09.17. 20:07

1993-ban ügyvéd által eladtuk a garázsunkat. A garázs nem került átirásra, sem az ügyvéd, sem az uj tulajdonos nem iratta át. Közben kézről kézre adta az uj tulajdonos a garázst. Ugy szereztem tudomást, hogy a mi tulajdonunkban van mai napig a garázs, hogy a közös képviselőtől kaptam egy levelet, hogy fizessem be a tiz éve felhalmozódott közös költség hátralékot.
Kikértem a tulajdoni lapot, és azóta is mi vagyunk a tulajdonosok. Megkerestem a hölgyet aki most használja a garázsunkat és azt mondta hogy ő ügyvéd nélkül vette a garázst, kb tiz évvel ezelőtt, és hajlandó visszaadni nekünk a kulcsot, ha fizetünk neki 500.000.- Ft-ot. Nem tudom hogy ilyen esetben most kit illet a garázs? vagy mit mi a helyzet? segitsetek.

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.09.18. 06:12

Mennyit ér a garázs ? Ha többet, mint az említett összeg, akkor érdemes visszavenni. A közös képviselő legfeljebb 5 évre visszamenőleg követelheti a közös költséget.

nanemaaa # 2008.09.18. 09:11

Izgalmas kérdés.
A Ptk és az ingatlannyilvántartási tv értelmében a tulajdonjog az ingatlannyilvántartási bejegyzéssel jön létre. A tulajdonos az ingatlannyilvántartás adataiban történt változást, annak átvezetése céljából 15 napon belül köteles bejelnteni a földhivatalhoz.
Szélsőséges esetben lehetne úgy is értékelni, hogy a tulajdonjog átruházás meghiúsult, így mindenkeinek vissza kellne adnia az eladásból származott vételárat a vevőnek (a törvényes kamataival együtt, vagy a nélkül... megállapodás kérdése) és visszaállítani az eredeti állapotot. Avagy a jelenlegi tulajdoni állapotokat törvényesíteni.
A fentiek alapján lehetne eldönteni, hogy ki fizeti a révészt... illetve az elmaradt közös költséget. A jelen állapotban valószínű, hogy neked kellene.

tudakoló # 2008.11.04. 21:47

2006 őszén vettem egy, a 10-es években épült öröklakást. A lakásból nyílik egy garázs, amelyet a lakásnak bérlője -később mint tulajdonos- épített és használt a 60-as évektől. Rendszerváltáskor az önkormányzat tulajdonába került a tisztázatlan körülmények között felépített garázs. Tudomásom szerint az önkormányzat soha semmilyen bérleti szerződést nem kötött a garázzsal kapcsolatban előző tulajdonossal. Az önkormányzat ugyanakkor engem sem szólított fel, hogy menjek bérleti szerződést kötni velük vagy adjam át a garázs kulcsait és falazzam be az átjárót. Viszont az önkormányzatnál egyből kezdeményeztem, hogy megvásárolhassam a garázst, amely következményeként számomra magas eladási árat kértek és az ügy megakadt. Majd egy év eltelte után kaptam egy levelet, miszerint a Vagyoni Iroda kéri a GAMESZ-t, hogy 1. intézkedjen a birtokbavételével kapcsolatban, (ami végül is indokolt, mivel nem éltem az eladási ajánlatukkal); 2. intézkedjen a használati díj visszamenőleges kiszámlázásáról(!). Kérdésem, megtehetik-e az utólagos kiszámlázást, miközben semmi közöm a garázshoz?? Üresen áll, amióta a lakást megvásároltam, és csupán annyi közöm van hozzá, hogy mindig is egybe volt nyitva a lakással és átadásakor a garázskapu kulcsa rajta volt a karikán.

justizmord # 2008.11.04. 22:13

A jogcím nélküli birtokos viszont a jogalap nélküli gazdagodás miatt bérleti díjat is fizetne!!!!!!!!! Jogilag! Magyarul, jogilag mindenki mondhatja, hogy a szerződés semmis, és minden vissza a feladónak. Mindenki visszaadja és kapja a pénzt, mert minden szerződés semmis, és vissza a garázs neked. Csakhogy az elmúlt 5 év használója ezesetben nem tulajdonosként használta a garázst, hanem "csak úgy", így ő a bérleti díj meg nem fizetése erejéig jogalap nélkül gazdagodott.

Az 5 év bérleti díját piaci viszonyok alapján számolják, ezért lényegesen több, mint a közös költség, vagyis simán ki tudod fizetni a közös költséget. A jegybanki kamattal kell növelni a visszafizetést, de tapasztalatok szerint az ingatlan ára jobban növekszik a jegybanki alapkamatnál. Magyarul, ha te a vétel ár kamatokkal megnövelt összegét is fizeted vissza, akkor is értékesebb garázst kapsz, mint az összeg. (Másnap eladva többet kapsz érte, mint az általad visszafizetett kamatokkal növelt 1993-as vételár.)

A 15 év érdekes lehetne elbirtoklás szempontjából, de a 15 évet nem ugyanaz az ember használta, így nincs elbirtoklás. Szerintem.

Ha a felment ingatlan ár ellenére, a visszamenőlegesen kifizetett, bérleti díj nagyságú, jogalap nélküli gazdagodás összege ellenére még mindig rosszul járnál, akkor lehet, hogy a szerződést ellenjegyző ügyvédet is kártérítésre lehetne kötelezni, (meg ne egyetek, kérlek), mert azt hiszem, neki kötelessége lett volna az egész ügylet törvényességét végig ellenőrizni, az ingatlan nyilvántartásba történő bejegyzésig.

Szerintem indíts pert a jelenlegi birtokossal szemben tulajdonviszony alapján. Te vagy a tulajdonos, ez látszik az ingatlannyilvántartásból is, adja ki neked, ő, mint jogalap nélküli birtokos.

Aztán nézzed, hogy mit lép rá. Ha bejegyezteti a tulajdonát a Földhivatalba, meg utólag lepapírozzák a szerződést, akkor megvan a közös költség kifizetője immár.

De szerintem nem tudja bejegyeztetni a földhivatalba!!!! Hiszen tulajdont csak tulajdonostól lehet szerezni, vagyis ha nem az egész láncolat van bevezetve egyenként és egymás után, akkor a lánc távoli pontja nem képes tulajdont bejegyeztetni, lévén az előző eladó nem minősül tulajdonosnak a nyilvántartás szerint, ergo ő nem válhatott tulajdonossá.

Szerintem birtok pert kell indítani, és kiadatni a mostani birtokossal a te tulajdonodat.

A bíróság nem tud mást tenni, mint hogy átadja neked, mert egyedül te tudod bizonyítani a tulajdonjogodat.

Sőt, pénzt sem vagy köteles adni, hiszen anno nem neked fizetett.

Szerintem ha indítasz egy pert, akkor lesz ingyen egy garázsod!!! Úgy néz ki!!!

Amíg a lánc végig nem szalad, amit kötve hiszek, addig senki sem követel tőled pénzt, te viszont megkapod a garázst, ingyen.

Sőt, még szemét módon bérleti díjat is kérhetsz, mert a te tulajdonodat jogcím nélkül használta. Bár lehet jóhiszemű birtokosnak minősülne. De, akkor is van jogalap nélküli gazdagodás, nem érdekes a jóhiszeműség. Kész. Kaphatsz bérleti díjat is.

Van egy ingyen garázsod, meg 5 évre bérleti díjad.

Szerintem beszélt az utolsó illető egy ügyvéddel, és az magyarázta el neki, hogy bármennyi pénzért, de rohadt gyorsan adja neked vissza. Az ő ügyvédje kisakkozta, hogy te ingyen is elveheted, ő meg futhat a pénze után.

Iniuria non excusat iniuriam

justizmord # 2008.11.04. 22:26

Szerintem jóhiszemű birtokosnak sem minnősülne, hiszen tudnia kellett, hogy a tulajdonostól kell megvennie, amit a földhivatalban talál meg, hogy ki. Ha nem így tett, pedig ez elvárható lett volna, és tudnia kellett volna, akkor talán nem is jóhiszemű jogcím nélküli birtokos.

Ő egy rosszhiszemű jogcím nélküli birtokos.

Iniuria non excusat iniuriam

nanemaaa # 2008.11.05. 16:36

tudakoló
Ha a lakásból közvetlenül nyílik a garázs, akkor az a lakás egy részét képezi, nem önálló rendeltetési egység, ergo minek is kellene érte külön bérleti díjat fizetned? Vélhetőleg a bérbeadó is tudta, hogy mit ad bérbe, amikor veled szerződést kötött. Kivéve, ha a szerződés eleve rögzítette, hogy a bérleti szerződésnek nem képezi részét a lakás garázshelyisége. Érdekes lenne, ha pl a fürdőszobára is külön szerződést kellene kötni.

253/1997. (XII.20) Korm rendelet 1. sz. melléklet (fogalommeghatározások) 71. pont:
Önálló rendeltetési egység: meghatározott rendeltetés céljára önmagában alkalmas helyiség, vagy helyiségcsoport, amelynek a szabadból, vagy az épületen belül közlekedőből nyíló önálló bejárata van.

berike # 2009.01.06. 20:27

A garázs ügyre:

Nagyon szépen köszönöm a segitségeteket akkor ennek megfelelően fogok intézkedni, még egy kérdés mi a különbség a jó- és a rosszhiszmü jogcim nélküli birtokos között?

Köszi: Berike

berike # 2009.01.23. 12:57

Tisztelt Dr. Mohos Gábor !

" A közös képviselő legfeljebb 5 évre visszamenőleg követelheti a közös költséget. "

Kérlek irdd meg hogy ezt melyik törvény irja elő, mert tőlem a közös költséget és a kamatait 1998-tól követelik, és birósággal fenyegetnek.

Köszönettel: Berike

hared # 2009.01.23. 13:33

Üdv mindenkinek!
Kérdésem részben kapcsolódik az előbbiekhez, idézem:

Ha a lakásból közvetlenül nyílik a garázs, akkor az a lakás egy részét képezi, nem önálló rendeltetési egység.

Nos, problémám a következő:
Lakásunk összekapcsolt a garázzsal(társasház esetében a földszinten).A műszaki osztály kérésére garázskaput tetettünk rá(jelzem, nagyobb értékű a többi 4 garázsajtónál a fűthetőség miatt, illetve tudomásunkra azt hozták, hogy mivel ezen kötelességünket teljesítettük, azon belül akár szobának is használhatjuk.
Egyedüli feltétel tehát a kapu kialakítása volt.
Kérdésem:
ha nics autó, használható-e egyéb más tevékenységre-ergo: szobának?
A választ előre is köszönöm!

monalisa1 # 2009.01.23. 14:49

A garázs ha a tulajdonod azt alakítasz ki benne ami neked tetszik - bizonyos feltételekkel. Tehát lényegében saját döntésed, hogy a helyiségben autó áll vagy szobaként funkcionál, netán barkácsműhely. (Vannak olyan garázskapuk melyekhez tartozik egy kiskapu a ki- bejárásra, tehát nem kell az egész kaput mindig kitárni, csukni.)

Van aki az alaksorban/pincében hoz létre egy pusz lakóhelyiséget az eddigi tároló helyett., lámpa van, ablak sajna nincs...

monalisa1 # 2009.01.23. 14:57

Anno, bizonyos ok miatt átmenetileg meghúztam magam apám garázsában., ágy, szőnyeg, lámpa, némi bútorzat, zenesarok, kistévé stb. Szuper jó volt, és intim zug: nem állt szűlői ellenőrzés előtt ki jön-megy nálam...

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.01.23. 20:20

A garázst át kell alakítani, ha lehetséges, a használatának megfelelően.

Egy csomó feltétele van a lakószoba használhatóságának.
Előírt belmagasság, minimális nm, természetes szellőzés, fűtés, világítás, padozat, pld. a padló nem lehet lejjebb, az épület szintjénél.
Biztonsági előírások, tűzvédelem, nedvesség elleni védelem, a fűtés miatti kéményseprői előírások.

Hát nem tudom, hogy ez a drága ajtó megfelelő-e a könnyen megközelíthető kitételnek. A miénk az kétkezes, azt tudom.

nanemaaa # 2009.01.26. 18:01

Elméletileg használhatod, ha a helyiség kielégíti a szobákra előírt követelményeket. De! Nem árt tudni, hogy minden lakás (és más önálló rendeltetési egység) után az OTÉK-ban lelőírt számú gépjármű elhelyezésének lehetőségéről kell gondoskodni saját leken belül. Tehát, ha megszünteted a lakásod részét képező garázst, akkor a telken belül eg yúj parkolót kell kiépítened (ha pl a zöldfelületi fedettslég biztosítása mellett ez lehetséges).

nanemaaa # 2009.01.26. 18:05

nálatok is gond van a hozzászólásokkal? Nem megy el, amiket elküldtem, vagy csak másodjára, egyben a kettő. :(

monalisa1 # 2009.01.26. 18:18

Hát én is majdnem újra írtam az egyik hozzászólásomat, aztán némi idő után csak megjelent. Gondolom csak észreveszik a gép meghibásodását.

greenpeace # 2009.02.17. 09:11

Szép napot!

Érdeklődnék, hogy az új építési törvény szerint kell-e egy 5x3-as mozdítható, de 6 ponton alapon álló betongarázsra engedély? Van aki szerint igen, de van aki azt mondja nem. Mi éppen egy olyan önkormányzati illetékesbe futottunk bele, aki azt mondta nem tudja, de terveztessük meg a házat is, és akkor majd megadják az engedélyt. Persze mi házat még nem akarunk terveztetni, csak jövőre, és ezt a garázst éppen a szerszámok addigi tárolására szántuk volna.

nanemaaa # 2009.02.17. 22:57

50 m2 alatti és max 2,50 m építménymagasságú garázsra nem kell. Kivéve a műemléki védelem alatt álló területen...mert ott mindenre kell.
Se! Az engedély nélkül végezhető építési munkákat is csak az országos érvényű építési szabályoknak és a helyi építési szabályzatnak megfelelően szabad végezni, különben szabálytalan építésnek minősül...és annak következményei lesznek.

greenpeace # 2009.02.18. 15:04

Köszönöm a választ!
Azért még annyi kérdésem lenne, hogy ezt a törvényt egy helyi önkörmányzat felülbírálhatja-e? Ráadásul ezt a garázs külterületen lenne, ami tanyának minősül. Nem autó állna egyenlőre benne, hanem a szerszámokat tárolnánk benne, mert ez egy szántó amit majd 1-2 év múlva szeretnénk beépíteni, de nem most.
Tudom ez senkit nem érdekel, de egy olyan helyzet állt elő, hogy az önkormányzatnál dolgozó építésügyi szakember, ennél szerintem egy kicsit túlment és elkezdte mondogatni, hogy ha már bemegyek megpihenni a garázsba, akkor az már engedélyköteles :)
Ez nem vicc, ezt mondta és amikor erre azt mondtam neki, hogy ugyan már mit beszél, akkor azt mondta hogy a garázs szó, és az hogy 6 ponton van, az kimeríti a mobilitás fogalmát, és lehet hogy én nem is annak használnám amit mondok neki...
Előszőr azt hittem vicc az egész, de ez a személy mindenkivel ezt csinálja.
Szóval ezért kérdeztem meg itt, mert szerintem egy kicsit túllép a hatáskörén amit mond..., arról nem beszélve hogy nevetséges!
Sőt amikor mondtam neki, hogy ez mobil garázs aminek nincs alja, mert egy daruval bármikor elmozdítható, akkor azt mondta látot ő már falon pókot!

Remélem, hogy nem kell egy betongarázs miatt ügyvédet fogadnom :)

Pjotr # 2009.02.18. 15:21

Szántóra semmi nem építhetsz, azt szántóként kell hasznosítani.
Ha oda akarsz bármit is építeni, akkor minősíttesd át, mert egyrészt meg fognak büntetni másrészt el fogják bontatni veled.
De beszél betongarázsról is meg mobilgarázsról is, ennyire azért ne nézd már hülyének a hatóságot...

greenpeace # 2009.02.18. 15:24

Pjotr!
A szántó át lesz minősítve tanyának először is. betongarázsról beszélek, de azt biztosan tudod, hogy az bármikor átrakható oda ahova akarod...
Egyébként éppen most hívtak: engedély nem kell hozzá!!! Szóval eddig mégiscsak jogosan néztem őket hülyének ;)

nanemaaa # 2009.02.18. 16:13

No akkor kezdjük előlről!
A garázsra és egyéb tárolókra az alant leírt méretkorlátok alatt nem kell engedély. A gazdasági épület építése viszont már bejelentés köteles tevékenység. Annak semmi értelme, hogy az épület anyagát, szerkezetét kutassuk, mivel ez nem mérvadó, az építmény rendeltetése a meghatározó. Az, hogy egy épüleet ide-, vagy odateszel, az más kérdés, vagy megteheted engedély nélkül, vagy nem. Attól, hogy pl dauval áttehető, még nem lesz mobil Egyiptomban szedtek már szét piramist is, amit USA-ban raktak össze, de attól még - lássuk be - nem lett mobil az építmény. Sőt! Én már láttam egyszer filmen, hogy egy egész templomot tettek különleges kamionra és vittek arrébb kilométerekkel... mégsem lett belőle sörsátor.

A te esetedben ha az általam írt paraméterekkel épített garázst építed, akor arra nem kell engedély. Ha annak rendeltetését - önmagában engedélyhez kötött építési munka nélkül - megváltoztatod, akár ideiglenesen, akár véglegesen, arra szintén nem kell engedély. Már ha ezt egy építési hatóság beveszi, hogy a 90/210-es bejárati ajtó lényegében garázskapu.

Ez az ügy építéshatósági oldala.
A másik viszont a földhivatali kérdés. Ha beépíted a szántót mielőtt kivonatod a művelés alól, úgy megb...ántanak, hogy a fal adja a másikat. A kivonáshoz egyébként majd kelleni fog az építésügyi hatóság szakhatósági hozzájárulása is.

nanemaaa # 2009.02.18. 16:35

Még egy apróság! A garázsból akkor sem lesz tanya, ha külterületen építed! A tanya az másnéven külterületi lakóépületet jelent. Tudom, lakókocsiban is lehet lakni... akkor garázsban miért ne? No de attól még nem lesz tanya. :)
Ezt az öregek úgy mondták: Kutyából nem lesz szalonna,
garázsból nem lesz tanya. :)

A ki kit néz hülyének kérdésbe és hogy ez a másikra nézve mennyiben kötelező jellegű.... ha lehet nem mennék bele...

Pjotr # 2009.02.18. 16:53

Ez a mobil kérdés érdekes dolog.
Lehet kapni mobil terményszárítókat, köztük igen nagyokat és nagy teljesítményűeket, amiket a hálózati áramra és gázra lehet kötni, de attól még mobilok maradnak, se építési, se környezetvédelmi engedélyek nem kellenek hozzá.
Vagy pl. a gabona silók... láttam már olyat, hogy csak az alaphoz kellett engedély, mert maga a hatalmas siló gépnek, berendezésnek volt minősítve.

greenpeace # 2009.02.18. 17:05

Köszönöm a hozzászólásokat, de mint írtam már hívtak az építésügyi hatóságtól, engedély nem kell az 50 nm2 alatti garázshoz, amint azt nanemaaa írta!
Azért zójelben megjegyzem, így utólag mégiscsak hülyék az építésügyi osztályon :)
A betongarázs amit lerakunk, szerszámok tárolására lesz, mivel semmi nincs a szántón ugye, ami természetes is.
A szántó most van kivonatás alatt...! Igen, tanyának minősül majd, mivel külterület.
Ui.:bocs a mobilszó leírása miatt, nem gondoltam hogy ilyen éles minden szó!

A későbbiekben még lesznek okos kérdéseim biztosan :)
További szép napot!