Alapból nem javasolnám !
Fürdőszobát wc-t ( belül) kialakithat,olajradiátor elmegy, akkor már ott tud tartózkodni, nekem is van ilyen garázslakóm.
Eddig nem tud belekötni a hatóság, s nagyon a társasház sem ha a wc nem a garázstérbe szellőzik.
Köszönöm a válaszokat.
1. Egy pár dolgot azt hiszem nem egyértelműen írtam le. A külső garázs ajtó mindkét szárnya mindenképpen nyitható maradna, ugyanúgy mint a belső kétszárnyú ajtó is (csak az befelé nyílna), tehát bármikor be lehetne állni egy autóval (leszámítva azt, hogy néhány bútor lehetne útban legfeljebb).
Tudomáson szerint nem ütközik törvénybe egy garázst bútorraktárként, vagy barkácsműhelyként használni. Persze lehet, hogy óriásit tévedek. Ez esetben kérlek javítsatok ki.
2. A homlokzattal valóban lehet probléma, mert a külső garázsajtó rácsos ablakokkal rendelkező garázsajtóra lenne cserélve és ez változást jelent. Utána kell járni, hogy ez a rész mekkora probléma lehet, vagy mennyire körülményes engedélyeztetni, de attól tartok, hogy az engedélyeztetés során belekötnének a garázsajtók szellőzésébe. (Vagy az is lehet, hogy szellőzés szempontjából megelégednének az ablakok bukóra történő kinyitásával is? Nem tudom. Nem hinném.)
3. A fürdőszobánál valóban érdemes lehet odafigyelni bizonyos dolgokra, mint például a szellőzés. Köszönöm, az ötletet. Ha még bármilyen megjegyzés van ezzel kapcsolatban, érdeklődve várom, mert minden információ hasznos.
4. Véleményem szerint a rendeltetés szerű használatot nehéz ellenőrizni. Azt hiszem nincs korlátozás arra vonatkozóan, hogy egy ember hány órát tölthet naponta a garázsában, vagy mely időben teheti azt.
Az, hogy miből állapítják meg a nem rendeltetés szerű használatot elég érdekes lehet, mert ha bútorraktárként vagy barkácsműhelyként lehet használni a garázst, akkor a következő tevékenységek valamelyikének vagy azok tetszőleges kombinációjának ütköznie kell az előírásokkal:
Persze, csak aki nem akarja az nem látja, hogy ezeket használni is lehet ott, de amikor valaki határozatot hoz arról, hogy meg kell szüntetni a nem szabályszerű használatot, akkor a törvényekbe kell, hogy kapaszkodjon, és ha nem mondja ki törvény azt, hogy bizonyos elektromos eszközöket nem lehet tárolni vagy használni egy garázsban, akkor nem tudnak mi alapján határozatot hozni. Vagy tévednék?
Ha valaki bejelentkezik levelezési címmel egy garázsba akkor bizonyítható a nem szabályszerű használat. Ha valaki üzletet jelent be egy garázsba az is bizonyítható és egyértelmű, bár nem tudom mennyire szabályellenes.
Azt még fontos megjegyezni, hogy az illető jó viszonyban van a lakókkal, de sosem lehet tudni, hogy ki mit gondolhat vagy cselekedhet.
Azt pedig tényleg nem értem, hogy hogyan bizonyíthatják a nem rendeltetés szerű használatot.
Ha még van türelmetek és érdekesnek találjátok a felvetést, akkor várom a hozzászólásokat.
Előre is köszönöm.
A 4.pont a -lényeg. Nehezen bizonyitható !
Olvasd el mégegyszer amit irtam !
Ha van saját villanyóra a garázsban akkor a társasház nem foglalkozik vele, ha a zaj és a bűz nem zavaró. Az ajtóhoz ne nyulj !
2. pont a legkisebb probléma.
4-et simán rábizonyítják és 80 %-ban biztos, hogy vagy egy lakó, vagy egy szomszéd feljelenti.
A hatóság alapból nem hülye, max nem érdekli a dolog. De ha van ellenérdekű fél, akkor kénytelen jogszerűen eljárni.
Ki mondta, hogy garázst lehet barkácsműhely céljára használni? Illetve lehetni lehet, de nem szabad. ;)
A szomszédokon sok mulik.
Ezért- irtam hogy alapból nem javaslom !
Köszönöm a segítséget.
Megmutatom a válaszokat az ismerősömnek, hogy ennyivel is okosabb legyen.
Esetleg még egy lehetőség, hogy megkérdezi az építészeti hatóságot általánosságban, hogy milyen átalakításokat lehet bejelentéssel vagy anélkül elvégezni. Ha adnak irányelveket amik megvalósíthatók akkor utána abba a részbe már nem köthetnek bele akkor sem, ha valaki esetleg feljelenti.
Esetleg valaki más (akár én is) megkrdezheti őket a konkrét terv szabályosabb részéről (belső elválasztó ajtó, külső ablakos ajtó, fürdőszoba). Vagy megmondják azt, hogy hogyan lehet, vagy ha azt mondják, hogy sehogy sem lehet, akkor sem tudják azt, hogy ki és hol szeretné megvalósítani ezeket.
Igazából szívesen foglalkozom ezzel, mert kifejezetten érdekesnek találom a témát, csak nehéz a törvények közt megtalálnom a azokat, amelyek egyértelmű válaszokat adnának.
Esetleg egy tervezőt is meg lehetne kérdezni. Azt hiszem ők is tudják, hogy mi szabályos és mi nem.
Elég gáz az ügy, a választ borítékolni tudnám.;)
Huzamosabb ideig ugysem tudja ott kihuzni,adja el a garázst, vegyen fel hitelt, s abból már egy garzont tud venni !
Köszi az infót.
Ő is azt látja, hogy így nem érdemes neki menni. Próbál egy másik megoldást keresni.
Én viszont a tapasztalatok alapján kedvet kaptam egy fürdőszoba kialakításához a garázsunkban.
Abból nem lehet baj az alapján, amit ma az építészeti hatóságnál mondtak, mivel az nem építési engedély köteles. Lehetne edzenem egy kicsit a garázsban. És még bőven maradna rengeteg hely az autónak is, hogy beférjen. Miután befejezem az edzést csak arrébb pakolom a súlyzókat és annyi.
Köszönöm a tanácsokat és a segítséget. További jó fórumozást!
Sok szerencsét kivánunk a barátodnak
Sziasztok!
Fél éve bérlünk egy lakást egy 15 lakásos régi panelban. Az utca és a garázsok között elég nagy a hely és sokan oda is parkolnak a lakók közül, mivel a garázsok zömében üzlet működik, vagy raktárnak használják. A kérdés az, törvényileg az üzlet tulajdonosa megtilthatja e, hogy a nem garázsnak használt garázs elé, vagy félig elé parkoljak?
Köszönöm előre is a válaszokat!
Itt is erről van szó:
http://www.jogiforum.hu/forum/34/24525#…
Üdvözletem!
A kollégám bérel egy garázst motorok tárolására.
Bérleti szerződést Ő kötötte a tulajdonossal.
Minden hónapban összedobjuk a ránk eső részt, de ebben a hónapban elmulasztotta határidőre a befizetést.A tulaj rárakott még két lakatot a garázsra, hogy így próbálja a pénzt behajtani.Csak egyetlen motor maradt ott, ami persze nem a bérlőé.
Mit tegyen a motor tulajdonosa?
Van joga segédmotort felszólítás nélkül elzárni a számla kiegyenlítéséig?
Esetleg milyen meggondolásból tehet ellene feljelentést a motor tulaja?
Természetesen nincs bejelentve a plusz bevétele az APEH felé.
Sziasztok!
Mik a költségei egy garázs építés bejelentésének? Mennyi illetékkel számolhatok, illetve a tervrajzoknak, szakvéleményeknek, mi a reális ára? Előre is köszönöm!
A bejelentés illetéke: 20.000,- Ft
A tervezési díj szabadáras.
Tisztelt Fórumozók!
Egyik kedves lakónk kért meg, hogy levelét gépeljem fel a jogtanácsok oldalára. Önszántamból feltettem ide is, kérem amennyiben valaki érdemleges információval tud szolgálni, ossza meg velünk. Köszönettel: N.János
szoc.munkás.
Kedveseim, 72 eves vagyok, 32 évet éltem a lakásomban, most 2 éve idősotthonban. 41 év mérnöki munka áll mögöttem.Lakásom eladtam az unokaöcsémnek. A házban az udvaron van egy önálló garázsom is 2 másik mellett az osztatlan közös tulajdonú udvaron. A felépítményt én 27 éve építtettem. A szmsz mellékletében és a társasházi alpító okiraton is szerepel a nevemmel. Földhivatalban nem. Fizettem a havi 390 ft-ot közös költségre a társasháznak hosszú évek óta. A rokonomnak nincs autója, a garázs most üresen áll. A házból igényt tartanának rá többen. Én eladni nem akarom az épületet- 15 nm2 lemezgarázs,igaz mást a ház szabály szerint nem lehet ott tárolni, csak járművet. Húgom fia azt mondta hamarosan vesz autót és neki adjam el a garázst, elővásárlási joga van (?) hisz övé a lakás. Miután 4 hónapja eladtam az addig ott tárolt Suzukim, már a közös képviselő jelezte, hogy mi legyen az üres garázzsal, mert többen igényt tartanának rá a házból és én már nem lakom ott, NEM LEHET OTT TULAJDONOM, be fog egy lakó ÖNKÉNYESEN- de a többi lakó hozzájárulásával állni!! A beleegyezésem nélkül!!! Hát kérem én az épületért megdolgoztam, a költségeit fizettem, elővásárlási joggal úgyis a ház lakóinak tudom csak eladni(ez benne van a Társasház Alapító Okiratában), én az unokaöcsémnek szeretném majd. Még nincs meg a vételár, de spórol és tisztességesen dolgozik. Kényszerithet engem bárki a lakók közül, hogy átengedjem a használatot? Egyáltalán miért foglalkoznak vele, hogy üres? Azt is mondta az egyik lakó, aki jkv.vezető a lakógyűlésen, hogy ha a lakók úgy döntenek, ingyen is át kell adnom egy másik lakónak.Valakinek kijelölik. Mi az, hogy kijelölik? Mint az államosításkor? Kérem szépen, legyenek kedvesek megnyugtatni a válaszukkal, mert nem szeretnék kétségek közt lenni. Ugye nem kell bíróságra mennem? Maradok Tisztelettel: id. Agárdi László ( Arany Alkony)
id.AgardiLaszlo!!
Tisztelt Uram!
Olvastam a bejegyzését, az álláspontom a következő: Igen Tisztelt Ügyvéd kolleganő bejegyzésére reagálva- Nejem rendszeres olvasója jelen honlapnak, Őnagysága jelezte a feltevést- megjegyezni kívánom, hogy Önnek a tulajdonával kapcsolatban semmi félnivalója sincs. Amennyiben sérelem éri a tulajdonát, rendőrségi feljelentést, birtokvédelmet és polgári pert kezdeményezhet a jogosulatlan birtoklóval, a közös képviselővel és akár a társasházzal szemben is. A Magyar Köztársaság Alkotmánya védi és tiszteletben tartja a magántulajdon szentségét és sérthetetlenségét. Általános tény, hogy a rendszerváltást követően a tanácsi rendszer megszűnése után az IKV által üzemeltetett tömbházak társasházzá alakultak, a fent leírt ingatlanok esetében ( udvari garázsok és melléképületek,raktárak, műhelyek)az alapító okirat elkészítésekor és Ügyvédi ellenjegyzésekor megállapították, hogy a lakóház kertje és udvara Osztatlan Közös Tulajdon, viszont az azon elhelyezkedő felépítmények azok tulajdonai, akik erre anno építési engedélyt -arra nem kötelezett építmény esetében-építési hozzájárulást kaptak, valamint ezen személyek ill. társaságok jogutódjai. Függetlenül attól, hogy van-e az illetőnek egyéb tulajdona vagy sem a lakóházban.Tehát ezen garázsok felépítményei mindig is magántulajdonban voltak, tehát közös tulajdonba NEM VEHETŐK, az építménnyel kizárólag annak TULAJDONOSA rendelkezhet a HATÁLYOS TÖRVÉNYEKNEK és JOGSZABÁLYOKNAK MEGFELELŐEN. (Megjegyezni kívánom, hogy NEM a társasház közgyűlésén hozott "házszabályra", házirendre gondolok!)
Amennyiben a fent leírt tényállás helyénvaló, akkor abban az esetben sem kell aggódnia létesítménye felől, mégha -netán- nem is fizeti a közös költséget, ugyanis az építményt csak jogerős Bírósági Végzéssel esetleg Önkormányzati Határozattal bontathatják le ill. kötelezhetik Önt az elbontásra. Természetesen a legjobb, ha pontosan eleget tesz fizetési kötelezettségeinek. Mindaddíg semmilyen jogi lehetősége nincs sem a lakóközösségnek, sem a közös képviselőnek ahhoz, hogy az Ön tulajdonát képező felépítménybe akár belépjenek, amíg Ön erre engedélyt nem ad. Abban az esetben, ha Önt, mint garázstulajdonost nem hívták meg a társasházi közgyűlésre / és ezt hitelt érdemlően pl.tértivevény igazolni nem tudják / , az Ön sérelmére vagy akár előnyére hozott lakógyűlési rendeletek hatályukat vesztik. Amennyiben erőszakos valamint az Ön jelenléte/engedélye nélkül behatolás történik, haladéktalanul értesíteni kell a rendőrséget valamint a területileg illetékes jegyzőt. Még vészhelyzet esetén is tanúk jelenléte szükséges az ingatlan kinyitásához. Azt azonban tudnia kell, hogy amíg Ön rendelkezik a létesítmény tulajdonjogával, mindennemű felelősség /tűzeset, viharkár stb./ Önt terheli. Ingatlan esetében a tulajdonos nem hagyhat fel birtokával mindaddig, amíg tulajdonjoga (átruházás -adásvétel,csere,ajándékozás-, elbirtoklás-föld*.,árverezés stb. folytán) meg nem szűnik. Viszont az ingatlannal kapcsolatos felelőssége akkor is fennmarad, ha nem törődik vele!
Tehát Kedves László álláspontom szerint bárminemű sérelem éri a tulajdonával kapcsolatban, bizalommal fordulhat a Magyar Köztársaság hivatalos szerveihez és bármely Ügyvéd kollegához/kolleginához.
Minden Jót kívánva Tisztelettel:
Dr. Kovács Péter
Ügyvéd, Ingatlan Szakjogász
1021 Budapest
Tiszteletem!
Egy olyan problémám lenne, a szomszédunk párnapja azzal zargat, hogy a felé eső garázs és mellék épületekről az esővizet vezessük el.
A ház 1947-ben a garázs és mellék épületek 1960-as években telekhatárra épült, kő és téglaház.
Ők kb 20 évvel ezelőtt vásárolták meg a szomszéd házat. Közvetlenül a mi garázsunk mögé kb 1.5 métert elhagyva ő is garázst épített. Eddig a 20 év alatt soha nem jelentett problémát az oda folyó víz. Viszont a mostani sok csapadék hatására az udvara egy részéről nem tud hova elszivárogni.
A problémát csak tetézi, hogy a telkek keleti irányba lejtenek, (hátrafelé) az általa épített garázs pedig pont útjában van a telken átfolyni akaró víznek.
Kérdésem: kötelezhető vagyok-e az ereszcsatorna megépítésére, míg ő a saját hibájából rossz helyre épített garázsával maga alatt vágja a fát????
Köszönettel: petcu
Ez nagyon édes! Évekig áztatjátok a másik ingatlanát és még kritizáljátok, hogy a saját hibájából, a saját telkén belül rossz helyre építkezett.
Igen, kötelesek vagytok a saját épületetekről a saját telketekre vezetni a vizet.
Már az is elég érdekes, hogy egyáltalán kérdésként felmerülhetett.
Igen nagyon édes, márt csak azért is mert neki sincs esőcsatornája a másik szomszéd felől!!!
Tudom azt szabad amíg az nem szól.
Jól mondom??
Nem. :)
Ez sem. :D
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Azt szeretném megkérdezni hogy engedélyköteles-e egyben 2 autós fedett autóbeálló (6x6m) + a végéből kialakított farostlemez oldalú tároló (6x3m).Nem betonozott alj, fa gerendás, nyitott 3 oldala (a vége lezárt mert ott a tároló), a tetőt bontott cserépből oldanánk meg.Esetleg a garázs két oldalát fóliával beboríthatnánk? Esetleg betonozhatnánk az alját legalább a tárolónak? Milyen magas lehet maximum? Köszönöm a válaszát.
A szeptemberi hsz-okról jutott eszembe:
kell-e csatornát tenni a garázs szomszéd felé néző falára, ha a fal fölött lévő tetőről a víz az én telkemre folyik, mivel a garázsfal a telekhatártól valamivel beljebb (40-50 cm) áll, viszont a szomszéd gyakorlatilag a faltól kezdve használja az udvarát (a lakóház és a kerítés is így áll, egy vonalban a garázsfallal.)?
Efi, ennek fuss neki mégegyszer!
HKati
Igen.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
