Zajos szomszédok

„Ez bennem is felmerült már délelőtt is, csak akkor a telefonról már nem akartam tovább írogatni, mert jóval fontosabb dolgom volt éppen, mint a Jogi Fórumon tanácsokat osztogatni (mások azért ráértek, úgy láttam) :-)” Kérném megjelölni, mikor kértem én Tőled bármikor is tanácsot...

„Tehát napjainkban nem mindenki játszik otthon nyugdíjas házibácsit és próbálja mindenkinek megszabni, hogy miként éljen az ő környezetében.
”
Spekuláció, ki mondta, hogy nyugdíjas vagyok?

S„ajna egyre gyakoribb, hogy valaki reggel héttől este hétig folyamatosan melózik - pl. az ilyen nyugdíjas házibácsik havi jövedelmét is ők keresik meg az állam bácsinak - és nyilván nem szeretne koszförgetegben lakni, ezért fáradtan, munka után fog hozzá. Erre is írtam, hogy az a 7.45 még egyáltalán nem annyira szabálytalan, főleg ha valóban csak egy porszívó hangjáról beszélünk, ami nem fogja soha meghaladni falakon keresztül a megszabott határértéket.
”
Majdnem erről szól a történet, nem baj hajtsd csak tovább ugyanazt a lemezt.

Már a legelső válaszomban erre próbáltam célozni, special ez sohasem lesz szabálysértés kategória, ha ezért valaki rendőrt hív, akkor lehet ő fogja kifizetni a kiszállást nekik.

Spekuláció, eltévedtél megint.

Lehet hivatkozni a csendrendeletre,a házirendekben ltaában ese 10-07.00-ig tilos a zajkeltő tevékenység.
.
Ősi társasházi bölcsesség:
"a kibaszás az mindig társasjáték"
.
A szomszéd életvitelének ismeretében lehet biszonozni a szivességet. Nagy teljesitményű hangfalak....

balek13

No most akkor kifejezetten neked írok - eddig nem tudom, miért válaszolgattál bármire is, holott egyetlen mondatot sem hozzád intéztem, de sebaj. Viszont a legnagyobb jóindulattal írom, hogy egy nyamvadt porszívózásért este 7.45-kor szerintem ne mindjárt rendőrt hívj, mert még ha ott nem is röhögnek ki, utána a kocsiban egészen biztosan megteszik, mert elsősorban ők is emberek és van humorérzéke a legtöbbjüknek. Ez nem gonoszkodás, ez volt szerintem az első reakcióm is, hogy ez nem lehet értelmes emberek között ekkora probléma. Ebben semmi személyeskedés nem volt, hogy nem bólogattam egy jól láthatóan értelmetlen hülyeségre.

Rendőri intézkedés kérésének maximum akkor van helye, ha ennél nagyobb rendzavarás történik - akár napközben is. De ha a többieket eddig nem zavarta, akkor ez valóban egyedül téged zavar, neked kell elrendezni, hiszen ők nem alattuk laknak, próbáld ezt is megérteni. Ők helyetted semmit nem fognak megtenni és nyilván ne akard leginkább azt megmagyarázni, hogy „márpedig ez őket is zavarja”, ha ez valójában nem is így van.

„balek13
No most akkor kifejezetten neked írok - eddig nem tudom, miért válaszolgattál bármire is, holott egyetlen mondatot sem hozzád intéztem, de sebaj. Viszont a legnagyobb jóindulattal írom, hogy egy nyamvadt porszívózásért este 7.45-kor szerintem ne mindjárt rendőrt hívj, mert még ha ott nem is röhögnek ki, utána a kocsiban egészen biztosan megteszik, mert elsősorban ők is emberek és van humorérzéke a legtöbbjüknek. Ez nem gonoszkodás, ez volt szerintem az első reakcióm is, hogy ez nem lehet értelmes emberek között ekkora probléma. Ebben semmi személyeskedés nem volt, hogy nem bólogattam egy jól láthatóan értelmetlen hülyeségre.
Rendőri intézkedés kérésének maximum akkor van helye, ha ennél nagyobb rendzavarás történik - akár napközben is. De ha a többieket eddig nem zavarta, akkor ez valóban egyedül téged zavar, neked kell elrendezni, hiszen ők nem alattuk laknak, próbáld ezt is megérteni. Ők helyetted semmit nem fognak megtenni és nyilván ne akard leginkább azt megmagyarázni, hogy „márpedig ez őket is zavarja”, ha ez valójában nem is így van.”

Most finom leszek és nőies, mert ha most amnéziát színlelsz, tényleg menj orvoshoz!

Szálljál már ki a porszívózás hintájából! Vegyed már a fáradságot hogy megnézd a hozzászólás dátumát. Szerinted, több mint két hónap elteltével, ez volt a legnagyobb gondom, ami ide vezetett? Te tényleg rásütöd az emberekre a mentális labilitást úgy, hogy az általad nem ismert részletekről csak spekulálsz?

Kommentháborút kezdesz, majd letagadod? Ilyen vagy az életben is?

Lehet hivatkozni a csendrendeletre,a házirendekben ltaában ese 10-07.00-ig tilos a zajkeltő tevékenység.
.
Ősi társasházi bölcsesség:
"a kibaszás az mindig társasjáték"
.
A szomszéd életvitelének ismeretében lehet biszonozni a szivességet. Nagy teljesitményű hangfalak....

Azt hozzá kell tennem, hogy a nagy és tiszteletreméltó lakásszövetség nem rendelkezik semmiféle hatalommal, ami segítséget adna a csendháborítást elszendvedő tulajdonosnak. Ismerem azt az utat is, merő zsákutca.

Én megpróbáltam normálisan írni neked, de képtelen vagy emberi hangnemre, normáis módon társalogni. Részemről befejeztem, ne haragudj. A többi részét a saját lakótársaiddal zongorázd le, de én a helyedben nem csodálkoznék rajta, hogy így állnak a problémádhoz (egészen konkrétan magasról tesznek rá) - ami az általad leírtak alapján valóban egyedül a te problémád. De azért a kártérítési pert se nagyon javaslom, sokat nem fognak ezért számodra megítélni szerintem.

„Részemről befejeztem, ne haragudj.” El se kellet volna kezdni.

Valószínűleg, lehet- spekuláció! De tudod mit, maradj a hitedben.

Tisztelt Fórum!

A TH egyik lakását bérli egy Kft. Több mint 1 éve vannak itt, és azóta a közös vízhasználat minimum a duplájára emelkedett. Ennek költségét jó néhány lakónak kell viselni, ami az egyik problémánk. Jó lenne valami jogi lehetőség hogy ezt a többletköltséget bevasaljuk a Kft-n, ne pedig a nyugdíjas lakók többletterhe legyen.

A másik, hogy ezt a vízpazarlós tevékenységet éjszaka is csinálják. Havonta több alkalommal is 2-3 órán keresztül ömlik a víz a fürdőkádjukba, és ennek olyan hangja van, hogy a lakók éjszakai nyugalmát zavarja.
A rendőröket egyszer kihívtuk, akkor épp abbahagyták fél órára a vízfolyatást, de csak a zárt ajtó mögül kikiabáltak, így semmit nem tudtunk tenni. Közben készült egy éjszakai videofelvétel erről a zavaró hangról, de nem tudjuk ki tudna ez ügyben intézkedni. Szerintünk ez már csendháborítás.
Köszönöm.

Most akkor mi-is a problémád?1.: Hangosan zuhog a víz?
2.:Hangosan zuhog a víz és nem fizetnek érte?

Hangos : birtokvédelem a jegyzőnél.

Drága : amíg nincs vízóra, addig nagyon semmit. Ilyen az átalány. Valakinek előny, valakinek hátrány.

A "bérli egy Kft" dolgot jobban körül lehet járni.

Egyrészt a tulajdonost cseszegetni.

Másrészt ha lakóhelyiséget lakáscéltól eltérő célra használnak, és ezt a SZMSZ-etek tiltja.

A Kft-ről majdnem mindent tudunk, csak azt nem, mihez kell nekik az a rengeteg víz éjszakánként. Nyugdíjas házaspár, akik könyvelnek. Biztos a vízhűtés a PC-hez...
A tulaj aláírt egy olyan szerződést ami a bérlőt védi, még vízórát sem szereltethet be. De azért keresi a kibúvót, mert elég gyakran piszkálva van emiatt.
Az SZMSZ-ben, hogy ki mire használja, nincs kitétel.

Birtokvédelmet megpróbáljuk.

Emeljétek meg az átalány a háromszorosára!

Lehet, hogy vadkender ültetvényük van a lakásban.

Inkább rízs!

A hatóság félrevezetésének számít-e, ha kiérkező rendőröknek hazudik a csendháborító?

A hatóság félrevezetésének számít-e, ha kiérkező rendőröknek hazudik a csendháborító?

Attól függ.

Hogy mit hazudik?

Igen.

Udv,
az en volt idos holgy szomszedom ,aki nappal cellulitisz masszor volt,ejjel folyatta a vizet folyamatosan. Nem volt vizoraja. Kesobb kiderult,h prostik visznek hozza ugyfeleket. De a vegen egy szivargo gazcso miatt rugta ki a tulajdonos a lakasbol. (Bejelentettuk a gazmuveknek az wros gazszivargast.)
Azota megvette a lakast egy olasz ,aki hol hosszutavra,hol airbnb-vel adja berbe turistaknak a lakast. Adozni igy biztos nem tud. Illetve ezek a berlok zajosabbak.
Egyszer kiderult,h a vizcsove az mienkre volt rakotve,de nekunk vizorank van. Azota lemondtam es atalanyt fizetek a kozosmoltsegbe.

Sonjasonja

„aki hol hosszutavra,hol airbnb-vel adja berbe turistaknak a lakast. Adozni igy biztos nem tud”

Ha csak simán kiadja és nem kupleráj vagy kártyabarlan működik a lakásban, akkor abba sok beleszólása nincs a lakóknak a jelen szabályozás alapján, mert a szabályokon belül ő arra használja a megvásárolt ingatlanát, amire csak szeretné. Mellesleg eléggé görény stílus az, amikor valakinek a privát adózását kezdi el valaki vizsgálni, mert ahhoz rajta és a NAV-on kívül senkinek semmi köze, úgy hívják, hogy adótitok. Számomra ez nem más, mint sárga irigység, hogy másoknak van pénzük olyan lakásra, ami hasznot hozhat neki a konyhára.

„Ez nem erkölcsi fórum”

Hát pedig az bizony jogi kérdés, hogy egy adott adótitikhoz kinek van köze és kinek nincs.

„kedves barátom”

A barátaimat én választom. Te pedig nem vagy ezen a listán.

A minősitéssel nem,de a lényeggel egyetértek.
.
Nem értem hogy miért kell (azért mert haragszik a szomszédra) azzal foglalkozni. hogy "biztos nem fizet adót".
.
Kinek mi köze hozzá?
.
Egyedül a Navra tartozik.
.
A magyarokra jellemző irigység és a dögöljön meg a szomszéd tehene is mentalitás....

„Azt sem tudja....hogy az illető valóban megtenné-e, vagy csak ide írta pl mérgében.”

Az a baj, hogy ha az illető mégis adózik, akkor ez nagy nyilvánosság előtt elkövetett jó hírnév megsértése, becsületsértés is simán lehet. De nagyon egyszerű: ha ilyen gondolata van, akkor azt - még mérgében is - inkább tartsa meg magának, ne írja le, mert az írásnak nyoma van később is.

MajorDomus

„Kinek mi köze hozzá?
Egyedül a Navra tartozik.”

No meg arra, aki kiadja a lakást. Ahogy írtam, itt a sárga irigység beszél a kedves fórumtársból, hogy másoknak van pénzük kiadó lakásokat fenntartani. De nagyon egyszerű, ki kell próbálni minden nehézségével együtt, aztán majd lehet utána már más véleménye lesz róla.

„többé -kevésbé anonim fórumra írsz - feltűnt?”

Többé-kevésbé születnek ítéletek is már ilyen ügyekben, vajon ez is feltűnt? Én tudom, hogy igen. Ismeretlen tettes ellen történik a feljelentés és simán lenyomozzák, hogy ki is volt az a bizonyos „ismeretlen tettes”. Szóval ne reménykedj! De főleg ne add alá a lovat, hogy „hajrá, csak így tovább”