termőföld elővásárlási jog

Tisztelt Dr. Szücs Lajos!

Megvolt a 60 nap, a 61. napon került benyújtásra az elfogadó nyilatkozat, mely a kifüggesztett szerződés, illetve a magyarorszag.hu honlap tanúsága szerint is a jog gyakorlására nyitva álló utolsó nap (tehát a 61. nap). Ez esetben a 61. napon benyújtott elfogadó nyilatkozatot elutasítják vajon? Mit tehet az elővásárlásra jogosult, akit a hivatal hibája miatt távoltartottak az elővásárlásra jogosultságtól, és esetleg elutasítja a Földhivatal?

Ha nem volt meg 60 nap, akkor újra ki kell függeszteni, vagy a szerződés nem kapja meg a hatósági jóváhagyást!

Tisztelt Fórumozók!

Abban szeretném a segítségüket kérni, hogy mi a teendő abban az esetben, ha a termőföld kifüggesztésére kötelezően előírt 60 napos határidőt az önkormányzat "elszámolta". A kifüggesztés napját nem számítva, a kifüggesztést követő napot tekintjük 1.napnak. A jog gyakorlására nyitva álló határidő a számítások szerint pénteki napra esett volna, a hivatal pedig az azt követő hétfői napot nevezte meg jogvesztő határidőnek, a levétel napja pedig a következő, keddi nap. Emiatt az elővásárlási jogával élni kívánó jogvesztő határidőn belül tette meg ugyan az elfogadó nyilatkozatát, de ez csak a szerződésen szereplő jogvesztő határidő, nem pedig a jogszabály szerinti. Elveszítheti-e a föld tulajdonjoga megszerzésének lehetőségét az elővásárlásra jogosult az önkormányzat ügyintézőjének hibája miatt? (Nyilván az elővásárlásra jogosult is benyújthatta volna nyilatkozatát korábban, de a bevett gyakorlat a jogvesztő határidő utolsó napján történő benyújtás.)

Mi történik, ha a Földhivatal észreveszi az önkormányzat hibáját? Újra ki kell függeszteni a szerződést, vagy pedig a 60 napon belül benyújtott elfogadó nyilatkozatokat veszik csak figyelembe?
Köszönöm szépen!

Mindegy milyen posta, a lényeg az átvétel igazolása.

Galambposta nem jó.

"Milyen tartalmi és formai követelmények vannak az elővásárlásra jogosult tájékoztatására?"
Vagy postai úton (ajánlott+tértivevény!!!), vagy közvetlenül kézbe (az átvételt itt is igazoltatni kell !!!).

"Van erre vonatkozó konkrét jogszabályhely, és ha igen hol, mi?"
Földforgalmi törvény.

"A Ptk. 6:222. § (1) bek. II. mondata nem alkalmazható ha pl. több mint 10 tulajdonostárs van?"
Ha nem is Ptk. szabályát, hanem az ingatlan-nyilvántartási eljárás vonatkozó szabályát szerintem lehet alkalmazni.

Levél (ajanlottan)

Amíg nem fizet, addig a bejegyzési engedély felejtős! Tűzzél neki határidőt, ha akkor sem fizet akkor elállhatsz a szerződéstől. Gondoltam, hogy földről van szó.

Igen jóváhagyta a szerződést.Minden a törvényi előírások szerint lezajlott Már csak a bejegyzéshez szükséges hozzájárulást szeretné megkapni, de amíg nem fizeti ki a vételárat, addig nem kapja meg. Meddig húzhatja az időt? Mivel lehet rábírni arra, hogy amit az adás-vételi szerződben elfogadott azt teljesítse? Egyébként földterületről van szó.

Egyáltalán az illetékes kormányhivatal jóváhagyta már a szerződést?

http://www.lb.hu/…-kerdesekrol

Lajcsó! úgy tűnik földterületről van szó, az egy kissé bonyolultabb..

„Vagyis van lehetőség elállni a szerződéstől?”
Milyen szerződéstől ?

„Azon túl, hogy megbüntetik,”
Ki bünteti meg és miért ?!.

Köszönöm a gyors választ!Vagyis van lehetőség elállni a szerződéstől? Azt hallottam,csak perelni lehet...a bejegyzési engedélyt természetesen nem írtam alá, viszont neki lejárt a határidő, hogy ezt benyújtsa. Azon túl, hogy megbüntetik, nem veszíti el az elővásárlási jogot?

"Mit lehet tenni ebben az esetben?"
Követeled a teljesítést.
Amíg nem teljesít, addig nem adod meg neki a bejegyzési engedélyt.
Ha nincs esély a teljesítésre elállsz a szerződéstől.

egyenlőre még én vagyok a tulajdonos. Kifüggesztésre került,a földterület szomszédja pedig benyújtotta az igényét, mivel elővásárlási joga van,fizetni viszont nem tud, vagy nem akar...

„Egy olyan problémám van, hogy földet szeretnék eladni.”

„ A földterület szomszédja élt az elővásárlási jogával,”

Na-most akkor eladtad vagy nem ?!

Üdvözlöm!
Egy olyan problémám van, hogy földet szeretnék eladni. A földterület szomszédja élt az elővásárlási jogával, viszont nem fizet(nincs pénze, de azt sem akarja, hogy a másé legyen). Azt hallottam, hogy ez így akár évekig is eltarthat, mert nem szűnik meg a nemfizetéssel az elővásárlási joga. Igaz ez? Mit lehet tenni ebben az esetben?

Igen!

Az eladó követelheti a teljesítést vagy elállhat a szerződéstől.

Üdvözletem..
Egy szőlőterület vásárlása kapcsán a kifüggesztés után egy elővásárló nyújtotta be igényét, akit aztán a hatóság is támogatott. Azután viszont az elővásárló felszívódott, eladóval nem veszi fel a kapcsolatot, ő maga nem érhető el. Ez nyilván senkinek sem jó, eredeti vevő nem vásárolhat, eladó sehonnan nem kap pénzt...meddig kell várni, van-e valamiféle jogvesztő határidő az elővásárlóval szemben, hová lehet, kell fordulni?

Kedves Faragó Sándor!

A feles bérleti szerződése színlelt.
Azért lett kötve, hogy az elővásárlási és előhaszonbérleti jogot kijátssza.
A lehetetlen szolgáltatás is megállja a helyét.
De a jó erköcsbe ütközés miatti semmisség is.
Nem beszélve arról, hogy a BTK 349.§ b, pontját is megvalósítja.
Akar kapni 1-5 évet?
Na meg mellékbüntetésképp 5 évig nem lehet földhasználatot bejelenteni, azaz ha ön venne vagy a sajátját próbálná bejelenteni azt se teheti majd meg, ha kiderül a semmisség.
Megéri ezeket kockáztatni?

Talán azért mert a feles bérleti szerződéseket nem kell kifüggeszteni.

(Megjegyzem, az elővásárlási jog gyakorlóját sem értem: miért nem élt az előbérleti jogával is?)

Jobb lett volna előbb a bérlet és utána az adásvétel.
Így, hogy egyidejű a kettő, kétféle értelmezés lehetséges. Vagy lehetetlen szolgáltatásra irányult a bérleti szerződés: hiszen az, aki éppen eladja a dolgot, nem adhatja egyúttal bérbe is a vevőnek. Senki nem bérelheti a saját tulajdonát. (Most a haszonélvezetet felejtsük el.)
Vagy a bérleti szerződés egy felfüggesztő feltételhez van kötve. Ami, persze, megint csak jobb lenne expressis verbis.

Kedves Lajos, Kedves Sándor!

Köszönöm eddig válaszukat, de engem inkább az érdekelne, hogy az Önök véleménye szerint ha perre kerül a sor, annak milyen eredménye lehet? Önök mire voksolnának?

Az én ügyvédem meg van róla 100%-ban győződve, hogy minden törvényes volt, az új tulajdonos ügyvédje meg arról, hogy 100%-ban nem.

Az én értelmezésem szerint mivel művelem a földet és nincs olyan törvény ami megtiltaná egy azon termőföld egy időben történő bérbeadását és adásvételét, nem nagyon van mire hivatkoznia a jelenlegi tulajdonosnak.

Önök ezt, hogy látják?

Köszönettel,

Faragó Sándor