Telekhatárra épített ház problematikája


nanemaaa # 2023.03.14. 13:19

Szomorú örökös
Köszi. Így igen, elképzelhető. Viszont onnantól nem beszélhetünk polgári perben szerzett jogról szerintem. Szóval jobban jár a két érintett, ha közös nevezőre jut valahogyan.

Majordomus # 2023.03.14. 20:28

Még mindig: mi a gond az ablakkal?

mgtow monk # 2024.01.20. 15:07

Üdvözlet!

Kérdezném tisztelettel a hozzáértőket, hogy oldalhatáros beépítésnél mi az a távolság amennyivel "beljebb lehet jönni " a telekhatártól az épülettel, hogy szabályos legyen és oldalhatáson állónak minősüljön. HÉSZ szerint előírt oldalkert az oldalhatárral szembeni oldalon 4 méter.
Köszönöm

drbjozsef # 2024.01.20. 17:39

mgtow monk,

Ezt inkább a egy építészmérnök, mint egy jogász tudja neked megmondani, de szerintem az OTÉK alapján az oldalhatáros beépítési mód azt jelenti, hogy a telek építési határvonalai közül az egyik a telek egyik határára esik (OTÉK 34.§(1) "b" pont).
Egyáltalán nem kötelező a telekhatáron lenni az épület(ek)nek, ha az épület(ek) egyébként szabályosan - az OTÉK szerinti kivételekkel - az építési határvonalakon BELÜL áll(nak).

Ha a 4 méter megvan oldalkertnek, onnan kezdődhetnek az épületek, és a másik telekhatárig tarthatnak. De nem KELL odáig tartaniuk. Szerintem.

Majordomus # 2024.01.20. 21:10

Ha a HÉSZ-t betartod abból bajod nem lesz.

nanemaaa # 2024.01.23. 11:11

Ha a HÉSZ nem írja elő, hogy már pedig az épületnek rá kell épülnie a telekhatárra, akkor oldalhatáros beépítésű lesz akkor is, ha a 4 m-es oldalkert határvonalára helyezed az épületet ergo szabadon állóan.

efi99 # 2024.01.23. 17:58

Telekhatárra sosem ajánlatos semmit sem építeni, mert már 3 mikromilliméter utólagos szigetelés felrakásából lövöldözésig fajuló szomszédvita szokott kerekedni. Én egyenesen tiltanám ezt jogszabályban, nemhogy - adott esetben - előírják.

Majordomus # 2024.01.23. 20:44

Igen,amikir penészedik a fal mert a túloldalon lehullott a vakolat 30 év után és a szomszéd 3 dobermannal őrzi a portát.

nanemaaa # 2024.01.24. 08:54

efi99
Igazad van. De sajna évtizedeken keresztül ez kötelező előírás volt, és nincsenek kétségeim, hogy sok helyen még most is érvényben van.
Tekintettel arra, hogy az országos előírások oldalhatáros beépítési módon a telken belül az építési hely helyzetét határozzák meg, a helyi építési szabályzat bizony ezen szűkíthet annyiban, hogy az építési helyen belül tovább szabályozza magának az épületnek, építménynek az elhelyezését is.

drbjozsef # 2024.01.24. 09:07

Mondjuk a "mikromilliméter"-t műszaki emberként kikérem magamnak... :)

efi99 # 2024.01.24. 12:48

drbjozsef
Jogos!

Pitter # 2024.01.24. 13:24

Tisztelt szakértők,

Vettem egy házat, ami szeretnék kibővìteni jelenleg L alakú és téglalapra szeretném bővìteni, de a szomszéd ház ami a telekhatáron van, amiatt nem lehet(a két ház közötti távolság elől 3,5m, hátul a bővitéssel már csak 3m lenne, a probléma abból adódik, hogy elvileg kötelezően meg kell lenni a 3,5m távolságnak(tűztávolság vagy valami hasonló lehet) ez lenne a kérdésem, hogy ez tényleg ìgy van és ha igen akkor nem lehet valahogy kijátszani/kiváltani, mert kellene az a fél méter?!

Válaszukat előre is köszönöm

P

nanemaaa # 2024.01.24. 15:56

3,5 m-es tűztávolsági követelmény nem létezik. Az építmények közötti távolság egyébként az építmény tűzállósági kockázati osztályba sorolása alapján az OTSZ 3. számú melléklete szerint 3, 5, 6, 7, 8, 9,10 m lehet. Az épületek egyébként alkalmasint akár egy tűzszakaszba is sorolhatók.
Szóval valami másról beszélsz, amit mi innentől nem tudunk. Kérdéseddel fordulj a kormányhivatalokban található építésügyi hatósághoz.

drbjozsef # 2024.01.24. 17:40

Ha telekhatáron áll vele szemben a szomszéd ház, akkor az oldalkert lehet az.
Nem, nem lehet kikerülni, vagy "kijátszani". A besorolási rend fix előírás, ahogy az építési hely oldalai is.

Persze, meg lehet csinálni, aztán megpróbálni kihúzni 10 évig, hogy ne bontassák le, de akkor se tüntetik fel a térképen, nem lesz legális soha, és nem lesz hitelképes.

efi99 # 2024.01.24. 19:46

Jók is ezek a tűzvédelmi távolságok. Ha 5 helyett 4,5 méterre van építve valami - mondjuk egy garázs - az baj, ha viszont 0-ra, akkor már nem...

Majordomus # 2024.01.24. 21:11

Szabál az szabál...

nanemaaa # 2024.01.25. 10:01

efi99
Ha az 5 m helyett 4,5 m-re akarod építeni az épületet, és az átfedő homlokzata mindkettőnek nyílásmentes és tűzfalas kialakítású, akkor épp úgy építheted őket 4,5 m-re, mint akár közvetlen egymás mellé. Szóval tűzvédelmi szempontból a helyzet egyértelmű. A másik téma a telepítési távolság, ami nem azonos a tűztávolsággal, hanem építésügyi fogalom, a telkek településképi szempontjai alapján kerül többek között meghatározásra.

efi99 # 2024.01.25. 13:41

nanemaaa
De nem nyílásmentes. Ahogy akkor sem - nyilván - ha egybeépülnek és át lehet járni egy ajtón.
És a tűz is tudja, hogy a telepítési távolság esetén nem szabad átterjednie, mert az más fogalom?

Majordomus # 2024.01.25. 21:41

Egyszerűbb állásfoglalást kérni a helyi ép.hatóságtól.
Abból nem lehet gond.

nanemaaa # 2024.01.26. 10:29

efi99
Hát ez az!

nanemaaa # 2024.01.26. 10:53

efi99
Az építmények telepítése, elhelyezése során mindkét távolságot be kell tartani. Ergo amelyik nagyobb, az lesz az irányadó.
Ha két egymás mellé telepített épület nyílással rendelkezik, és átjárás van egyikből a másikba, akkor az jogilag egy épület onnantól. Ha mégis külön szerkezettel épül meg, akkor a két épület közötti hézag neve és rendeltetése "dilatációs hézag" mindössze. Ezzel pedig ugyebár az lenne a probléma, hogy telekhatár egy épületet nem szelhet ketté. Ergo jogilag ilyen megoldás nem létezhet.

Majordomus # 2024.01.26. 20:25

Már bocsi de ha két külön helyrajzi számon van akkor az nem lehet egy épület....

nanemaaa # 2024.01.29. 10:39

Már bocsi de ha két külön helyrajzi számon van akkor az nem lehet egy épület....

Elméletileg nem, és ezért is írtam, amit írtam. Ezért próbáltam magyarázni, hogy nem lehet két épületet összekötő átjáró egy határfalban. Sőt kettőben. ;)

Majordomus # 2024.01.29. 20:14

És mi lenne a megoldás?

drbjozsef # 2024.01.30. 05:38

Mire? Hogy ki szeretné "játszani" a szabályokat? Arra semmi.