Köszönöm. Ha 2 külön pontba szedték volna az a) pontot teljesen egyértelmű lenne nekünk is. Telefonon próbálom utolérni a hatóság embereit (eddig sikertelenül), nem tudom Ők mit mondanak, akár biciklivel, akár autóval járunk.
nanemaaa,
Megjegyzem, ha hajlanék is rá, hogy egyetértsek veled abban a kérdésben, hogy aki építési naplót vezet, az aszerint tevékenykedjen, és a változtatásnak is meg kell jelennie az e-naplóban, ez a kérdező szempontjából indifferens : pont azt kérdezte, hogy ha NEM vezet e-naplót, akkor is eltérhet a bejelentéstől.
Ha jól értem a logikádat, akkor úgy simán.
„Ha az egyszerű bejelentés a saját lakhatás biztosítása céljából valósul meg, akkor az építési tevékenység építési napló vezetése nélkül végezhető. Ha az egyszerű bejelentés a saját lakhatás biztosítása céljából valósul meg, akkor az építési tevékenység az egyszerű bejelentési dokumentációtól való eltérés bejelentése nélkül végezhető.”
Szerintem ezt így lehetne feloldani.
E-napló nélkül el lehet térni simán.
Hogy e-napló vezetése mellett mennyire "simán", az érdekesebb kérdés, de most nem releváns.
Írtam is a kérdésemnél hogy vezetünk e-naplót. Az a kérdés, hogy ebben az esetben kell-e jelezni az eltérést vagy majd a megvalósulási tervben? E-napló nélkül egyértelmű hogy nem jeleznénk, de e-naplóval nem teljesen egyértelmű a jogszabály a) pontja.
drbjozsef
A logikád helyes, de a memóriád már nem a régi. ;) Maga a kérdező írta, hogy vezetik az e-naplót. ;)
Az építőipari kivitelezésről szóló 191/2009.(IX.15.) Kormányrendelet szerint az e-napló vezetési szabályai egységesek. A lényege, hogy ha már vezeti az ember, akkor az pontos és szakszerű legyen, különben elvész az az hitelessége, ami miatt vezetni kezdték.
Még mindig azt mondom, az a kérdés, hogy az ember vezeti, vagy sem a naplót. Ha a vezetés mellett dönt, annak jogszerűnek kell lennie. Azért vezeti. Nincs olyan szabály, hogy ha nem kötelező a napló vezetése, akkor azt bármilyen egyedi módon is lehet vezetni. Ha ez lenne az igény az építtető részéről, akkor nem e-naplót nyitna, hanem venne egy kockás füzetet. Abba azt ír, amit akar.
nanemaaa,
Basszus, öregszem... :)
A kérdésében lévő rész maradt meg, hogy "az e-naplót sem vezeti". Benéztem, jogos.
Elfogadom az érveidet, logikusnak látszik, hogy e-napló vezetése mellett ne változtasson a dokumentáción. De azért vitatkoznék is : az e-napló, ahogy a neve is mutatja, egy NAPLÓ, a megtörtént eseményeket kell úgy bejegyezni, ahogy történik, ez a lényege, és ez az értelme is, hogy ellenőrizhető, visszakövethető az, ami a valóságban is történt. Az, hogy ez eltér a tervtől logikailag mit se számít, hiszen LÁTNI lehet, hogy eltért a tervtől. Aki naplót sem vezet - és ő aztán simán eltérhet ugye -, annál még ennyi sincs. Vagyis logikailag semmilyen komolyabb dolog nem történik a tervtől eltérésnél, ha az le van szépen jegyezve, sőt, ez a sokkal logikusabb, mint hogy napló vezetése nélkül csak úgy el lehet térni.
Jogszerű legyen az építkezés, és leginkább szakszerű. Tökmindegy mitől térsz el, ha annak nyoma van, még mindig százszor jobb, mintha nincs.
No látod! Pont erről beszélek én is. A kérdezőnek nem az volt a kérdése, hogy el lehet-e térni a tervtől, hanem az, hogy be kell-e naplózni. Szerintem igen. Ha már egyszer naplót nyitott. Egyébként van jelentősége és haszna is annak, ha az ember bejegyzi időben az eltéréseket (megvalósulási tervet elég a legvégén a naplóhoz csatolni, így nem kell naponta új terveket készíteni), például abban, hogy egy-egy építkezés alatt akár többször is változhatnak a jogszabályok. És olykor nem mindegy, hogy melyik hatálya alatt történt a változás. Mert lehet, hogy utólag már szabálytalan lenne, ami építkezés közben még nem volt az. Láttam már ilyet, hogy az volt a szerencséje az építtetőnek, hogy idejében benaplózta a változásokat.
Na, akkor itt megint nem ugyanazt értjük.
„az egyszerű bejelentéstől való eltérést kell-e jeleznünk”
Én ezt nem úgy értelmezem, hogy a kivitelezés közben be kell-e írni, vagy sem, hanem, hogy még ELŐTTE kell-e módosítani a terveket, "jelezniük" kell a hatóság felé mondjuk egy tervmódosítással, új bejelentéssel, hogy változni fognak a dolgok.
Érdekes kérdés egyébként, mert ahhoz képest, hogy napló nélkül semmit sem kell, ez az egész csak plusz nyűg.
Szerintem nem kell jeleznie a hatóság felé az eltérést, azzal, hogy a napló mellett döntött, még nem jelenti azt, hogy az egyéb, a saját célra épített épületekkel kapcsolatos kedvezménnyel nem élhet. A naplót viszont a napló vezetési szabályoknak megfelelően vezetnie kell.
Nem hinném, hogy az építésfelügyeleti hatóság ezt másképp értelmezné.
Na, akkor egyetértünk - bennem fel sem merült, hogy ez eredeti tervek szerinti dolgokat írná bele a kérdező az e-naplóba, mikor meg eltérnek tőle.
Már csak az a kérdés, mit értett ő a "jelezni" ige alatt...
Kedves Fórumozók,
Szeretném kérni a véleményeteket, hogy az alábbi probléma orvoslására milyen lehetőséget láttok.
Építkezés előtt a HÉSZ a városban érvényét vesztette, új még kidolgozás alatt állt. Ez időben kaptam lehetőséget az ingatlanomra (szántó) hogy építkezzek. Ez egy meredek lejtős terület. Földhivatalból is van határozatom, hogy 400m2-re lakóépület és udvar kialakítható.
E-naplóba felkerültek a tervek. A terep kialakításakor kiderült, hogy ahhoz, hogy elől a terveknek megfelelő 3 sor zsalukő (lábazat) legyen ahhoz a hátsó részen 12 kell. Fel lett töltve at e-naplóba az ehhez szükséges módosított terv.
Közben el lett fogadva az új HÉSZ miszerint szántóra nem lehet építeni. Mivel a módosítások (új tervek) az új HÉSZ elfogadása után lettek feltöltve ezért az Építésügyi hatóság nem adja ki rá a használatbavételi engedélyt. Alapterület, méret elhelyezkedés és még az épület magasság sem változott viszont nem lett feltöltve az alap hanem egy pince lett kialakítva helyette. Feltehetően ez okozza most a gondot.
Töltsem fel földdel a pincét és falazzam be az ajtó helyét?
Vagy már úgyis késő mert az új tervek nem törölhetők a rendszerből.
Szerintem nem a megvalósulási tervek feltöltésének időpontja a probléma, hiszen azt elegendő a használatbavételi kérelemig feltölteni, sokkal inkább az, hogy viszont az eltérést annak tényleges megvalósulásakor rögzíteni kellett (volna) a naplóban. Ez hatással lehet talán a szabályosság kérdésének vizsgálatára.
Ugyanakkor szerintem jogszabály visszamenőleges hatású nem lehet, tehát, ha más jogszabályi környezetben szabályosan kezdődött meg egy építés, akkor arra az új szabályok már nem húzhatók rá.
A legnagyobb problémád egyébként nem ezért van, hanem azért, mert nagyobb lett vélhetőleg az épület az engedélyezettnél, a térfogat növekedés pedig önmagában is engedély köteles eltérés volt és maradt is. A szabálytalanul bővített épületre pedig nem használatbavételi, hanem fennmaradási engedélyt kell kérni, ahol viszont már érvényre kell juttatni a hatályos építésügyi szabályokat. Szerintem mást nem tehetsz, megvárod a hatóság határozatba foglalt döntéseit, as azok ismeretében kezdesz gondolkodni, hogy mitévő is légy.
Ez meg mit jelent mezőgazdasági területen?Csak úgy elvehetik a magántulajdont?:
,,A keretövezetben elhelyezkedő épületek ,építmények csak ideiglenes jellegűek lehetnek s azokat a telek más célú felhasználásakor kártalanítási igény nélkül el kell távolítani."
Lényegében igen.
Ezt úgy hívják, hogy átmeneti hasznosítás céljából építhetsz építményt, de csak addig maradhat fenn, míg nem valósul meg az a távlati területfelhasználás, ami miatt a terület valamiféle tilalom, vagy korlátozás alá esik.
De mégsem teljesen igaz, mert ha tegyük fel kisajátítják a területet, akkor a telket lényegében napi piaci áron kifizetik. Csak az építményekért nem kapsz semmit.
A logika pedig egyszerű, az egyén érdekei felett áll a közösség érdeke, így a település területével elsősorban az álla, másodsorban az önkormányzat gazdálkodik. A tulajdonos és az ő egyéni érdekei csak harmadik a rangsorban.
Tiszteletem!
Múlt évben vettem egy kis családiházat. Most derült ki, hogy a teraszt engedély nélkül építette be az eladó kb 4-5 éve. (kb 5 négyzetméter, falakat, tetőt, ablakokat és ajtót kapott) Az eladó erről nem szólt, eltitkolta. Egyik szomszédomtól tudtam ezt meg. (Szeretném felújítani ezt a kis fedett teraszt is, de még nem nyúltam hozzá.) Ki a felelős ilyenkor? Ha én ezt az engedély nélküli bővítést (mert úgy tudom ez annak minősül) bejelentem, fennmaradási engedélyt kérek, engem megbüntetnek igaz? Ha engem megbüntetnek tovább háríthatom a büntetést az eladóra? Neki merjek állni ennek a fedett terasz rész felújításának így?
Előre is köszönöm a választ.
Segítséget kérek kedves Fórumtársak!
Volt régen az Önkori, ahol a Építésügyi hatósághoz lehetett bejelentést tenni. Most úgy tudom, a kormányhivatal foglalkozik vele 2020 március óta. Ok, de most nem bírom megtalálni hol hogyan...
Hivatali kötelességem jelenteni valamit, és nem megy.
Társasházban a főfal tartófal, és közös tulajdon, ha a magánlakásban van akkor is. Nos felső emeleten fa födém alatt eltávolította egy lakó. Nem jelezte, nincs statikusi vizsgálat. A szomszéd ilyen házban lezuhant a mennyezet nem is régen. Nekem most kötelességem ezt valahol jelezni. Tud valaki segíteni?
Vackorka,
A területileg illetékes Kormányhivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Főosztályának Építésügyi Osztálya az illetékes.
Keress rá, meg fogod találni az elérhetőségeket.
drbjozsef Köszönöm, keresem... meg van, Sas utca....lesz.
Persze keresni tudni kell (ha nincs magán kívül a zember)
Kedves Mindenki!
Vásároltunk egy nyújtott téglalap alakú, erősen lejtős belterületi építési telket építési szándékkal. A szomszédos telek és a saját telek hosszanti oldalon kapcsolódik, és a telekhatár mentén kb fél méter - méter szélességben azonosak a terepszintek.
A Szabályozási Terven mindkét telek magasságvonalai szinte azonos lejtést mutatnak, de a valóságban a saját telek gazos, elhanyagolt, és erős lejtésű, a szomszéd telke viszont teljesen eltér ettől, az elején gyenge lejtés szinte sík, majd a végén erős.
A kérdés arra irányúlna, hogy bár a HÉSZ szerint maximum 1,5 méter a megengedett töltés / bevágás, szabályos lenne-e a szomszédos telekszintig feltölteni a telkünket, majd 1 évet pihentetni és utána kezdeni a tervezési fázist? Azért gondoltunk erre, mert nekünk is kedvezni, illetve legtöbbször ez az irányadó, hogy a szomszédos telekkel fussanak a szintvonalak.
Illetve ha feltöltjük, és kiderül hogy szabálytalan volt, bár nyilván nem bizonyítható, hogy ki töltötte fel, milyen szankciók várhatóak? Büntetés, illetve mértéke? Esetleg építési engedélyt tagadják meg?
Előre is köszönjük!
FFarkas
A választ az építési hatóságtól fogod megkapni, ha őket megkérdezed. Telek terepszintjét az építési helyen kívül megváltoztatni csak a helyi építési szabályzat kifejezett rendelkezése esetén lehetséges. Ha szabálytalanul megváltoztatod a terepszintet, akár vissza is állíttathatják veled az eredeti állapotra.
Üdvözletem.
Egyik szomszéd feljelentette a másikat, hogy engedély nélkül húzott fel egy kb. 20 nm-es épületet (víz, villany benn van) egy 1200 nm-es belterületi telken "ytong" téglából. Most az önkormányzattól kapott egy papírt, hogy le kell bontania.
Esetleg ez ellen lehet tenni valamit,hogy ne kerüljön bontásra?
Válaszaikat előre is köszönöm. Edica
Fellebbezni kell.
edica,
Ha 10 évnél nem régebben építette, és az építéshatóság szerint nem felel meg valamilyen szabálynak, akkor azt le fogják bontatni. Akkor is, ha fellebbez. Nem felel meg?
edica
Először is el kellene olvasni azt a bontást elrendelő határozatot, hogy egyrészt milyen hatóság és mely jogkörében hozta azt. A döntés indokolásában benne kellene lennie az azt megalapozó jogszabályoknak, tényállásnak, és a hatóság ezekből levont következtetéseinek. Nem utolsó sorban az is benne, van, hogy hová lehet jogorvoslattal fordulni, ha nem értetek egyet a döntéssel.
Egy biztos, az előttem szólókkal ellentétben, ezt a döntést nem az építési hatóság hozta, hiszen az önkormányzatoknál már bő egy éve nincs ilyen hatáskör.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
