Társasházak jogásza!

Hosszúfülű!
Belemész pl az ingatlanügyekbe és fent az "új téma".

Jogi segítséget szeretnék kérni ha lehet. Egy társasház tetőtéri lakása a mienk. A közös képviselő utólagosan kéményseprő járdát építtetett, mert kötelezték a házat rá. A baj csak ott kezdődik, hogy a tetőtéri ablakaink előtt épült meg a járda, mely inkább hasonlít egy felállványozáshoz, ha kinézek az ablakon az állványokat látom a kék ég helyett. Mi azt hittük (naívak), hogy az ablakok felett fog menni a kéményseprő járda, hisz akkor tudnak belelátni a kéményekbe és hely is van rá. Most, a lakásunkba nemcsak belátni lehet, hanem szó szerint belépni. A kémény 2 méter magas, ha van ilyen nagy kéményseprő, csak igy láthat bele. Az önkormányzathoz fordultunk, várhatunk-e valami pozitívat, amivel kötelezik a házat, hogy helyezze át a járdát??? A kivitelezésnél szóltunk a munkásoknak, hogy ez így nem jó, de egyáltalán nem foglalkoztak velünk.
Ilyenkor, hol van a kisebbségi tulajdonjog??? Mit tehetünk, hogy az az ocsmány állványzat eltűnjön?? Miért csak fizetni van jogom, arról nem is beszélve, hogy ebben az esetben csökkent a lakásom értéke. Kétségbe vagyok esve!

Essen már meg valakinek a szíve rajtam, mondjátok meg, hogyan kell új témakört nyitni ?? Egyszerűen nem találom!

Ragyasdezső és Major Domus!

Elakadtam: egyik ismerősöm lakszöv házban lakik, ahol volt egy előtér felújítás. A fotók alapján meglehetősen érdekesre sikerült, az OTÉK rendelettel köszönő viszonyba sincs, szabálytalan rámpa, csúszós felülettel, mellette a korlátot beépítették a kijáratba, ami pont megfelezi a menekülési útvonalat, ami egyébként sincs meg az 1,1 m, csak 90 centi. A sima közlekedés is nehézkes, mert erre ráadásul rányílik az ajtó. Most egy szekrényt pld nem tudnak hol kivinni az épületből, hogy egy tolókocsiig el se menjek.
Hónapok óta győzködik a kk.-t, hogy nem jó ez így, balesetveszélyes, nem jutottak előbbre. Végül az Önkormányzattól kértek kivizsgálást. Az Önkormi meg szakértői vélemény beszerzésére kötelezte a szövetkezetet, ami annyiban valósult meg, hogy egy magasépítő mérnök leírta, ott minden fasza, erre az Önkormi lezárta az ügyet.
Majd most a kk a kivizsgálást kérő tulajokat arra szólította fel, hogy mivel Ők nem voltak körültekintőek, és felelőtlenek, ezért a "szakértői" díjat fizessék be a szövetkezetnek.
Van-e ennek szövetkezetben bármi jogalapja, és behajtható-e a követelés? Nyilvánvalóan nem akarják kifizetni, és nem értenek egyet a szakvéleménnyel sem.

ragyasdezso: köszönöm a megerősítő választ.

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a javaslatokat és a helyzet elemzést.

Ha lehetnék közös képviselő már az lennék, a feleségem nevén van a lakás, aki az SZVB elnöke. Tulajdonképpen ezért irányult mostanában a legtöbb kérdésem a SZVB-val kapcsolatos dolgokra.

Ami a k.k. keresést illeti az nem állt le és az SZVB tényleg csak a vízfelszínén fogja tartani a hajót.

Kedves littlejohn!

Ha ennyire labilis a jelenlegi helyzet, én azt javaslom vegye át a közös képviseleti tevékenységet 6-12 hónapra.
Olyan szerződést kössön a közösséggel, amely elsősorban egy ütk. keresésre koncentrál.
A közüzemi és szerződéses számlák kifizetése viszonylag kis ráfordítással megoldható.
A számlák feletti "felügyeleti" jogát ossza meg a SzVB tagjaival. (több szem többet lát)
Amennyiben csődhelyzet van vagy felújítás van a th-ban ez a megoldás nem célravezető.

Az iratanyagok átvétele a jelenlegi helyzetet "kőbe-vési" (mert a th üzemel, számlák kifizetve).
Mindenképpen egy ütk. beszerzésére és a th.-ütk viszony szabályozására kell koncentrálni.

littlejohn

Csak logikus és kényszerű lépés.

Kedves Fórumozók!

Az SZVB pár nap múlva fogja átvenni a ház dokumentumjait az áprilisban lemondott közös képviselőtől és az alábbi törvény idézetet küldte a volt k.k.-nak amivel alátámasztotta azt a kérését, hogy teljességi nyilatkozatot is adjon a végén.

T.h.t.: 48. § (3) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) - ha a közgyűlés e megbízatása alól felmenti - köteles az új közös képviselő (az intézőbizottság új elnöke) részére a megválasztásától számított harminc napon belül írásbeli jegyzőkönyv alapján, a társasházra vonatkozó összes iratot, az erről szóló teljességi nyilatkozattal együtt, átadni.

Erre a volt k.k. azt válaszolta, hogy ebben a rendeletben az SZVB nem szerepel.

Tehát a kérdésem az, hogy meg van az írva valahol, hogy az SZVB-nek kell átvenni a társasház dokumentációját ha nem találtak közös képviselőt 3 hónap után sem?

Vagy ez csak egy logikus lépés, ami semmilyen törvényben sincs előírva?

Kedves MD!
Sajnos ettől tartok én is...most még megpróbáltam egy levéllel kérni...holnap adom neki át, mert ma jár le a 60 nap...abban hivatkozom a Városépítészeti Iroda engedélyének hiányára is...hát meglátjuk...minden esetre köszönöm!

Na a Swype csodája. Természetesen Osmi-nak szól a hrsz.

Pami

A társasházkezelés=emberkezelés,

Mivel a lift és a lépcsőház nem vitatkozik,és nem kér számon.

Aki nem találja meg a hangot az emberekkel,értsd tulajdonosokkal,akitől a pénze és a megélhetése függ, az nem huz le ebben a szakmában két évtizedet,még két évet sem.

Egyébként hogy én hogy dolgozom,azt itt a fórumon nem lehet megítélni.

Akinek ez joga,az elégedett velem,más meg nem számít.

Sbeus
Ha már kész,akkor már csak a per marad.

Konkrétan mire/kire kellene odafigyelnie?

Kedves MD.!
Lehet, hogy "szakmai ártalom", hogy oda sem figyelsz
az emberekre, de inkább azt gyanítom, hogy ettől vagy a "csúcson"( áll.idézet Tőled). én pl. eme mentalitás miatt is vagyok itt jelen.

Kedves MD!
SZMSZ-nk szerint közös tulajdon, ebből adódóan mi tartjuk karban is...az SZMSZ pontosan így fogalmaz:
3.) A társasház homlokzati falai, erkélyek korlátjai, kerítései, a ház tetőszerkezete közös tulajdonnak minősülnek, ezért ezeken reklámot, hirdetést, cégtáblát elhelyezni csak a társasház közgyűlésének határozata alapján, a vonatkozó városi Közgyűlési rendelet (továbbiakban KR) figyelembe vételével lehet. A ház ezen részeinek karbantartása is a ház közös feladata, ezért itt egyéni változtatás (pl. átfestés, beépítés, átalakítás stb.) tilos.

Ezek után nem hagyhatom, mert precedenst teremt. Ezért kérdeztem, hogy mit tehetek.

Dislexia

Egyébként erkélyt nem tud berácsozni csak loggiát,az pedig nemigen közös tulajdon,a házak nagy részében az erkély sem.

• Udvarias kérdésedre: nem, nem értem, és remélem,

hogy mások sem.

• A tul.közösség a jogszabályok adta kereteken belül rendezheti a saját viszonyait.
• Nem ablakra vonatkozott a kérdés, hanem - feltehetőleg osztatlan k. tul.-ú - erkélyre.
• A SzMSz -on kívüli kgy.-i határozat is "tv.-en" alapul, és érzékeljük, hogyha tán-tán tv,-be ütközó , akkor is betartandó, hála a tv.alkotónak és jónéhány k.k.-nek...

(3) A tulajdonostárs által írásban meghatalmazott általános képviselőt a közgyűlésre minden esetben meg kell hívni. Az általános és az eseti meghatalmazásra

Érted már ?

Nincs korlátozva sem a ptk ban sem itt hány meghatalmazás lehet.
Vagyis a közgyűlési határozattal elvonod a tulajdonosi jog gyakorlását.
Ugyanez vonatkozik Beus kérdésére is,mert az ablak a lakás tartozéka,ott a tulajdonos jogát a közgyűlés nem korlátozhatja.
Más kérdés ha szmszben szabályozód,mert az a törvényen alapul.

Kedves Osmi!
Az a baj, hogy több kívánság volt már más tulajdonos részéről (mobilgarázs, tető a terasz fölé a legfelső emeletnél stb), ahol a tulajdonos elfogadta a döntést. Attól tartok, hogy ez elég lesz azoknak is, hogy semmibe vegyék a közgyűlési határozatot és önálló építkezésbe kezdjenek...SzMsz-ben benne van, hogy közös tulajdon és egyéni változtatás tilos!!
Köszi a válaszod!!

Kedves Beus!
Mondjuk én semmit sem tennék ellene, de ha ez annyira fájó a tul. közösség többi tagjának 1. nézzétek meg az alapító okiratot, az erkély státuszát illetően. 2. Ha van közötök hozzá, akkor a tház pereljen az "eredeti állapot" helyreállítása érdekében. És ezzel már sikerül is a békés egymás mellett élést ellehetetleníteni.

Kedves MD.!
Így van, és még számbavehetetlenül sok dolgot nem lehet.Beírásod inditékaként csak az "enyém legyen az utolsó" következetes igényedet találom.

Tisztelt Fórumozók!
Már korábban is kértem a segítséget, nekifutok még egyszer:)
Társasházunkban az évi közgyűlésen határozatot hoztunk, hogy nem engedjük a földszinti lakások erkélyét (nem ablakát, mert azon van) berácsoztatni...ennek ellenére az egyik tulajdonostárs megcsináltatta. Milyen lehetőségünk van
a határozatot betartatni? Még nem telt le a 60 nap, de tudtommal nem támadta meg a határozatot, a meghívóban szerepelt a napirendi pontok között, ahol nem támogatta a többség.
Segítségüket köszönöm!!
Beus

Kedves Maj!

Két évtizedes gyakorlata igazolhatja, hogy a közgyűlés (sajnos) hozhat jogszabályellenes határozatot.
A határozat a megsemmisítésig hatályos marad (talán a bíróság felfüggeszti az ítéletig kérésre;-)

Álláspontom szerint az SzMSz fétis téves,
hisz a th. legfőbb döntéshozó szerve a közgyűlés;-)

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Közgyűlési határozattal nem lehet überelni a Ptk-t.

NEM!!
Kgy.-i határozat / ami benne lehet az SzMsz-ban is/. A meghatalmazás tartalmi elemei:ki.kit,mire /esetleg meddig/. A jpé faktor /józan paraszti ész/ szerint pedig a meghatalmazó közli a meghatalmazottal, hogy az egyes határozat tervezeteknél mi az álláspontja . Feltéve, hogy azok egyértelműek, így igennel, nemmel voksolhatók. Na, itt /is/ már adódnak problémák.