Ingatlanügyek

A kérdező nem emiatt aggódik, hanem csak szimplán a "rétet" siratja, meg hogy az intimitásából veszítve csökken az ingatlana értéke. Városon.

Kár még valószínűleg nem keletkezett. De keletkezhet, ha az építkezés miatt sérül a kérdező Társasházának szerkezete, mert pl. nem egyeztetettek, vagy a statikai vélemény elkészítésekor nem vették figyelembe a kérdező Társasházát. Sok-sok kis apróság van, ami miatt baj lehet, és a felépített házat többe kerül lebontani vagy átépíteni, mint a terveket átdolgozni, és az engedély módosítását kérni.

Egyáltalán: keletkezett itt bármiféle anyagi kár?

És kitől szeretnél kártérítést kérni? Az építőtől az építtetőtől az építést engedélyező hatóságtól?

Azt írtad társasházban laktok így feltételezem van egy közös képviselőtök is. Ő mit mondott az építkezéssel kapcsolatosan?

Pont a jóindulat vezérel itt mindenkit, hogy feleslegesen ne dobáld a pénzed olyan perekbe amelynek esetleg nincs értelme. Ha van az ki fog derülni, de ehhez tudni kellene azokat az információkat amit nem írtál.

Mivel SZAKÉRTŐ válaszát várod sok sikert neked illetve nektek.

enenen

Közös képviselőt kérdezted? A társasház mellé épülő ingatlannal kapcsolatban az építési engedélyezési eljárásban a Társasház minősül ügyfélnek, nem az egyes tulajdonosok.

Uuu de sok itt a jóindulat... :)

• Nyilván nem rét volt a terület, csak úgy nézett ki (de amúgy rendszeresen kaszálta az elözö tulaj). tehát tulajdonos váltás történt és egyböl egy társasház is kerül rá.
• Nyilván van építési engedély, tegnap utána néztem 2018 áprilisában kapott építési engedélyt, azt hiányolom (több lakás tulajdonos is), hogy nem kaptunk róla semmi hivatalos dokumentumot, értesítést.
• Ha jól tudom az építési engedélyt attól függetlenül megadják, hogy az a szomszédjogot sérti-e vagy sem...
• Nem gondolom hogy örök panorámás marad a lakásunk (igaz mikor megvettük (2010-ben) akkor oda még semmi nem volt betervezve. Viszont így ezzel hogy az épülendö ház ablakából a majdan ott lakó kis túlzással belekanalaz az erkélyen fogyasztott levesembe, így 100% hogy csökkenni fog a lakásunk értéke. Ezért ha van rá mód akkor élnénk a kártérítés jogával.

Ezért kérném SZAKÉRTÖ véleményét hogy érdemes megvizsgáltatni az ügyet és esetleg perre menni?
Valamint érdekelne, hogy hasonló ügyekben mik a végkifejletek?
Megköszönöm a SZAKÈRTÖK hozzászólást!

És igen, kiköltöztünk kertvárosba, családi házba, viszont a lakásunk az ott maradt...

enenen,

A kulcsszó a _szükségtelen_ zavarás. Ebben az esetben van esély valamiféle kártérítésre, úgyhogy nem túl nagy az esély.

Olvasd el ezt :

https://oszinteingatlanos.blog.hu/…rnyek_eletet

„társasházat építenek a területre”
Akkor az nem rét volt, hanem beépítetlen terület. Egyszer minden jónak vége szakad. Aki falun akar lakni, annak bizony falura kell költöznie.

Kedves enenen !

Gondolod, hogy építési engedély nélkül kezdtek bele az építkezésbe? Ha ezt gondolod, akkor ennek könnyen utána tudsz nézni.

Miért gondolod, hogy a lakásod " örökpanorámás " ? Van erre megalapozott adatod?

Tisztel Szakértök!

Problémám a következö.
Van egy magasföldszinti lakásunk egy társasházban. Az erkélyünk, a nappali ablak, hálószobák ablaka mind déli tájolású. A kilátás egy szomszédos 1800 m2-es üresen álló telekre (rétre néz). A következö társasház tölünk kb 50-60m-re van.
Eddig nagyon jó volt minden.
Tegnap viszont megérkeztek a munkagépek.
Mint kiderül egy 41-lakásos, 22 parkolós, 11 tárolós 4-szintes társasházat építenek a területre.

Kérdésem a következö:

• miért nem lettünk kiértesítve a tervezett beruházásról?

( semmiröl nem tudtunk, a szomszéd lakás tulajdonosa se kapott semmi értesítést semmilyen határozatról hogy ott valami épülni fog)

• kártérítés felmerülhet-e az ingatlan értékcsökkenésére intimitás vesztésre, csökkenésre alapozva vagy egyéb okra hivatkozva?
• Mik a tapasztalatok ilyen ügyekkel kapcsolatban?

Érdemes-e szakemberhez fordulni vagy csak kidobott perköltség lenne?

Segítségeket elöre is köszönöm.

Ster,

Ha azt sem veszed észre, hogy nem neked válaszoltak, akkor úgyse igen értenéd.

Arra, hogy aláírj valamit, senki sem kötelezhet.

Nem, nem ìrtam alá azt a sz@rt.
Itt csak naìv látogatókènt èrdeklődtem, mert szerintem elég trè az ilyen, de már látom túl naív vagyok. Mindent lehet...
Na èn elegedtem ezt a tèmát.
Good night!

„Ilyen valoban letezik???”
És aláírtátok ezt a szerződést? Ha igen akkor létezik...

Nem igazán erre irányult a kèrdèsem, de hagyjuk.

Tisztelt Segito!

Ingatlan Adas-veteli szerzodesevel kapcsolatban lenne egy kerdesem.
A csaladomban eladasra kerult egy ingatlan, a szerzodes alairasanal az egyik pontban szerepel az, hogy a vevo a lakas teljes veteli aranak megfizetese utan, es a szerzodes lejarta elott, tehat az elado kikoltozesenek utolso napjaig barmikor visszamondhatja a vasarlasi szandekat es az addig kifizetett osszeget az eladotol visszakovetelheti.
Ilyen valoban letezik???
Ha az elado mar megveszi a befolyt penzbol az uj ingatlant es kikoltozik, megis hogy fizesse vissza a vevonek a teljes osszeget mert o meggondolja magat? Arrol nem is beszelve hogy az ingatlanosnak mar ki lett fizetve az o resze mert a szerzodes letrejott.

Koszonettel,
Tamas

Ster

Amennyiben a bank nem fizet, akkor nem leszel tulajdonos, tehát ki kell költözz. Akkor mi a problémád ennek az aláírásával?

Nem ismerjük a szerződéseid...a leírásod pedig zavaros.

Üdvözletem Mindenkinek!

Az alábbi kérdésben/témában kérnék egy kis segítség. (Próbálom csak a tényeket leírni, mert ez a kálvária kissé hosszúra nyúlik már...)

Új lakásvásárlás most épült (társasházban).
A Banki hitelezés az év elején eljuttot arra szintre, hogy az ÉN RÉSZEMRŐL MINDEN RENDBEN!
A KIVITELEZŐ balf@szsága miatt hónapokat vett igénybe az ilyen-olyan társasházi bejegyzéshez szükséges papírok elintézése. Közben a Bank és is vártam mikor fizethetem a lakást.

Hónapok múlva (most) egy papír kellene a KIVITELEZŐTŐL, hogy ÉN vagy a tulajdonos és a BANK 8 napon belül utal, mint ahogyan az a szerződésben áll.

A KIVITELEZŐ ügyvédje velem akar egy olyan papírt aláíratni, hogy ha a tulajdonosi átvezetés után a Bank még sem fizetne állítsam vissza az eredeti állapotot, költözzem ki (igen, már ott lakom), plusz ha mégsem 1 hónap után még kötbért is fizessek!

Ez lehet??? Ez normális????

Tehát a Bankkal együtt a KIVITELEZŐRE várunk hónapok óta erre most ilyen papírral jön az ügyvédjük.

Köszönettel,
Tibor

Köszi!

Igen.

Ha 2020-ban adjátok el, akkor nincs SZJA.
Illeték marad a különbözet.

Köszönöm a gyors választ.
Egy ami mèg közben felmerült,amennyiben az 5.èvben adjuk el a lakást.Akkora mondjuk 40 M vásárolt lakás 4% szerinti vagyonszerzési.ill.kell megfizetniük csak ?????

Köszönettel

Laller

Laller,

Sok éve hatályon kívül van az a szabály, hogy adókedvezmény jár lakáscélra költés esetén.

Ha 2015-ös a szerzés, és 2019-es az eladás, akkor kell adót fizetni (hónap nap nem számít). 25M-11,5M a jövedelem, ez után kell a 30%-ának (4év) a 15% adót fizetni. Vagyis 607.500.- forint SZJA-t kell fizetnetek.
(Esetleg a jövedelem még csökkenthető a vételkori költségekkel, kifizetett illetékkel)

Az új vásárlása után kell illetéket fizetni, itt be lehet számítani az eladott lakást 40M-25M után kell 4%-ot fizetni, vagyis 600.000.- forintot.
Persze, ha az eladó és a vevő azonos személy, mivel többes számban írtál, ezt azért vizsgáld meg.

Szép napot!

Következő kérdésem lenne: 2015.11_ben vásárolt ingatlan eladásra kerül 2019-ben,de nagyobb èrtèkű ingatlanvásárlásra lesz fordítva az ár.A Tv-ben meghatározott adót is (5 èven belüli èrt.miatt) ès a vagyonszerzési illetèket is meg kell fizetnünk?11,5 volt vètel,25 eladás,az új ingatlan 40 millió lenne.
Köszönettel

Laller

zsuzsimirjam,

Neked a bankkal semmilyen kapcsolatod nincs, a hitelkérelemhez közöd nincs, ha a bank ilyet kér, azt tőled nem kérheti.

A hitellel kapcsolatos költségek a vevőt terhelik.

DE, ha a vevő jó pénzt fizet, neked fontosabb, hogy eladd neki az ingatlant, akkor akár fizetheted is, csak megállapodás kérdése. Ha el tudod adni másnak is, akkor meg ne. Erre írták a hozzáértők az előbb : ha neked fontosabb (érdeked fűződik hozzá) az eladás, fizesd, ha nem, fizesse a vevő.

A probléma az értékbecslés során bukott ki. Ezért szerintem a vevőnek kell viselnie a statikai szakvélemény költségét, de akár meg is lehet osztani a felmerült költséget az eladó és a vevő között. Utóbbi lenne méltányosabb.