Ingatlanügyek

És ha beszélnél a testvérrel?

„A felépítmény a te tulajdonod. ”
Khmmm. A főszabály épp az ellenkezője. Továbbá itt egy olyan telken történt az építkezés, amelyen már állt épület.

Stevelsti, állítólag vannak emberek akik ilyen ügyekkel foglalkoznak... Olyan furcsa nevük van... Ügyvéd, vagy hogy... Mi lenne, ha keresnél egyet?

Kedves Fórumozók! A Fétv. 58. § (2) kimondja, hogy "A Földforgalmi törvényben meghatározott mezőgazdasági termelőszervezet mint haszonbérlő és az annak legalább 3 éve foglalkoztatott alkalmazottja mint haszonbérbeadó között fennálló haszonbérleti szerződést a haszonbérbeadó azonnali hatállyal jogosult akkor is felmondani, ha a mezőgazdasági termelőszervezet a haszonbérbeadó munkaviszonyát rendes felmondással szünteti meg". Ilyen esetben meg kell várni a felmondási idő lejártát vagy mikor lehet felmondani a szerződést? Ilyenkor is a gazdasági év végére kerül felmondásra a jogviszony vagy amilyen nappal tudomást szerez a haszonbérlő?

"... azonnali hatállyal..."

Kedves forumozók!

Nagybátyámtól örököltem 5/7 tulajdonrészű vidéki kis ingatlant kb 1,5-2M-ér az egész ingatlan. 1,5M tudom eladni és 2M értékelték
A másik 2 tulajdonos rég (50éve) nem látott külföldre költözött rokonok.
szeretném értékesíteni vevő is lenne rá.
Viszont a vevőt csak a teljes ingatlan érdekli, tulajdonrész nem.

Utána kérdeztem és teljesen alkalmas elbirtoklásra az ingatlan vannak számlák, papirok...stb minden viszont nem tudom, hogy járnék jobban ha 1,5M eladási árral számolok, akkor kb 430.000ft nyerhetnék cserébe a hosszú perért és ebből levonva az ügyvédi és peres költségeket, lehet jobban se járnék...
Viszont mindenképp kell a 100%os tulajdonjog.

A kérdésem az lenne ezeknél a számoknál maradva (5/7-ed tulajdonjog, 1,5m eladási ár, 2M ra felbecsülve)

Mi lenne a leggazdaságosabb lépés?
Elbirtoklás vagy közös tulajdon megszüntetése, vagy valami más?

Ha közös tulajdon megszüntetését kérném annak várhatóan mekkora költségei lennének és ahoz is kell-e ügyvéd?

Illetve ha kivásárolnám a többi tulajdonost akkor amit nekik letétbe kell helyezzek azt miből számolnák, amire felértékelték vagy amennyiért el tudom adni?

illetve jol gondolom-e, hogy kb 1év és 300-400K egy elbirtoklási eljárás?

Előre is kösznöm.

Vegye meg a vevő a te részedet, és pereskedjen ő.

Sajnos nem fogja, hiszen van egymás melett kb pont ugyan olyan ingatlan és neki szinte mind1 melyiket veszi meg de csak az egyik kell neki a másik 1,5M azért adna ezért ennyit illetve mert már elébe mentem dolgoknak és megegyeztünk, de valószinüleg kb év végéig kellene neki legkésöbb persze ez nincs igy köbe vésve, de emiatt is kérdés az elbirtoklás.

holnap hagyatéki tárgyalás, és addigra jó lenne tudjam kérjem-e , hogy az ingatlant becsüljék fel újra (szerintem kevesebbet ér, omladozik, különbensem nézte meg senki soha csak úgy hasraütésszerüen rámondtak 2M-ot, kapun se mentek be...)

Ez egyáltalán akkor jutna eszembe ha közös tulajdon megszüntetésénél ls vagy kivásárlásnál ez alapján kellene fizetnem a többi tulajdonostársat.

De foglamam sincs ezekröl ezért kérnék választ a kérdéseimre.

köszönöm

Csakhogy a tied sokkal olcsóbb lenne. Mondjuk, 25%-kal.

Kérdésem az lenne: ha szívességi használatban van egy földterületem (földhivatalban bejegyezve), elhunyt a használó, akkor az örököse aki örökölte a területet elbirtokolhatja?

Jaj.

Fuss neki mégegyszer: ki kicsoda, kivel van, és mit csinál?

Hogyan szerezzünk ingyen földet.

Sejtem én is, hogy mit kérdez. Csak elkövette a típushibát: úgy kérdez, hogy közben tévesen állít. Az ilyenre meg nem szeretek válaszolni, mert a válasz előtt helyre kellene tenni a tévedést.

Pedig a téves állítás a legjobb kérdés!!!
Szerintem az emebrek többsége alkalmazza is ezt, én pl bármiröl legyne is szó, ha beszélek egy ügyvéddel, könyevlövel, adótanácsadóval mindig utánna nézek a témának amenyire tudok úgy írom össze kérdéseim, majd amiben 100% biztos vagyok azt egy picit ferditve, pontatlanúl kérdem meg várva a kijavitást, konkrét példán át levezetést.
ezzel tesztelve a kiszemelt könyevlöt, jogászt.

De szerintem ezt beszélgetések alkalmával mindanyian alkalmazzuk ha a beszélgetöpartner feltünöen sokat lódit, ezzel tesztelve van e értelme érdemben tovább beszélgetni.

Kedves Kovács_Béla_Sándor.

kérlek vontakoztass el a körettöl.

A kérdés a következő:

közös tulajdon megszüntetése és/vagy tulajdonostársak részeinek kivásárlásának értékét miböl számolják amenyiben a tulajdonostársakat nem éri el senki se a vásárló se a hivatal.

Köszönöm

B.Jani,

A forgalmi értékből. Igazságügyi ingatlanszakértő felméri, megnézi a tulajdoni lapot, és felbecsüli az adott rész (figyelembevéve az esetleges terheket) értékét.

Mert mire gondoltál? Tarokkártyából?

Ha a fuss neki mégegyszer nekem szólt. Van egy földtertület sok tulajdonossal. A tulajok közül egy művelte, úgy hogy szívességi használatba adtam és a többiek is. Sok éve művelte, most meghalt. A fia megvenné a területet képletes összegért, mindenkitől. Mondta hogy akár el is birtokolhatja. Ezzel fenyegetőzött. De nem csak úgy használták, hanem szívességbe volt adva. Tehát elbirtokolhatja így is?

csalados,

Ha ez be van jegyezve a földhivatalba, vagyis a jogcímes használat könnyen bizonyítható, akkor nem. Kizárt.

A szívességi használat nem vezet elbirtoklásra. De nem a jelenlegi használó földhasználata van bejegyezve, hanem az örökhagyóé. Így aztán akár el is birtokolhatná - ha hagyod.

De ennek sok köze nincs az eladáshoz. Alkudjatok!

Kedves Fórumozók!

Következő esettel találkoztam;

Anyósomék ingatlanossal nem voltak szerződésben; jött 2 fiatal ingatlanos.

Nem akartak semmi szerződést aláírni; ez az első perctől nyomatékosítva volt.

1 hét után, mondták hogy azonnali Vevő van és vételi szándéknyilatkozatot irattak vele.
Erre Anyósomék visszaajánlottak. Jött egy új ajánlat, amit viszont már elfogadtak.

Ezzel párhuzamosan irodai szabályzatra hivatkozva aláírattak egy exkluzív szerződést velük és egyre csak jöttek a bajok:

1. A vételi szándéknyilatkozat aláírása után 2 napra felhívja a Feleségem az ingatlanos, hogy lenne még egy érdeklődő és megnézné a lakást. Ez teljesen etikátlan alapból, az ajánlat záradéka után.
2. Utánna, azt mondták meg kell hosszabbítani, mert a Vevő mégis maga intézi a hitelt és nem az irodán keresztül.

3 . Szinte már komédia: ezután, az ingatlanos hitelügyintézője utánnanézett a Vevőnek és a cégén köztartozás van (amire fel akarta venni a hitelt??) és ezért szerinte nem kap hitelt.

• Anyósoméknak az elején váltig állították, hogy az iroda ezért profi, mert mindenkit ellenőríz és a Vevő teljesen hitelképes.

4. Másnap az ingatlanos elmondása alapján a Vevők személyesen mentek be és mondták, hogy nem akarják megvenni. Ez alatt majdnem 1 hónap telt el.

Anyósomnak nagyon fontos lett volna az eladás.

Az ingatlanos nem adja ki a Vevő információit... Nem is beszélhettünk vele.
Úgy másolták a szándéknyilatkozatokat is, hogy kitakarta a Vevő adatait.

A szándéknyilatkozatban az szerepel, hogy a foglaló 10% és ez az adás-vételi szerződés aláírásakor készpénzben esedékes. Viszont az ingatlanos elmondása szerint az iroda átvett 5% biztosítékot és ezt rögtön vissza is akarja adni a Vevőnek.
De hiszen ez Anyósoméknak járna, nem?

Amikor ezt megemlítettük az ingatlanosnak azt mondta, hogy hát Ők nem akarják megkárosítani a Vevőt? És Anyósom? Az ő kárát ki állja?

Mit lehet ilyen esetben tenni?

Köszönettel!

„Az ő kárát ki állja?”
Milyen kára van?

(Amúgy beugratták, de nem tudja bizonyítani.)

„Milyen kára van?”

• Munkahelyét ott hagyta, csak a kiköltözéssel kezdett foglalkozni.
• Megállapodásokat kötött esedékes befizetésekre.
• Egyéb kifejezetten anyagi természetű károk.
• Abban egy aprót tévedtem, hogy igenis szerződésben voltak egy másik ingatlanossal; fél kizárólagos szerződésben. Ezt is felmondatták velünk. Mindenhonnan levetették a hirdetéseket és nem is hirdethetik tovább.

Hogyan volna ez bizonyítható? Hangfelvétellel?

„Egyéb kifejezetten anyagi természetű károk.”
Konkrétan, mert az előző kettő felejtős. (Hogy ne mondjam, mosolyogtató.)

Nem teljesen ismerem a károkat, de ezt nem kell nagyon magyarázni mert tudtommal azért van a vételi szándéknyilatkozat, hogy másnak ne mutassa az ember. Ezzel már egyéb vásárlóktol esett el Anyósom. Eleve alkuval született az ajánlat, tehát kár bőven van. Lett volna más érdeklődő, aki azóta mást vett meg. Nem hirdethettük. Stb.
Nem keletkezett egyfajta szerződési kötöttség?
Azzal, hogy elfogadta a vételi szándéknyilatkozatot nem jött létre a szerződés?

Nem.
Nem.

Túlépítés esetén az épület alapja jobban átnyulik a szomszéd ingatlanára, mint a látható felépítmény. Jól gondolom, hogy az alap és a felépítmény együtt jelenti az épületet, így a túlépítés nagyságát az alap átépítésének nagysága adja?