Ingatlanügyek

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2021.04.22. 06:10

Esetedben egyébként valószínűleg tényleg felesleges.

Közös tulajdonnál a többlethasználati díj csak akkor jár a te részed után, ha a birtokos megtagadja a társtulajdonosától a használatot.

Nálad nem ez van, ráadásul törvény szerint kellett volna már kiköltöznie önként - de azért ártani nem árthat, ha kilátásba helyezed a követelésedet, és a következő végrehajtást. Hátha hat rá, bár ha tényleg mindene elúszott, akkor nem nagyon fogja érdekelni...

AliZ55 # 2021.04.22. 10:49

Kedves Kovács Béla Sándor Úr !
Két választ irtam Önnek , ami nem jelent meg.
Nem tudom ez megjelenik-e ?
Ha igen ,megpróbálom harmadszor is.
AliZ 55

AliZ55 # 2021.04.22. 11:42

Kedves Kovács Béla Sándor Úr !

MajorDomus # 2021.04.22. 12:29

Okos ember ezért ir kiköltözési záradékot a szerződésbe,én például 5.000 ft/nap dijat számitok fel a visszatartott 10%-ból.

AliZ55 # 2021.04.22. 13:21

Kedves Kovács Béla Sándor Úr !
Ha én reagáltam volna erre a bejegyzésre,hasonlóképpen válaszoltam volna.
De !!,természetesen Ön nem tudja az okát.Ez nem hozzászólás , véleménynyilvánitás. " EZ TÉNY ".A tények pedig bizonyitásokból állnak. HÁT NEKEM VAN ! mégpedig irásos/ " feketén fehéren " /.
Igaz a közmondás, de most másként alakult:most a kigyó a saját farkába harapott".Erről irásbeli dokumentumaim vannak,amit nagy igyekezetükben jogi személyek " igazoltak ". Tudatosan a háttérben alattomosan irányitó személy utasitására cselekedtek,kihasználva , hogy a jogban nem vagyok jártas / de hozzáteszem :tudok olvasni és értelmezni /.Tehát az ügy létezik, él és keresem hozzá az un." tökös " ügyvédet /bántás nélkül, jó értelemben/ aki nem ijed meg az árnyékától.
Mivel az ügy külső személy számára nem értelmezhető,megismerve viszont nagyon egyszerű ,ezért nem tudok válaszolni,mert bizonyos szövegkiragadások ferdithetik a tényeket. Ha esetleg többet szeretne megtudni ,szivesen állok rendelkezésére és feltárom Ön előtt a bizonyitékokat , feltéve ha Ön jogi személy. Utóirat: Hasonló eset esetleg 10 évente lát
napvilágot.
Üdv.:AliZ55

Kovács_Béla_Sándor # 2021.04.22. 14:33

„Ha esetleg többet szeretne megtudni”
Isten, őrizz!

AliZ55 # 2021.04.22. 17:12

Kedves Kvacs Béla Sándor Úr !

Köszönöm válaszát.

Már több jogi személynek mutattam meg . Mindenki megrémült és rögtön visszakozott a témával kapcsolatban. Nem azért mert nincs igazam ,hanem ez egy nagy falat , amit nem mertek felvállalni.
Üdv.:AliZ55

MajorDomus # 2021.04.22. 17:32

Van az a pénz,amiért lecsúszik a nagy falat.

AliZ55 # 2021.04.23. 07:22

Kedves MajorDomus

Ha Ön jogi személy , bizonyos mértékben nyitott vagyok a felvetett üggyel kapcsolatban . Ez tárgyalás és megegyezés
feltétele .
Üdv.: AliZ55

frenky 22 # 2021.04.24. 13:37

Úgy néz ki sikerül megegyezni a volt tulajjal és átadja nekünk a házat.Azt szeretném tudni hogy kell e ügyvédet vagy jegyzőt hívnunk az átadáshoz?Vagy én is elkészíthetem és az átadáskor kitöltjük óraállásokkal együtt.

Üdv mindenkinek!
Interneten sehol nem találtam mintát birtokbaadási kérelemr?l.Tudna nekem ebben valaki segíteni?Köszönöm

drbjozsef # 2021.04.24. 17:51

frenky 22,

Az átadási-átvételi jegyzőkönyvhöz egyik sem kell elvileg, de én a helyedben két tanúval mennék, és velük letanúztatnám. Azért az is egy fokkal jobb, mint anélkül.

MajorDomus # 2021.04.26. 17:23

Javaslat:birtokbaadási jegyzőkönyvet készítsetek!

zolivarga # 2021.05.03. 13:49

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi kérdésre szeretnék választ, tanácsot kapni.

Van egy osztatlan közös tulajdonú ingatlan amin 2 lakásos lakóház épült (nem társasház, nem ikerház). A lakásokhoz tartozó kertrészek használata földhivatali elvi megosztási szerződéssel rendezett.
Az ingatlanon úgy lett kialakítva a 2 lakás hogy mindegyik lakáshoz a kert 50-50%-a kapcsolódik, de az épület elrendezése miatt az egyik lakás hátsó kertje nagyobb.

Ebből a hátsó kertrészből szeretnék megvásárolni 30-35m2 úgy hogy egy új használati megállapodással már én, mint a másik lakás tulajdonosa rendelkezhessem, az ingatlan észszerűbb használata miatt .
Mielőtt a szomszédot felkeresem szeretnék választ kapni hogy ez lehetséges e jogilag?
Befolyásolja e az ügyletet hogy az én lakrészemen lakáshitel és elidegenítési tilalom van? A másik lakás már teher mentes (ha jól tudom).

Segítő hozzászólásaikat köszönöm!

drbjozsef # 2021.05.03. 14:13

zolivarga,

Ha ez osztatlan közös, akkor neked eszmei tulajdoni hányadod van. Nem tudsz megvásárolni négyzetmétert. De nincs is rá szükség.

Módosítsátok a használati megosztási szerződést. Konszenzussal akárhogy.

Csak hogy értsd : akár 1% tulajdoni hányaddal is használhatod a kert 99%-át, ha ebben állapodtok meg. A kettő teljesen független egymástól.

Lyonee # 2021.05.03. 18:07

Azért ne essél túlzásokba "akár 1% tulajdoni hányaddal is használhatod a kert 99%-át, ha ebben állapodtok meg. " Szerinted van olyan tulajdonos, aki ebbe belemenne?

drbjozsef # 2021.05.04. 05:40

Azt írtam "akár". Úgynevezett példa.

Egyébként, ha a kérdés az, akkor igen, el tudok képzelni olyan körülményt, ahol hasonló helyzet kialakulhat.

Lyonee # 2021.05.04. 14:47

A tapasztalat pedig az, hogy gyakran 5-6 négyzetméter, vagy még kisebb terület használatáért, elbirtoklásáért megy a harc.

drbjozsef # 2021.05.04. 16:29

Így van. Sőt, még kisebbért is. Pont ezért próbáltam megvilágítani azt a szempontot egy jelentősen eltúlzott példával, hogy a kettőnek (aka eszmei hányad vs. használt terület) jogilag nincs semmilyen kapcsolata.

Nyilvánvalóan logikus, és életszerű összehangolni ezeket a százalékokat, nem azt mondtam, hogy nem. De nem "kell".

Kezdjük túlrágni.

bimbus # 2021.05.12. 17:30

Tisztelt Szakértők!
Zárt sorú beépítésnél a szomszéd elbontotta a két teleket elválasztó kerítést és túlépítkezett. (Bíróság részítéletben mondta ki.) Földmérő szakértő megállapította, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerinti határtól 44 cm-re, de ez szerinte nem haladja meg a hibahatár értékét. (Ez szerinte 45 cm.) Az elbontott kerítéstől számítva, szerinte 4 cm a túlépítés. Az építész szakértő megállapította, hogy az épület alapja további 10 cm-rel átnyúlik. Ez azt jelenti, az épület az ingatlan-nyilvántartási határvonaltól 54 cm-re van, ami meghaladja a 45 cm-es hibahatárt. Van-e ennek jogi következménye? Vagy a két teleknek mi a határvonala, az ingatlan-nyilvántartási határvonal vagy a nem rekonstruálható elbontott kerítés?

drbjozsef # 2021.05.13. 04:46

„Van-e ennek jogi következménye?”
Önmagában nincs. Legfeljebb ha te indítasz.

„Vagy a két teleknek mi a határvonala, az ingatlan-nyilvántartási határvonal vagy a nem rekonstruálható elbontott kerítés?”
Az előbbi természetesen.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.13. 05:47

45 centiméteres hibahatár? Hol laktok, a Százholdas Pagonyban?

bimbus # 2021.05.13. 09:21

K.B.S.!
Nem, egy Európa szerte ismert fürdőváros belvárosában. A Szakértő arra hivatkozva mondja a 45 cm-es hibahatárt, hogy az ingatlan-nyilvántartási térkép az EOV-be való digitális átszerkesztése a sztereofotogrammetriai eljárással készült térkép alapján történt. Hiába a hivatkozásunk a 8/2018-as AM rendeletre, a bíró a szakértőnek ad igazat. Nem tudok mit tenni.

drbjozsef!
A jogi következményt úgy értettem, hogy a peren belül más megítélés alá esik-e, ha a hibahatáron túli a túlépítés az ingatlan-nyilvántartási határvonaltól, mintha azon belül lenne?
Az elbontott kerítés helyét a szakértő egy fénykép alapján állapította meg (szakmaiatlan eszközzel), és onnan számítja a túlépítés mértékét. A korábbi tapasztalatból kiindulva, a bíró azt fogadja el, amit a szakértő mond.Akkor valóban az ingatlan-nyilvántartás szerinti határvonal a határvonal?

drbjozsef # 2021.05.13. 10:05

„Az elbontott kerítés helyét a szakértő egy fénykép alapján állapította meg (szakmaiatlan eszközzel), és onnan számítja a túlépítés mértékét.”

Szerintem nem onnan kellene. És én is csak az általad írt rendeletet tudnám mondani. De ez eléggé logikusnak is tűnik, ha megállapította a térkép szerinti határt, onnantól kell számítani a túlépítést, ami lehet a hibahatáron belül.

Ha azon túl van, akkor nem kérdés maga a túlépítés.

„A jogi következményt úgy értettem, hogy a peren belül más megítélés alá esik-e, ha a hibahatáron túli a túlépítés az ingatlan-nyilvántartási határvonaltól, mintha azon belül lenne?”

Igen, hiszen előbbi esetben megállapítható a túlépítés, utóbbi esetben nem.
De ha ez csak a föld alatt lévő alapra korlátozódik, akkor valamiféle kártérítést ugyan kaphatsz, mert a te telkedet foglalja el az épülete, de bontásra nemigen hinném, hogy lenne esélyed.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.13. 12:11

Azt mondta, van egy jogerős részítélete a túlépítés tényéről.

bimbus # 2021.05.13. 16:54

K.B.S.!
Igen, van egy jogerős bírói részítélet, hogy túlépítés történt. A mértéke a kérdés és az,hogy mihez viszonyítsuk. Az ingatlan-nyilvántartási határhoz vagy a szakértő által elképzelt kerítés helyéhez. Mellesleg a korábbi konkrét mérések alapján meghatározható a két telek szélességének az aránya, ami megegyezik az ingatlan-nyilvántartásban szereplő adatok alapján számolt aránnyal. Ez számomra azt jelenti, hogy a kerítés és a nyilvántartás szerinti határvonal egybeesik. A szakértő által megállapított kerítés esetén ez az arány lényegesen eltér.(6,8 helyett 7,6)
Köszönöm a válaszokat.