Ingatlanügyek

10-re míg a kocsi szét nem rohad alatta

egyébként vihar egy pohár vízben,
mert még kérhet fennmaradasi engedélyt.
Még is kapja,mert a garázs bármikor elvihető tehát az út ami ritkán mozdul
arrébb, nem zavarja

ha a bekötőút, ,igényli,, akkor elbontja

A szabályok azért vannak, hogy mások jogait tiszteletben tartsuk.
Nem tehetünk le szabálytalanul 50 évre egy mobilgarázst csak azért, mert vannak kerekei.

A Mobilgarázs szerintem sem építmény

Szép estét!

Speciális banki ingatlan vásárlásával kapcsolatban érdeklődnék.
Normális dolog az, hogy az ember nem választhat ügyvédet, és a vevőnek kell fizetnie az ingatlanközvetítői díjat? Állítólag a bank nem fizeti ki.
Mi a garancia arra, hogy úgy kapom meg a lakást, ahogy azt ígérték? Hiszen meg sem tudom nézni, még fotót sem mutathatnak (hallottam olyan esetet hogy még a kazán is le volt szerelve, totál ki volt fosztva a ház, amikor át vette az új tulaj.) Az én esetemben a tulaj börtönben van 
A válaszokat előre is köszönöm.

Nincs olyan, hogy ingatlan alkatrész. Alkotórész van, de az nem ingatlan, hanem felépítmény.

Az udvaron elhelyezett sátor is lakóhely, ameddig arra használják. Éppen ezért volt tilos, vagy talán még most is a balatoni telkeken sátrat kihelyezni, hogy ne lehessen kiadni.

:) Sherlocknak szokott határozott véleménye lenni, amikor nincs igaza.

Nem értek egyet. Határozottan az a véleményem, hogy az építmény csak ingatlan vagy ingatlan alkatrésze lehet - ingóság nem.

A te értelmezésedben a kempingsátor, a kempingágy, ad abszurdum minden építmény, amit nem mozgás közben használnak.

MD
„A kereskedők nem tudnak erről mert ők árulják.”

A kereskedőknek más az érdekük. Számukra az a fontos, hogy megvegyék a terméket. Nekik tök mindegy, hogy te hogyan fogod hívni. Vettel is minden évben nevet az autójúnak (pl Éhes Heidi), attól az még F1-es versenyautó marad, és nem mosogat el ebéd után.

KBS
„"... helyhez kötött ...". Amit bármikor fel lehet pakolni egy teherautóra, az nincs helyhez kötve.”

Ez így ebben a formában nem igaz. Minden épület minden elemét fel lehet pakolni és el lehet vinni. Az amerikaiak Egyiptomból szállítottak templomokat az USA-ba. Nem véletlen a fogalommeghatározásban, hogy "kész termékként a helyszínre szállított".
A lényeg, hogy a használata során helyhez kötött. Mert ugyi teherautóra pakolva nehéz benne parkolni. Amikor a garázst a rendeltetésének megfelelően használják, akkor éppen helyhez kötött, mert nem csak az autó, de a garázs is egy helyben áll. ;)

Nem hányom a szemedre, hogy ennyire tájékozatlan vagy; de ha már így van, miért nem bízol meg ügyvédet? A Fórum nem irányítóközpont, ahonnan egy laikussal remote controllal végig lehet csináltatni egy pert.

Az eljárást nem befolyálja a per? Magyarul semmi köze hozzá? Mivel a felperes kérné az alperes(ek) ellen.

Mi a kérdés?

A felek ugyanazok!

TF!

Birtokvédelmi eljárás keretében lefolytatható-e egy ugyanaz eljárásban, vagy külön eljárást kell indíttatni az alábbi ingatlanok vonatkozásában:

• 1/1 tulajdoni hányadú teljes ingatlan,
• 1/3 tulajdoni hányadú perben lévő ingatlan

Köszönettel!

"Mobilgarázs" meg csak önámítás, ilyen a valóságban nem létezik.

A kereskedők nem tudnak erről mert ők árulják.

Kbs hozzaszólása erős érvnek tűnik.

"... helyhez kötött ...". Amit bármikor fel lehet pakolni egy teherautóra, az nincs helyhez kötve.

Krisz810420
A garázs akkor is épület, ha papírból van. Nincs mit trükközni, az építési szabályokat mindenképpen be kell tartani. Már pedig oldalkertben épület nem állhat.
"Mobilgarázs" meg csak önámítás, ilyen a valóságban nem létezik.

Az Étv fogalommeghatározása szerint:

„Építmény: építési tevékenységgel létrehozott, illetve késztermékként az építési helyszínre szállított, - rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül - minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás, amely a terepszint, a víz vagy az azok alatti talaj, illetve azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre (az építmény az épület és műtárgy gyűjtőfogalma).

Épület: jellemzően emberi tartózkodás céljára szolgáló építmény, amely szerkezeteivel részben vagy egészben teret, helyiséget vagy ezek együttesét zárja körül meghatározott rendeltetés vagy rendeltetésével összefüggő tevékenység, avagy rendszeres munkavégzés, illetve tárolás céljából.”

Üdvözlök mindenkit !

Nemrég költöztünk feleségemmel eső családi házunkba (egy ikerház Törökbálinton). Mivel az építés során elértük a maximális beépíthetőséget, ezért egy könnyűszerkezetes mobilgarázst vásároltunk. Sajnos mikor a helyi lakhatási engedélyt kiadó úr kijött a korlátokat megnézni, jelezte, hogy a garázst bontsuk le. (mivel oldalt van egy bekötőút, ami miatt a telkem sarokteleknek minősül és 4 métert el kellene hagynom a kerítéstől - de a garázs pont itt áll) Jeleztem neki, hogy az áramot kiköttettük a garázsból és megszűntettünk minden taljaba való rögzítést is, ezért ez a mobil garázs már nem minősül épületnek. Erre az úr jelezte, hogy akkor is kiküldenek valamilyen csoportot, hogy megvizsgálják hogy kell e fennmaradási engedély. A kérdésem az, hogy mire számítsak, érdemes e a garázst teljesen konténerré átalakítani (fém talpazat létrozásával) és számítanom kell e arra, hogy lebontatják velem ? A válaszokat előre is köszönöm.

Krisztian

És ez a legolcsóbb!

Már írták: konkrétan bízz meg egy ügyvédet.

Miért ne? Csak egy bírósági ítélet kell hozzá.

Még Czernynek sem sikerülne egyoldalúan bejegyeztetnie.

Nem véletlenül írtam bejegyzést, és nem alapítást. 5:160. § (2) szerint törvényes szolgalom, nincs szükség beleegyezésre.

Nem kell szolgalmi jog, hiszen van földhasználati joga.

Zaklatásért feljelentést lehet tenni.

A Jegyzőnél pedig birtokvédelmet lehet kérni. Birságolásra is lehetőség van.

A szolgalmi jog bejegyzéséhez is szerződés kell. A szomszéd elutasító magatartása következtében elég nehéz ügynek ígérkezik. Bár lehet, hogy a szomszéd csak egy kis pénzre vágyik a szolgalom ellenében.

Ha, ha, ha...