Ingatlanügyek

Akkor viszont hogy rendelkezne "100% haszonélvezeti joggal"?

Ez lényeges.

szerintem az özvegy,azért csak 50 %-öt örököltek

A családi ház másik felének ki a tulajdonosa?

Tanácsot, segítséget, ötletet szeretnék kérni. Elég kusza lett a story.
A nevek természetesen nem valósak, az összegek arányosak.

1. Kovács úr halálakor gyermekei egyforma arányban örököltek
Tamás: A családi ház 50%-t amiben élnek
Feri: A Nagyszülői házat és egy telket 100% -ban. Legyen 5 -5 mFt az örökség.
Kovács úr özvegye 100% haszonélvezeti joggal rendelkezik a családi házra, amiben laknak

2. Tamás és barátnője össze szeretnének költözni, úgy döntenek, hogy az örökölt 50% részben kialakítanának egy szoba-konyhát. A családi házban lakik az özvegy Feri és Tamás is.
Ezt Feri és Kovács úr özvegye ellenzi, mondván, hogy ott a Nagyszülői ház üresen, amit Feri örökölt.

3. Úgy döntenek, hogy Feri eladja a telket és az árát rákölti az örökölt Nagyszülői házra, hogy az lakható legyen. Így be tudnának költözni Tamás és barátnője.
A felújítás közben elfogy Feri pénze és Tamásék fejezik be a felújítást. ráköltenek 2,5mFt-t

4. Tamásék beköltöznek a nagyszülői házba.

5. Feri elköltözik a családi házból és az örökségét követeli.

6. Feri nem tudja kifizetni Tamásnak a 2,5mFt-t amiből a felújítást befejezték és Tamás sem tudja megváltani teljesen a nagyszülői házat. Csak a számlák vannak meg főleg Tamás nevére, de a testvérek egymás között nem írtak semmiről papírt csak szóban volt egyezség.

HOGYAN TOVÁBB?

Kérdések: ---

• Feri követelhet e utólag albérleti díjat Tamáséktól amiért a nagyszülői házban laktak?

Hiszen ingyenesen adta át használatra és Tamás sem követelt a családi házban lakásért albérletet.--

• Tamásék felajánlottak egy lehetőséget:

Mivel egyforma az örökségük Tamásnak 50% Családi ház 5 mFt és Ferinek Nagyszülői ház 100% + telek (a telek ára a házra költve) 5mFt Cseréljék meg a két örökséget. Ekkor Tamás nevére kerülne a nagyszülői ház amire ő is költött és Ferié lenne a családi ház 50%-a igy már Feri nem tartozna Tamáséknak. Ezt követően Tamás „megváltaná” részben Feri örökségét ami most már a családi ház 50%-a Tamás megvásárolja Feritől az öröksége felét azaz a családi ház 1 /4 részét (Családi ház 50%-nak a fele) 2,5mFt-t

Ez így korrekt eljárás lenne, hiszen részben pénzéhez jutna Feri?

----

• Ha Feri nem fogadja el ezt a lehetőséget, akkor mit lehet tenni?

A Családi házat nem szeretnék eladni, hiszen benne él az özvegy. A nagyszülői házból Tamásék addig nem költöznek el amíg nem kapják meg a felújításra költött összeget. Máskor az örökösök mindenből fele-fele arányt kaptak, de itt a közjegyző variált sajnos 

Tamara
Kiskoru gyermek esetén a tartásdij miatt van jelentösége annak kinél él a gyermek.
Nem értem mire akarod visszaállitani az arányokat.ha a gyermek elköltözött már nem kiskoru.
Értem hogy többet szeretnél a ház árábol de ez kevés egy megállapodás felrugásához.

Persze. Ha egyszer már elutasították jogerősen.

Uj eljárás,uj költségek?

Üdv!
Tanácsot szeretnék kérni!

Eladtam a házam a vevő hitelt vett föl rá ami folyamatban van ugyan de úgy néz ki a szerződésben foglalt kifizetési határidőre nem utal a bankjuk. Mindenféle közbejött ami utólag derült ki
Én vettem egy másik házat nekem ugyanarra a határidőre kell fizetnem .Mindketten foglalót tettünk le .Mit lehet tenni lehet esetleg csúsztatni a határidőt? Köszönöm

A kérelem benyújtásának időpontja határozza meg az alkalmazandó törvényt. Ez pedig egy új kérelem lesz, 2014. április benyújtási időponttal. Sőt, a kifüggesztés 60 napja miatt májusival.

2013-ban még nem kellett közzétenni (kifüggeszteni) a zártkerti adásvételt. Véleményem szerint erre a szerződésre még a régi szabályokat kell alkalmazni.

Tisztelt Fórumozók,

segítséget szeretnék kérni az alábbiakban:

Adott egy ingatlan, amin a két tulajdonos, válás után bizonyos (az egyik fél számára kizsarolt és kedvezőtlen) százalékos arányban megállapodott. Ennek okán földhivatali bejegyzés is készült. A két közös gyerekből az egyik a válás után nemsokkal a pórul járt félhez költözött. Ennek már több éve... Most felmerült az ingatlan eladása, és szeretné a gyerek miatt a százalékos arányokat visszaállítani. Lehetséges-e ez és milyen módon? Milyen eséllyel indítható egy esetleg per? Peren kívüli megegyezés szóba sem jöhet sajnos.

A válaszokat előre is köszönöm!

T. Tamara

Nem nyilatkozat hiányzott. Hanem a kifüggesztés.

"2013. szeptemberében kelt adásvételi szerződés alapján lehet-e kezdeményezni a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzését zártkert tekintetében?"
Szerintem lehet. De az új eljárás során figyelembe kell venni az elutasító határozatban foglaltakat (eljárási díj, kérelem pontos kitöltése, stb.). Nem írtad, hogy milyen nyilatkozat hiányzott?

A másik topicban válaszoltam.ugyanezt.
Uj eljárás!

Tényleg nem lehet semmit tenni azzal, hogy ráadásul a zártkert minősítésnek - ami régóta megszűnt, csak az új Földhivatali bejegyzési kérelem nyomtatványon van rajta- már nincs semmilyen relevanciája, mert minden egységesen termőföld kivéve, ha az ingatlan a hegyközségi tv. hatálya alá tartozik, mert akkor még az is bekavar a földforgalmi törvény elővásárlási részébe.
A termelésből kivonás költsége az esetek jelentős részében meghaladja az ingatlan piaci értékét.

„Mit tudunk tenni, hogy ne kelljen az új, szigorú szabályok szerint újra végigjárni a procedúrát???”
Semmit. (Kivetethetnétek az ingatlant a művelésből, hogy ne vonatkozzon rá a földforgalmi törvény, de az a procedúra még hosszadalmasabb, még költségesebb.)

Jó napot kívánok!
Nem biztos, hogy a megfelelő helyet találtam meg a fórumon. - elnézést érte
2013. szeptemberében kelt adásvételi szerződés alapján lehet-e kezdeményezni a földhivatalnál a tulajdonjog bejegyzését zártkert tekintetében?
A gond, hogy a megbízott ügyvéd, aki anno beadta a földhivatalhoz az iratokat, nem fizette be általa átvett eljárási díjat, hibásan töltötte ki a vevő adatait, és nem csatolt nyilatkozatokat. A meghatalmazott ügyvéd átvette a hiánypótlási felhívást, de nem tett semmit, csak hitegette a vevőt, hogy majd minden rendben lesz, csak idő...
A tulajdonjog bejegyzést a földhivatal elutasította, a fellebbezési idő lejárt.
Az ügyvéd azóta utolérhetetlen, telefonokat nem veszi fel, jelenleg legalább az eredeti iratokat igyekszünk visszaszerezni tőle...
Mit tudunk tenni, hogy ne kelljen az új, szigorú szabályok szerint újra végigjárni a procedúrát???
Köszönöm szépen a választ!

Valószínűleg épp az övék.

Tisztelt Fórumozók,

az alábbiakban szeretnék segítséget, tanácsot kérni.

Telkünk előtt - kerítésen kívül - a járda némi javításra szorul.

A kérdésem az lenne, hogy ennek felújítása, javítása kinek a hatáskörébe tartozik. Lehet ezt a helyi önkormányzatnál jelezni?

Köszönöm a választ: Csilla

MD,
és szerinted elbontatni lehet a garázst? előre is kösz

140m2 körül összesen, a ránk eső ktg nyilván a fele volna. nem, nem a rózsadomb.
de van itt 18 ezres telek m2 ár, ami elég sokat jelentene (bár én irreálisnak tartanám. csak áram van max, gáz, víz, csatorna, út sehol...).
gondolom a cél az önkori részéről nyilván a bevétel maximalizálása....
ehhez szerinted kell/érdemes ügyvédet keresni?
köszönöm a választ!

Az elbirtoklás nem áll meg szerintem.
A támfal fontossága miatt jobb lenne megegyezni.

Én azt javaslom,reális áron vedd meg az önkoritol,az mindenknek elfogadhato,nekik igazuk lesz,nem kell pereskedni,bontatni,
Keritést rakatni stb.

Téged meg békén hagynak.

Ha nem a Rózsadonmbon van a telek,nem lehet egy ökör ára az a pár m2.

Mekkora a ,,csippentés,,?

T. Fórumozók!

Hatékony és természetesen jogszerű megoldási javaslatokat szeretnék kérni az alábbi tényállásra.
Adva van:

• Bp. agglomerációs családi ház, vásárolva 8 éve.
• 6 éve meghalt kerítés szomszéd.
• 5 éve az elhunyt huga (60 év felett) örökölt és felújította a házat, ide költözött.
• Akusztikai csapda, az Ő fedett terasza és az én teraszom egyvonalban légvonalban, kb. 6 m.
• Kellemetlen, tárgyalásképtelen viszony (üldözési mánia, egyedüllét, megborsozva némi rosszindulattal)
• 2 éve rájött a "néni", hogy bosszanthat engem a teraszra kitett hangos rádióval.
• Pattanásig feszült idegek.

Ha szépen kérem, hogy hallkítsa le a rádiót, füle botját sem mozgatja.
Ha rendőrt hívok, elmennek, visszahangosítja.
Gyakorlatilag a nem tudom élvezni napi 10-12 óra munka után a kertemet, a családi házam adta nyugalmat.

Önök szerint milyen lehetőségem lehet hallkabra vetetni a recsegős "SOKOL" rádiót, hogy az elkövetkezendő kb. 20 évben (gondolom addig köztünk lesz a "néni"), hogy a birtokomat élvezhessem annak indokolatlan megzavarása nélkül?

Megtisztelő javaslatokat köszönöm!

üdv,
segítséget szeretnék kérni az alábbiakban (bocsánat, hosszú, bonyolult – nekem legalábbis…):
házat vettünk, szomszéddal a telek osztatlan közös tulajdon.
a telkünk végében van egy (garázs)épület, műhely, ki minek használja. egy fala annak is közös. ház és garázs között kerítés húzódik.
amikor mi megvettük, sajna nem gondoltunk arra, h a garázsépület sehol sincs hivatalosan feltüntetve. láttuk, de nem esett le, h ez gond. az épület egyébként 1992 óta bizonyíthatóan ott áll, kőépület.
még bonyolítja a helyzetet a következő:
a telkünk egy önkormányzati telekkel határos. a telekhatár kerítéssel elválasztva. az ÖK a telket mezőgazd-i hasznosításra bérbe adja. előttünk voltak tulajdonosai a házunknak, akik bérelték a telket. mi is akartuk, de aztán az ÖK-i feltételek szerintem nem vállalhatók, ilyen szerződést nem írok alá, így letettünk a bérlésről.
közben az ÖK felmérette a telkét, kiderült, h a telekhatárt jelző kerítés rossz helyen van, az ÖK-i telekből „lecsippentve” egy területet. a lekerített területen van a garázs, ill. egy támfal is, mert a telek nagy lejtésű . a támfal új, kb 2 éves. a garázst már írtam.
voltunk egy ügyvédnél, aki azt javasolta, h jelentsük be az ÖK-nál, h azt a részt elbirtokoltuk. többször rákérdeztünk arra, h a bérlés ténye nem befolyásolja-e az elbirtoklást, kifejezetten ezért mentünk. végül megírtuk a levelet.
az ÖK válaszolt, h ez marhaság, stb. nincs elbirtoklás. visszamentem az ügyvédhez, h akkor én már megbízást adnék (a korábbi „csak” tanácsadás volt), és ez a levél, amit kaptunk, intézze. aszonta, jaaa, bérlés, hááát, akkor nem biztos, h elbirtoklás. (mázlija volt, h én voltam, nem a férjem, így megúszta élve.)
ÖK azóta írta, hogy menjünk vissza telekhatárra, különben perel.
kérdés: mi a teendő? pontos infónk a bérlésekről nincs. 1989 óta van így a garázs, kerítés, 1992-es a legkorábbi légifelvétel, azon már rajta van. tanúkat tán lehetne találni, h már korábban is ott volt. lehet e, h az elbirtoklás már korábban megtörtént? 1989+15 év? és a későbbi bérlések során a terület már nem volt teljes? vagy vmi ilyesmi….
lehetséges-e a garázs elbontatása? kötelezhetnek-e rá? úgy láttam, h max 10 évig szólhatnak, ha vmi szabálytalanul épül, ez letelt, node rossz helyen van, ugyebár. erre vonatkozóan nem találtam jogszabályt.
és nyilvánvaló, h fennmaradási engedélyt sem kaphatunk rá, amíg nincs a telekdolog rendezve.
ha nem bontathatják el, akkor mi van? elbirtokoltuk az alatta levő területet? váltsuk meg? ha nem muszáj, nem tenném, mert a pénz ugye… ugyanakkor nem szeretnék tuti vesztes perbe belemenni. sőt, igazából pereskedni sem szeretnék, megegyezni jobb lenne. ha már bíróság, az már kikerül a kezünkből…
(a telek egyébként az elbirtoklás/vásárlás után is megfelelő méretű, emiatt jogszabállyal nem ütközik, lehetne kisebb területtel is szabályos telek.)
mi a javaslat ebben az esetben? ha lehet, jogszabályi hivatkozással, bocsánat, de 1x már…
esetleg infó ilyen ügyekben jártas ügyvédről? bár nem tudom, h a csudában bízzak meg (újra) valakiben…
vagy menjek be az ÖK-hoz, h volt egy béna ügyvéd, kirúgtam, és most beszéljük meg, mi is legyen?
nem tudom, mit tegyünk...
előre is köszönöm a válaszokat. üdvözlettel

A Ptk. igen, és a tulajdonostársakat a Ptk. szerint kell megkeresni.