Ingatlanügyek


MajorDomus # 2014.04.07. 21:15

Olcsobb ha fogadsz egy földmérőt,és elöbb kiméreted,hogy ki asználja a másikét, és milyen mértékben?

Liszu # 2014.04.07. 13:10

Rendben, felszólítom, hogy bontsa el a kerítést.

Nem szeretném eladni neki azt a telekrészt, amit kikanyarított anno (egyébként területre nem nagy).
Megtehetem, hogy egyenesen viszem a kerítésvonalat? Mert ezzel elzárom egy olyan területrész használatától, ami földhivatali térkép szerint nem az övé, viszont több, mint 15 éve használja.

nanemaaa # 2014.04.07. 12:42

Liszu
Azért, mert a kerítést nem te építetted, ergo nem a tiéd.
Szerintem is fel kell szólítanod a jogszerűtlen kerítés elbontására, ha nem teszi önként, akkor kénytelen leszel bíróságra menni.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.04.07. 11:10

Igen, fel kell szólítanod, hogy bontsa el.

monalisa1 # 2014.04.07. 10:24

Ha nem tudtok megegyezni csak melléje húzhatod fel a tiédet, aztán járhatod a vélt/valós igazad miatt a bíróságot...

Liszu # 2014.04.07. 09:59

Ahol nekem kell kerítést építenem, miért minősülne önhatalomnak, ha elbontom az ott lévő kerítést?
Ha nem lehet, akkor hogyan tudok új kerítést építeni?

monalisa1 # 2014.04.07. 09:36

Százalékosan ill. cm-re mekkora az eltérés, javasolni vegye meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.04.07. 09:29

Elbontanád a kerítését? Az alighanem tilos önhatalom lenne.

Liszu # 2014.04.07. 07:58

Telekhatár
A közelmúltban vettünk egy építési telket, amelynek jobb oldali kerítését annak idején (valószínűleg 15 évnél régebben) a szomszéd építette meg saját érdekei szerint úgy, hogy az egyenes vonaltól eltérve háromszög alakban benyúlt a (most már) mi telkünkre. Ezáltal a kerítés vonalában törés van. A földhivatali térkép szerint neki egyenes vonalban kellett volna a kerítést megépítenie.
Az akkori szomszédja minden bizonnyal ebbe bele egyezett. Mi most szeretnénk új kerítést építeni, mivel a kerítés elég rossz állapotban van, és ezen az oldalon nekünk van kerítés építési kötelezettségünk. Szeretném kérdezni, hogy megtehetjük e azt, hogy mi a kerítést egyenes vonalban építjük meg, melynek az a következménye, hogy a szomszéd által eddig birtokolt területrész visszakerül hozzánk.
Előre is köszönöm a választ,
"kerítésépítő"

MajorDomus # 2014.04.06. 20:11

Imma
Miért bántasz?Itt nem az a kérdés,kinek van igaza

Pyrx # 2014.04.06. 10:15

köszönöm a válaszodat

ObudaFan # 2014.04.06. 10:05

Az én véleményem szerint magánszakértőnek leginkább akkor van értelme, ha a bíróság még nem rendelt ki szakértőt, mert a bíróság által kirendelt szakértő vélhetően el fogja olvasni a magánszakvéleményt.

Pyrx # 2014.04.06. 08:56

Köszönöm a válaszokat, viszont a leírt, „A bíróság csak a saját maga által kirendelt szakértő véleményét fogadja el szakvéleménynek. A fél által felkért - és fizetett - szakértő véleményét csak a fél előadásaként értékeli. Gyakorlatilag nincs bizonyító ereje.” mondattal kapcsolatban lenne egy kérdésem.

Ha jól sejtem ez a BH 1996. 102.-ban is leírt bírói gyakorlat, azonban találtam két másik döntést:
BDT 2005. 1092 Az a körülmény, hogy a fél egyoldalú felkérése alapján közreműködő magánszakértő véleményét - adott esetben - a fél személyes előadásának kell tekinteni, nem jelenti azt, hogy a magánszakvélemény egyes megállapításai bizonyítékként - az ügy körülményeinél függően - ne volnának felhasználhatóak és ne lennének alkalmasak arra, hogy a perben beszerzett szakértői vélemény megalapozottságát illetően a bíróságban kétséget támasszanak, vagy legalábbis felvessék a további bizonyítás szükségességét.

A BH 2012.7.175. A fél által beszerzett igazságügyi szakértői véleményt a bíróság a szabad bizonyítás keretén belül értékelni köteles. A magánszakértői vélemény megállapításai alkalmasak lehetnek a perszakértői vélemény aggályossá tételére, bizonyító erejének lerontására, ezért ha az ellentétben áll a bíróság által kirendelt szakértő véleményével, nem mellőzhető azok ütköztetésével az ellentmondások feloldásának megkísérlése, ennek eredménytelensége esetén pedig - a fél kérelme alapján - ebben a körben további bizonyítási eljárás lefolytatása [Pp. 3. § (3), (5) bek., 166. § (1) bek., 182. § (3) bek.].

Mindegy milyen szakértőt fogadok fel, a bírói gyakorlatban - a fentiek ellenére - nincs sok értelme, csak pénzkidobás? Csak azért kérdezem, mert gondolkodtam azon, hogy egy igazságügyi szakértőt kérek fel magánszakértőként, de ha nincs értelme, feleslegesen nem költenék rá…

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.04.06. 07:05

MD, ha valaki téged arra kényszerítene, hogy add el a házadat, annak is ilyen segítőkész lennél?

Az nem baj, ha egy pasi nem ismeri az embereket, de ennyire azért ne lehessen már megvezetni!

Rolka79 # 2014.04.04. 18:50

Mindenképpen! Remélem mihamarabb véget ér....

MajorDomus # 2014.04.04. 17:23

Majd számolj be az eredményről!

Rolka79 # 2014.04.04. 09:57

Ok, így lesz, köszönöm!

MajorDomus # 2014.04.03. 20:29

akkor fordulj a gyámhivatalhoz,a kiskoru érdekeinek
sérelme miatt

Rolka79 # 2014.04.02. 19:39

Erre már én is gondoltam, de tutira nem ad. Csak a bosszú hajtja a vélt sérelmeiért!

MajorDomus # 2014.04.02. 19:35

kérjetek tőle irásos nyilatkozatot,mik a szándékai!

Rolka79 # 2014.04.02. 19:24

A manusa lapot vállalkozóként nagy melót dél-kóreában! Ezt leinformáltam és igaz, bár az anyagi vonzatát nem ismerem a történetnek. De szerintem csak időhúzás!

MajorDomus # 2014.04.02. 19:17

akkor miből lesz?

lottóznak?

MajorDomus # 2014.04.02. 19:16

akkor miből lesz?

lottóznak?

Rolka79 # 2014.04.02. 18:51

Ő biztosan nem. Állítólag a tk-nak lesz pénze, de jelenleg egy fillérjük sincs!

MajorDomus # 2014.04.02. 18:09

kérj gyorsitott eljárást a gyámhatóságnál!
őket ugysem lehet megkerülni.
a kiskoru rendelkezik a vételhez szükséges anyagi erővel?vagy csak a lemondásban van szerepe?