Ingatlanügyek

Riaa

Valamelyik bank előbb-utóbb csak el fogja árvereztetni a lakását, valaki bagóért megveszi, a visszamaradó adósságkülönbözet továbbra is nyomni fogja a vállát - továbbra is tartozni fog a bankoknak.
A jövedelmének 66%-ig letiltást rendelnek el, a havi pénzért "sorban állva" osztoznak a bankok - egálig.

Ha csak két banknak lenne adósa 50%-ig terjedne a letiltás, de mivel három banknál adós így 66%-ig lesz lehetséges a letiltál.

Egy adós miatt nem fognak elárverezni másik ötöt, csak hogy pénzükhöz jussanak a bankok.

Ha közben netán jobb létre szenderül, az örököse a hagyatékból "megkapja" a hiteltartozást...

Külön: ha az öt tulajdonostárs összefog és összedobja a pénzt, maguk is megvehetik az árverezéskor mélyen árun alul árult lakást, majd később eladják piaci áron - a pénzt egymásközt elosztva bevételre tehetnek szert. Ügyvéd segít a dolgban.

• laikus hozzászóló

Riaa

Már mi ellen kellene védekezni? A ti hányadotokat ez nem érinti.

Strom

Ha a 18 M Ft vagyoni értékű lakás helyett vásárolsz mondjuk egy 20 M Ft-os másikat, akkor az árkülönbözet 4%-át kell megfizetni szerzési illeték címén, azaz 80e Ft-ot.

• laikus hozzászóló

Tisztelt Ügyvéd Úr, tisztelt Fórumozók,

Szíves segítséget, tanácsot, megnyugtató választ szeretnénk kérni:
, adott egy osztatlan közös tulajdonú telek 6 tulajdonossal Pest megyében.
DE az egyik tulajdonos már nagyon eladósodott (3 banktól vett fel hiteleket, amely hitelösszegek meghaladják az adós telek tulajdoni hányadának forgalmi értékét is!!).

Azt szeretnénk tudni, hogy nekünk a többi osztatlan közös tulajdonosnak milyen hátrányunk származhat ebből a helyzetből, ismereteink szerint a bankok csak az adós tulajdoni hányadát vehetik el és ami még az adósnál fellelhető.Osztatlan közös tulajdonban hogy is van ez,

(Adós tulajdonostársunk ordibál, hogy nekünk van elég, majd abból fedezi a bank az ő tartozását???!!) Milyen hülyeség ez? hogyan ordítsunk vissza? Tehát valamilyen szinten szóban szükséges helyretennünk.

Milyen jogszabályi részek szankcionálják az ilyen eseteket? (vht,stb????)

Bankok ugyan még minket nem kerestek meg, így csak a tulajdoni lapról értesültünk, hogy 3 banknak is tartozik, már többel mint az adós telkének forgalmi értéke. Csak tudni szeretnénk hogyan védekezzünk mi a többi 5 osztatlan közös tulajdonostárs,

Tisztelettel, köszönettel várjuk szíves tájékoztató, útbaígazító válaszukat.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Abban kérném a segítségét, hogy 2010-ben (és azóta sajnos elhunyt) édesanyám nekem ajándékozta a lakását amiben idestova már 13 éve élek, de ugye az 5 év még nem telt el azóta. A lakás értékét a szerződésben 18 M forintban határozta meg. Illetéket nem fizettünk, mert az egyenesági rokonok között ez akkor is illetékmentes volt, ha jól tudom. A kérdésem az lenne, hogy ha most eladnám a lakást és a a pénz később költenénk el, ill., ha vennénk egy nagyobb összegűt és ráfizetnénk akkor nekem mennyi adót kellene fizetnem a hatályos adózási szabályok szerint?

Köszönettel.

Sziasztok, segítségetek szeretném kérni.

Egyik városban adva van a Rákóczi út 1 és Rákóczi út 3 egymás melletti ingatlan (közös udvar)
Én a Rákóczi út 1-ben lakom, vannak garázsok az udvaron (kb 8 db) ami a Rákóczi út 3 területére esik (állítólag) de valamiért osztatlan terület, helyrajzi számmal nem rendelkeznek.

Tavaly vásároltam egy lepukkant garázst az udvaron 800. ezer Ft-ért, amit felújítottam teljesen 300 ezer Ft-ért.

Eddig a garázsra semmilyen közös költség nem rakódott, de idén márciusban a szomszédos Rákóczi út 3 lakásban volt közgyűlés és ott döntést hoztak hogy minden garázstulajdonos havi 15.000 Ft-t kell fizetnie a garázsai után.

A közgyűlésre személyes meghívót nem kaptam.

Jogilag mit lehet itt tenni?
Létezik ilyen hogy a közgyűlés jövőre kitalálja, hogy havi 100 ezer és akkor kénytelen elfogadni az ember? Hogy lehetne ezt az ügyet megtámadni?
Ha fizetek a garázsom után akkor kötelesek-e a felújítást, villanybekötést stb. dolgokat megcsináltatni a ház pénzén, vagy érvényesíthetem-e a garázsomba fektetett 300 ezer Ft-t?

Köszönöm a segítségetek.

Ezt így aligha mondja meg bárki is. Pakold össze valamennyi az ügyben keletkezett iratot, és vidd el egy ügyvédhez, hadd nézze meg őket.

Tisztelt Ügyvédek!

Az elhunyt férjem házasságkötésünk előtt élettársával földhasználati jogot szerzett azzal, hogy a földterületen építkezniük kell. Az élettársa később lemondott a földhasználati jogáról két tanú előtt minden igény nélkül és az önkormányzat elfogadta, hogy csak a férjem építkezik,a hölgy ezen jogát törölték. Sajnos a földhasználati jogának lemondásáról a földhivatal felé nem intézkedett. A férjem meghalt, a gyerekem örökölte a fele földhasználati jogot, amely jog a törvény szerint tulajdonjoggá alakult.
Most tehát a gyereknek van egy fél tulajdonjoga, a volt élettársnak pedig egy földhasználati joga.
Mit tudok tenni, hogy az élettársat ne illesse meg a földhasználati jog,ill. ebből eredő tulajdonjog, hiszen erről lemondott, illetve nem is tett eleget a földhasználat érdekében annak, hogy építkezzen.
Ráadásul ott a telken a ház, amelyhez semmi köze.
Kérem segítsenek,milyen lehetőségem van?
Köszönöm szépen.

Östermelőként műveltem kb.20 éve több elhagyott földet, a földjeim közelében. Nem tudtam, hogy ki is a tulajdonosa, de most derült ki, hogy a tulajdonos megállapodást kötött kb. 1,5 hónapja egy másik őstermelővel, hogy ezután Ő művelje azokat a földeket.
Szerettem volna elbirtokolni, mivel úgy tudom, hogy 15 év után azé a föld, aki művelte. A tulajdonosnak megmondta ez az őstermelő, hogy Én művelem a földeket, de nekem nem szóltak a mai napig, hogy megállapodásuk van egymással.
Mit lehet ilyen ügyben tenni?
Elbirtokolhatom-e ezután még a földet?

Tisztelt ügyvéd Úr!

Kérdésem a következő lenne!
Banki kölcsönből megvásárolt házam eladásából 11 millió Ft származik, amelyet teljes mértékben visszafizetek a banknak eladás után. Ha plusz jövedelmem nincs, akkor kell valamennyi adót fizetni? Köszönöm megtisztelő válaszát.

propeller

Azt lenne jó tudni az ingatlanos magnóra vette-e a feleséged érdeklődését?...

Persze pontosan kellene ismerni a közvetítői szerződést, de vélhetően követelheti.

propeller

Követelheti.

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Köszönöm a megnyugtató válaszát.

Tisztelettel:

bsu

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A következő kérdéssel fordulnék Önhöz. A párommal házat szeretnénk vásárolni. Felhívtunk egy telefonszámot, és egy ingatlanos vette föl. A párom bemutatkozott és érdeklődött az ingatlannal kapcsolatban, de nagyon nehezen volt összeegyeztethető a dolog. Mi szerettük volna minél hamarabb megtekinteni az ingatlant. De az ingatlanos még nem tudta mikor tudja megmutatni. Mivel a hirdetésben ki volt írva az utca ahol az ingatlan található, ezért elmentünk arra, hogy legalább kívülről megnézzük a házat. A kapun viszont volt egy telefonszám, amin sikerült elérnünk a tulajdonost. Szeretném tudni, hogy lehet-e ebből problémánk vagy a tulajdonosnak problémája ha esetleg megvesszük a házat? Az ingatlanos nem mutatta meg nekünk az ingatlant, nem írtunk alá ezáltal semmilyen megtekintési nyilatkozatot. Egyedül a telefonbeszélgetésnél volt annyi, hogy a párom bemutatkozott. Az eladót tájékoztattuk róla, hogy telefonon beszéltünk az ingatlanossal és tudja a párom nevét, mert nem akarjuk, hogy ebből problémája legyen. Ha általános szerződése van az ingatlanossal és nem kizárólagos, akkor lehet ebből probléma? Követelheti az ingatlanos ezen feltételek mellett a megbízási díjat? Válaszát előre is köszönöm!

Nem kell adót fizetni, mivel nem képződött jövedelem.

Tisztelt Ügyvéd Úr

Szeretném megkérdezni az alábbiakat:
Gyermekeim édesapjuk után örököltek 2011-ben egy kis házrészt,amely 3 millió ft-ra lett értékelve.Tavaly ezt az ingatlanrészt eladták 1 millió ft-ért.
Kell-e ez az összeg után adózniuk.

Várom mielőbbi válaszát,köszönettel:

bsu55

Tisztelt Fórumozók!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy az ikerszomszédom, bővítheti-e a házat, terasza beépítésével, hozzájárulásom és engedélyem nélkül.
Üdvözlettel.

Nagyon szépen köszönöm a választ!

Tehát akkor egy azonnali hatályú felmondással oldjam meg, amiben azért rögzítem, hogy ez ideig nem kaptam még részükről aláírt példányt, továbbá nem megfelelően teljesítettek (képek nélkül hirdettek az egyik oldalon, amit dokumentálni is tudok). Így talán elkerülhetem, hogy a szerződés megszűnését követően bármiféle követelésük legyen velem szemben.
Remélem, jól értelmeztem a leírtakat.

Ha nem jött létre, akkor elállni sincs mitől.
Azért én úgy gondolom, hogy ha előkerül egy általad is aláírt példány, akkor az létrejött és ez alapján a pont alapján szerintem nem tudsz elállni.
Viszont a szerződésnek a megszűnését követő időre szóló rendelkezéseinek az érvényessége erősen kétséges.

Köszönöm szépen a választ. A problémám viszont az, hogy én nem felmondani szeretném a megállapodást, hiszen akkor a szerződésnek vannak olyan elemei, amelyek a következő egy évre kihathatnak.
Pl.:
"8. A Megbízott által nyilvántartott és közvetített vevőnek számít minden olyan személy, aki közvetlenül vagy közvetve, a Megbízott által értesült az eladó Ingatlanról.
Szerződő felek rögzítik, hogy ha a Megbízott által közvetített ajánlattevők, vagy azok közeli hozzátartozója, vagy a Megbízott által közvetített ajánlattevő tulajdonában álló gazdálkodó szervezet, illetve az olyan gazdálkodó szervezet, amelynek az ajánlattevő vagy hozzátartozója a vezető tisztségviselője, tagja vagy munkavállalója, és a Megbízó között tulajdonjog átruházására irányuló szerződés jön létre a jelen megbízási szerződés időtartama alatt vagy a szerződés megszűnését követő 12 hónapon belül, a megbízás sikeresen teljesítettnek tekintendő."

Miután ténylegesen nem jött létre írásban köztünk a megállapodás, ezért elállni szeretnék, tehát mintha nem is lett volna köztünk megállapodás. Hiszen írásban nem is volt. Van erre lehetőségem? Nem tudom, hogy elég érthető voltam-e... :(
Előre is köszönöm a választ!

A megbízó a megbízási szerződést bármikor azonnali hatállyal felmondhatja.

Tisztelt Fórumozok!

Segítséget, tanácsot szeretnék kérni, az alábbi témában.

Megbízási szerződés megkötésére került volna sor egy ingatlanközvetítő céggel, de a közvetítő képviseletében megjelenő hölgynek nem volt aláírása joga. Ezért kitöltöttük a szükséges dokumentumokat, majd ő ezt elvitte. Miután lízingelt lakás értékesítéséről volt szó, ezért be kellett szereznünk egy meghatalmazást is a lízingbeadó banktól. A meghatalmazást 2013. március 25-én elküldtük az ingatlanközvetítőnek.
A mai napig (2013.04.25) nem érkezett vissza a részükről is aláírt megbízási szerződés. Kérdésem, hogy a meghatalmazás elküldése óta eltelt egy hónap miatt elállási nyilatkozattal el tudunk-e állni a szerződéstől, hivatkozva a szerződés 21-es pontjának megszegésére:

"21. A Megbízott a Megbízási Szerződést - annak részéről történt aláírását követő - 5 napon
belül ajánlott postai küldemény útján eljuttatja a Megbízó részére. A jelen megbízásban nem szabályozott kérdésekben a hivatkozott jogszabályok, valamint a PTK. ide vonatkozó szabályai az irányadóak."

Előre is köszönöm az útmutatást, a segítséget!

Nem történik vagyonszerzés, az ingatlan megszerzésének időpontja nem változik.

Sziasztok!

Telekegyesítéssel kapcsolatban lenne egy rövid kérdésem.

Két egymás melletti, egymással teljesen azonos méretű (több mint 15 éve megszerzett) telek kerülne egyesítésre (az egyik telek a férj 1/1, a másik a feleség 1/1 tulajdona). Az egyesített telekben a felek 1/2-1/2-ed tulajdoni hányadban lennének. A kérdés, hogy ebben az esetben a szerzéstől számított 15 év újra kezdődik, vagy erre a korábbi telkek szerzésének időpontja irányadó a felek vonatkozásában? Ha az egyesített telket eladják mondjuk 1 év múlva, kell SZJA-t fizetni ez után? Ebben az esetben az eredeti tulajdonszerzés időpontja is szerepel a tulajdoni lapon?

Üdv.