Ingatlanirodával kötött szerződés felmondása

gerbera317

Ha ugyanaz az ingatlan ugyanazon képekkel van fenn több hirdetésben is - teszem azt, ebből egyik a tulajdonosé - akkor bizony kerülhet hátrányba. Felhívja az ingatlanost, aki közli, hogy már elkelt az ingatlan. Ezek után már meg se próbálja a másik hirdetésnél a tulajdonost elérni, mivel ő azt tudja, hogy az ingatlan már gazdát cserélt.

Egy dolgot tudnék javasolni neki, hogy a hirdetési oldal kezelője felé jelezze a hamis és jogtalan hirdetést, mint az ingatlan tulajdonosa, hátha akkor hivatalból törlik.

Anno az én volt ingatlanomat is hirdette valaki jóval olcsóbban, mint a valós értéke, ami a többi hirdetésben is szerepelt. Akkor én írtam is neki, hogy ha tovább fennmarad ez a hirdetés, akkor a különbséget tőle fogom követelni, szóval akár le is szedheti. :-)

Gobdolom nem visz oda érdeklődőt az elkelt lakásba??

„Ugye más fényképekkel hirdeted?”

Hát??? Ugye nem arra gondolsz, hogy a szomszéd házának fényképeivel? (költői volt) :DD

Rólam akárhány oldalról akárhány fényképet készíthetnek soha nem fognak összekeverni pl. Kim Basingerrel :)

Üdvözlet mindenkinek!

Segítséget szeretnék kérni, hogy mit tegyek, tehetek a következő helyzetben. Kötöttem, egy kizárólagos szerződést 1 hónapja, hibáztam☹. Menet közben egy közvetlen kollégám meg szeretné venni az ingatlant. Az ingatlaniroda igényt tart az egész sikerdíj felére 320000ft, természetesen bele volt írva a szerződésbe, de figyelmetlen voltam☹ Az ingatlaniroda egy érdeklődőt nem hozott, és egy telefonhívás nem volt tőlük, gyakorlatilag semmit sem csináltak, csak egy hirdetést adtak fel az oldalukon. Vegyem komolyan a jogi fenyegetésüket, hogy beperelnek és megnyerik vagy ne foglalkozzak velük?
A szerződést természetesen felmondom velük személyesen.

Előre is köszönöm a segítséget!

vrobi.nyh

„Vegyem komolyan a jogi fenyegetésüket, hogy beperelnek és megnyerik vagy ne foglalkozzak velük?”

Igen, aláírtál egy szerződést és azt illik betartani.

„A szerződést természetesen felmondom velük személyesen.”

Nem fogod tudni büntetlenül megtenni, mert általában meghatározott minimális ideje van a szerződésnek és az is benne van, hogy ez esetben mennyit követelhetnek tőled. És hidd el, fogják is. Ők nagyon is tudják, hogy mit írattak alá veled.

„Az ingatlaniroda egy érdeklődőt nem hozott, és egy telefonhívás nem volt tőlük, gyakorlatilag semmit sem csináltak, csak egy hirdetést adtak fel az oldalukon.”

Irreleváns, de akkor mégis csak csináltak valamit ugyebár. Egyébként nem árt tudni, hogy előbb mindig ők fognak találkozni a jelöltekkel és megszűrik a jelentkezőket. Csakis azokat viszik ki hozzád, akiket ők komolyabb érdeklődőnek gondolnak, feleslegesen nem fognak zavarni vele. Tehát az, hogy nem csinálnak semmit, az nem mindig fedi a valóságot.

Hát nem tudom én több lakást is vettem ingatlan irodán keresztül, de engem nem szűrtek, nem vittek oda.

„Csakis azokat viszik ki hozzád, akiket ők komolyabb érdeklődőnek gondolnak, feleslegesen nem fognak zavarni vele”
Általában a ház előtt találkoztunk, ahol a hirdetett lakás volt.
Viszont előfordult olyan , hogy nem mentem a kapunál tovább,annyira lepukkant volt a környék és főleg a ház .

„Az ingatlaniroda egy érdeklődőt nem hozott, és... ”

Ha csak ez a gond lehet ezen segíteni. Hoz egy ál -érdeklődőt és a kvóta le van tudva.

Ahogy a válaszok nézem jogilag nem sok esélyem van akkor. Én azt nem vitatom, hogy egy összeget fizetni kell az irodának hiszen "egy hónapig foglalkozott vele mint kiemelt ügyfél". Úgy gondolom időarányosan lenne jogos a 12 hónaphoz viszonyítva mert nem mindegy, hogy egy hónapot dolgoztak az ingatlannal vagy fél évet vagy évet. Ha fél év eltelik és hoz legalább pár érdeklődött esetleg vevőt akkor azt mondom, hogy jár neki természetesen pénz még ha én adom el akkor is, hiszen dolgozott vele. Viszont az egy havi munka és ráfordított idő az nem fél évi. De hibáztam nem kicsit, és fizetni fogok csak azt még nem tudom mennyit. Beszéltem velük nem veszett fejsze a dolog. De ebből tanultam. Ez az én tanulópénzem nem az ő megérdemelt munkáljuk, ezt sajnos én így érzem.

Üdv.

Zoltanuss

„én több lakást is vettem ingatlan irodán keresztül, de engem nem szűrtek, nem vittek oda.”

Szóval te egy ingatlan-mágnás vagy? :-D Én is csak arról beszélek, amit nekem mondtak. Egyetlen ingatlanosom volt, aki valóban profi módon dolgozott és ő valóban megszűrte az érdeklődőket. A többiek ezt csak rutinból mondták szerintem, én is éreztem.

„előfordult olyan , hogy nem mentem a kapunál tovább,annyira lepukkant volt a környék és főleg a ház .”

Ilyen hasonló velem is volt anno, már a kocsiban mondtam, hogy nem érdekel, mert annyira szar állapotban van, de azért tisztességből hagytam, hogy az ingatlanos végig mutassa. Utána meg elővettük a kézfertőtlenítőt és csak utána ültünk vissza a kocsiba :-D

vrobi.nyh

„Úgy gondolom időarányosan lenne jogos a 12 hónaphoz viszonyítva mert nem mindegy, hogy egy hónapot dolgoztak az ingatlannal vagy fél évet vagy évet.”

Tök mindegy, hogy te mire gondolsz és mit tartasz jogosnak.
Egy a lényeg: mi van a szerződésben leírva...pont!

vrobi.nyh,

„II. Tisztességtelen az az általános szerződési feltétel, mely szerint a jutalék akkor is megilleti a megbízottat, ha az ingatlant nem a megbízott által közvetített vevő vásárolja meg [Ptk. 209. § (2) bek., 209/B. §].”

https://kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

drbjozsef

A kúria állásfoglalása nem konkrétan erre az esetre vonatkozik. Ott ugyanis a szerződés lejárta utáni jutalék követelésre utaltak. Itt a kérdezőnek érvényes szerződése van még az ingatlanirodával kizárólagos közvetítésre, értékesítésre.

Szerintem olvasd el alaposabban.

drbjozsef

Megtettem, ezért írtam.

Értem.

Akkor, ha már nagyon alapos vagy tehát kisujjból is megy, idézd be azt a részét légyszi, ahol arról van szó, hogy a jutalék csak akkor nem jár, ha már felmondott a szerződés, de ha nem felmondott, akkor még jár.

„Nincs annak jogi akadálya, hogy a megbízó kötelezze magát arra, hogy valamely ingatlan közvetítésével kizárólag a vele szerződő ingatlanközvetítőnek ad megbízást. Ha ezt a megállapodást megszegi, szerződésszegést követ el és akkor is köteles díjat fizetni, ha a szerződés másik megbízott tevékenysége folytán jött létre.”

Ez viszont valóban szerepel a leírtakban:

„Olyan tartalmú kizárólagossági kitétel azonban, amely szerint a megbízottat akkor is megilleti a jutalék, ha a megbízó a megbízás tartama alatt maga adja el az ingatlant, Ptk. 209/B. §-ának (2) bekezdése szerint tisztességtelen.”

Tehát jutalék valóban akkor nem járna, ha a megbízó maga adja el. Azonban lehet ez a kúria határozat még nem lesz perdöntő. Bízzuk a bíróságra szerintem a döntést, úgysem mi fogjuk ezt itt eldönteni.

Az ilyen díj kikötése (hogy kizárólagos vagy sem, nem számít), amit utólag kell fizetni, ha én adom el az ingatlanomat, a hatályos Ptk. 6:104.§ jóhéhány pontjával ellentétes szerintem.

Ha az előző hozzászólást elolvasod, pont erről írtam. De ettől még úgyis a bíróság fog azon szerződés alapján dönteni, amit special mi itt egyáltalán nem láttunk, ergo nem is ismerünk.

Ennek igen csekély az esélye, a kérdezőnek szerintem bőven elegendő lesz meglobogtatnia az ingatlanosnak, és megkérni őket szépen hogy húzzanak el az anyjukba fénysebességgel.

Ha akarnak, pereskedjenek.

„Ha akarnak, pereskedjenek”

És fognak is...

Mint már jeleztem, ezt nem itt és most kell eldönteni, hanem a bíróság dolga lesz, aki egyáltalán nem biztos, hogy egy konkrét ügyben született állásfoglalás, határozat alapján fog dönteni, hanem azon érvényes szerződés alapján ami a kérdező és az ingatlanos között köttetett és amelynek a tartalmát itt mi egyáltalán nem is ismerjük.

Szerintem a bíróságok sosem szerződések alapján döntenek, hanem a törvények alapján, de lehet, hogy én tudom rosszul.

drbjozsef

„a bíróságok sosem szerződések alapján döntenek, hanem a törvények alapján”

És a kúria határozata egy-egy ügy esetében mióta számít törvénynek?

drbjozsef

„Az ilyen díj kikötése (hogy kizárólagos vagy sem, nem számít), amit utólag kell fizetni, ha én adom el az ingatlanomat, a hatályos Ptk. 6:104.§ jóhéhány pontjával ellentétes szerintem....a kérdezőnek szerintem bőven elegendő lesz meglobogtatnia az ingatlanosnak, és megkérni őket szépen hogy húzzanak el az anyjukba fénysebességgel.”

Akkor nézzük a másik oldaláról. Veled kötnek szerződést egy peres eljárásban, amelyben egyértelművé teszik, hogy te képviseled az egyik peres felet egy igen magas százalékú sikerdíj ellenében. Aztán mikor egy-két dolgot megbeszélsz a tárgyalás előtt az ügyfeleddel, az úgy gondolja, hogy valójában nincs is szüksége rád és nélküled fogja megnyerni a kapott infók alapján a pert, majd amikor ott állsz vele szemben, hogy márpedig neked érvényes szerződésed van, akkor téged küldenek el pontosan oda abban a pillanatban, ahová a fentiekben te küldenéd el az ingatlanost. A szitu ugyanaz, nem másik ügyvéddel nyerte meg a pert, hanem saját maga és te a szerződés alapján joggal balhézol, de úgy mégis hogy esne, ha elhajtanának fizetés nélkül, holott te eléggé rendesen megdolgoztál még a tárgyalás előtt a per sikeréért. Csak őszintén, te hagynád elúszni azt a hajót?