NEM KIZÁRÓLAGOS megbízási szerződés írásban, tértivevényes levélben feladott visszavonása után lehet-e követelése az ingatlanirodának, ha a megbízást adó és az ingatlanos cég által bemutatott és árajánlatot továbbíttatott vevőjelölt később kapcsolatba kerül és adásvételt köt?
Erre utaló kitételek nem szerepeltek egyik aláírt papíron sem.
Tisztelettel, Fekete ló
Az bizony attól függ, mire is szólt pontosan az a megbízás, és hogyan is volt megállapítva a díj. Bono et equo azt mondanám, hogy jár a jutalék.
A Szerződésben nincs erre vonatkozóan semmi.Akkor is jár a közvetítési díj? Meddig?
Tisztelettel, Fekete ló
Az árajánlatnak nem volt meghatározva érvényességi ideje?
Laikus érzésem szerint döntő, hogy az árajánlatot három hónapja vagy három éve kaptad.
Az árajánlatot 3 hete kaptam, azonnal visszajeleztem, hogy nem fogadom el. A vevőjelöltek mondták, hogy utána azonnal visszautalták nekik az erre a lakásra, az ingatlanostól kért 200 ezer forintot.(Mivel nem a kért összegről szólt az árajánlat)
Van-e a törvényben erre vonatkozóan egy minden esetre érvényes, általános törvény? Hol lehet megtalálni?
Ha nincs, akkor viszont szó szerint csak az érvényes, ami a konkrét Megbízási szerződésben szerepel! Nem?
Bocsánat, miről beszélsz?! Az eredeti kérdésben erről szó se volt, illetve egészen másról volt szó.
A közvetítői díj a megkötött adásvételi szerződés után szokott járni, és az első vevő-eladó közötti pénzmozgáshoz szokták időzíteni.Az árajánlat nem szerződés, főleg, ha el sem fogadtad.
Hogy a vevő milyen pénzt és miért ad az ingatlanosnak, az kettejük dolga.
Arra viszont ki szoktak térni a közvetítői szerződések, hogy ezen szerződés tartama alatt általa közvetített vevő a közv.szerződés megszűnésétől számított X időn belül általa közvetített vevőnek tekintendő. Az X idő után pedig nem.
Egyébként mi az oka az újbóli kapcsolatfelvételnek?
Változott a vételár?
„A közvetítői díj a megkötött adásvételi szerződés után szokott járni, és az első vevő-eladó közötti pénzmozgáshoz szokták időzíteni.”
Szerződése válogatja, több olyat láttam amiben vételi ajánlathoz kötik.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Üdv!
Segítségre lenne szükségem.
3 hónapja megfogadtunk egy ingatlanirodát, hogy eladja a lakásunkat. Sajnos kizárólagos szerződést írt alá a párom, holott előtte megbeszéltük, hogy semmiképp nem választjuk ezt a formát, de már késő bánat, rábeszélték (alacsony jutalék, hatalmas belső adatbázis, stb). 3 hónap alatt 3 érdeklődőt hoztak eddig, mindig hó végén, mintha csak azért lenne, hogy kipipálják, "e hónapban is jártunk itt". Amúgy is rettentő passzívak, ha mi kérdezősködtünk, leráztak, nem mondtak semmit, vagy ámítottak, lesz új vevő, lesz ajánlat, persze semmi nem történt. A netes főoldali hirdetésünk is napokra, volt hogy 1 hétre is, eltűnt, nem volt aktív, elmondásuk szerint rendszerhiba, szerverleállás, hozzá-nem-értő új kolléga miatt. Nem örültünk, elvégre ezt vállalták, hirdetik, de nehézkesen ment ez is. Ami viszont végképp kiverte a biztosítékot, hogy a legutóbbi hóvégi nézelődő párt úgy hozta ki egyik kollégájuk, hogy 1 millió forinttal alacsonyabb árat adtak ki nekik, azaz a megtekintés után erre hivatkozva akartak alkualapot szabni. Rettentő kínos és egyben dühítő volt, hogy nekem kellett kimagyaráznom, miért nem adnánk oda annyiért, amit ők hisznek. A "vevők" háborogtak, mondván ők az alacsonyabb ár reményében jöttek, az ingatlanos nő csak mosolygott, mosta magát, hogy a rendszer megkeverte a hirdetéseket, bizonyára emiatt hiszik, hogy olcsóbb, de egyébként miért ne lehetne az, ez egy jó ár, stb, legszívesebben elzavartam volna őket.
Még aznap kiderült, hogy ez az ingatlanos nő önállóan is árulja a mi lakásunkat egy portálon, az irodától függetlenül, olcsóbban. Azonnal bevágtáztam a céghez és számon kértem a főnökét, aki fel sem fogta, mi a problémám, szerinte ez kisebb baki, orvosolható, inkább működjünk velük együtt, örüljünk, hogy több kolléga is rá van állítva. Mikor szóba hoztam, hogy felbontom a szerződést vagy legalább módosítani szeretném, ne legyen kizárólagos, erélyesen közölte, hogy szó sem lehet róla, ilyet ők nem szoktak, vagy ha nagyon akarom, akkor lehet, de csak ha kifizetem a jutalék összegét, mint kötbért és fájdalomdíjat részükre. Azt hittem rosszul hallok, még őket illeti kompenzáció?
Tudom, hogy aláírtunk, kizárólagossággal, határozott 6 hónapos időszakra, de csak mi érezzük azt, hogy inkorrekt és már szinte csalással felérő módon kezelik az ügyünket? Részemről teljesen elveszett a bizalom, megkérdőjelezem a korábbi kihozott érdeklődök tájékoztatását is, és nem fogok belenyugodni, hogy még 3 hónapig csak ők kezelhetik az ingatlanomat. A szerződésben az szerepel, "a felek kölcsönösen aláírt formában módosíthatják az együttműködést". A cég vezetőjének ere az a válasza: de mi ilyet akkor se szoktunk. Ez miféle válasz?
Bele kell törődnöm, hogy a hátralévő időre szó nélkül kell tűrnöm az ő próbálkozásaikat?
A kolléganőjük levélben kért elnézést, majd közölte, hogy a hibás hirdetést átjavította, "felturbózta" és bízik a sikeres értékesítésben. A hirdetés 1 kerek napig volt aktív, azóta törölte, szóval az engesztelésül szánt lépést már vissza is vonta ezek szerint.
Van valakinek ötlete, hogyan, vagy mire hivatkozva tudnánk kiszállni ebből? Vagy legalább elérni, hogy mi magunk is hirdethessük? Elvégre bennünk már hiába bízom, de az idő minket is sürget, szeretnénk mielőbb költözni.
Köszönöm előre is.
vroy777
Egy ismerősöm is egy ismert ingatlan iroda segítségét kérte szintén kizárólagos szerződéssel. Jó áron szerette volna eladni a lakását, majd mikor látta, hogy nem hoznak senkit, ráadásul ha az oldalukon az általa megadott paramétereket beírta, sokszor valahol a vége felé találta meg a hirdetését.
Aztán jött a fény az alagút végén, mert megjelent egy vevő, akit egyáltalán nem az iroda hozott, és azokat megkerülve szívesen megvásárolta volna. A szerződő fél bement az irodába és akkor még az is kiderült számára, hogy az ő ingatlanának értékesítése "pihentetve" volt. No ekkor végképp betelt a pohár és hatalmas cirkuszt csapott. A vége az lett, hogy a főnökkel sikerült megbeszélnie a költségek nélküli azonnali szerződésbontást, majd ezt követően gond nélkül eladta a lakását az érdeklődőnek.
Szóval mindent lehet, ha az ember egy kicsit a sarkára áll és utána néz a dolgoknak. Én is több irodánál - sehol sem kizárólagosan - árulom az ingatlanomat, bár sokan szerintem csakis bevitték a rendszerbe, de különösebben nem foglalkoztak eddig vele. Nem valószínű, hogy velük hosszabbítani fogok. Nálam a legfőbb hátráltató ok, hogy nem kívánom leengedni a béka hátsója alá az árat. Úgy gondolom, hogy akkor nyilván nem fogadnék fel ingatlanost, saját magam is simán el tudnám adni. Ők viszont úgy gondolják, hogy egy-két kudarc után természetes, hogy árat lehet csökkenteni. Nálam viszont ez nem így működik.
Kizárólagos megbízással kezdtem én is az értékesítési "akciót". 1 év alatt 4 érdeklődött hozott ez a közvetítő, ezért a kizárólagosságot módosítottuk nyílt közvetítésre.
Tanulván ebből, a további megbízásokat eleve nyílt közvetítésre kötöttük.
A legutóbbi semmit sem számol fel, kizárólag a sikeres eladás utáni jutalékot. Míg az előző maximum 1 évig tartó havi díjat is kér a hirdetések után, kiszállás stb.
Nyilvánvaló, hogy a megbízási szerződés aláírásakor alaposan át kell azt tanulmányozni.
Hallottam már olyanról, hogy vannak olyan közvetítők, akiknél szerződési kikötés meghatározott ideig a kizárólagosság.
(lehet, hogy nálatok is benne van a szerződésben)
A leszállított árral való kínálás pedig szerződésszegés, ami azonnali felbontási ok lehet, ha bizonyíték is van rá.
Pl. rögzítve lett a netes megjelentetés, hirdetés, a szerződéstől eltérő alacsonyabb árról.
Első megoldásként nyilván az együttműködés lehet a célravezető, de ha ez nem járható út, akkor marad a "sarokraállás"
Egy jogi nyelvezettel megfogalmazott levéltől elképzelhető, hogy jobb belátásra téríthető, ami a kizárólagosság azonnali feloldását jelentheti.
A szerződésben ki van kötve a 6 hónapos határidő, a kizárólagosságra vonatkozóan, és az is, hogy ha idő előtt felbontjuk, akkor kötbért kérnek. De az nem szerepel, hogy ne lehetne csomagot váltani (3féle van náluk), sőt, mint írtam, belefoglalták, hogy kérelem esetén kölcsönösen aláírt formában módosítható.
A főnök azt mondja, módosíthatunk, de ahhoz előtte szerződést kell bontani = fizessünk. De hát ez nem módosítás így, ez újra megkötés.
A 3 hónapja beírt fix árból mi már engedtünk, hogy kelendőbb legyen, ezt hivatalosan kértük 1 hónapja és ez alapján van meghirdetve a főoldalukon is. A kollégájuk viszont ebből az új árból von le még 1 milliót és úgy kínálja/kínálta. Nekem ne mondják, hogy ez egy baki, csak egy kolléga tévedése, ők a felelősek a dolgozójuk munkavégzéséért, akkor számoljanak vele, hogy én erre hivatkozva nem kérem tovább az együttműködést.
1 hete eszem emiatt az ideget és várom, hogy jelentkezzenek, milyen módon kompenzálnak, de megint nekem kell lépnem azt hiszem.
Igen, a csomagok különböző feltételeket szabnak, a kizárólagos, a nem kizárólagos és a teljesen nyitott szerződések közt lehetne választani, mind más jutalék-százalékkal szerepel. Ha módosítanánk nem kizárólagosra és mi is hirdethetnénk, nem okoznánk kárt nekik, sőt, magasabb jutalék jár érte (akkor is, ha hátradőlve végignézik ahogy mi eladjuk esetleg).
Így viszont ők okoztak nekünk kárt, hogy alacsonyabb áron szerepeltették. Emiatt már módosítani sem akarok, hanem elválni tőlük, mert ha én kínálnám egy betévedő érdeklődőnek olcsóbban, az részemről szerződésszegés, kerek-perec benne van a leírásban. De ők megtehetik és az "csak egy kis baki"?
A lakást amúgy 2 éve vettük (most munkahely-váltás miatt költöznénk el), és korábban is ők árulták. Azt a régi hirdetést szedte elő a kolléganőjük, de semmit nem változtatott rajta, hagyta az állapotot, az árat, mindent és egyszerűen újraindította. Ennek se látom értelmét, a főoldalukon ott a komplett, aktuális hirdetés, miért nem azt mutogatja?
Mi azóta beleöltünk 1,5 milliót, felújítottuk teljesen. Az ügyfelek mégis úgy lépnek be, hogy az ára 1 millióval olcsóbb, mint azt mi leszerződtettük, mert a nő ennyiért futtatja mai napig. Innentől kezdve ennek a nézelődőnek már csak pozitívum volt, hogy csomó minden új a lakásban, de az ára akkor is fix, az ami a (régi) hirdetésen szerepel, amit az ingatlanos mondott nekik előzetesen. Mert nem tudom elképzelni, hogy en esett volna szó róla, mielőtt idejöttek, főképp amilyen magyarázkodásba kezdett az ingatlanos, amint pénzre terelődött a szó. És ott a szemem előtt adta a lovat az ügyfél alá, bár elismerte, hogy kavarodás van a hirdetéseivel, de "ez a lakás régen is elég hasonló volt ám..." Mintha azt sugallná, ne kérjek érte többet, semmi értelme.
Elképesztő amit művelnek és úgy csinálnak, mintha ez semmiség lenne, tűrjem el, mert szerződésünk van.
Köszönöm szépen mindenki segítségét!
Továbbérdeklődve a témában én is úgy találtam, hogy szerződésszegésnek számít, ami történt, vagyis ha az ingatlanos a megállapodott irányár alatt hirdeti a házat. Hogy ezt véletlenül vagy akarattal tette, az mindegy. Bizonyítható, mert elmentettük a linkeket, kinyomtattuk, átadtuk nekik, na meg természetesen a kolléganőjük is elismerte a helyszínen, hogy mi történt.
Egyelőre személyesen fogom ezek tudatában kérni az azonnali hatályú felbontást, kötbértől mentesen nyilván. Az a gusztustalan, hogy biztos ők is tisztában vannak/voltak ennek súlyával, de semmi hajlandóságot nem mutattak, hogy engeszteljenek vagy igazat adjanak nekünk. Sőt, jogtalannak érzik a felháborodásunkat, mert "ennél nagyobb együttműködést várnak el". Mondták ezt egy hete, majd ígéretet adtak egy megkeresésre, hogy tisztázzák a dolgot és megoldást kínáljanak fel. Azóta annyi történt, hogy a kolléganő kijavította az árat a hirdetésben és egy levélben kért elnézést. Aztán a hirdetést törölte, nekünk pedig ekkor esett le, hogy végig azzal etettek minket, nem férnek hozzá a hirdetéshez, nem is ők kezelik, hanem az olx, az ő hibájuk az árkeveredés - ami önmagában hülyeség... Most akkor hogy tudta a kolléga átmódosítani a vita után az árat? Elég lett volna egyszerűen törölnie, mert ezzel a lépéssel épp azt bizonyította, hogy eddig is ő kezelte, ő hirdette.
Ügyvédet majd akkor fogadunk, ha nem egyeznek bele a törlésbe. Attól tartok még ennyi pofátlan húzás után is szemrebbenés nélkül mondják azt, hogy szó sem lehet kilépésről.
vroy777
Szerintem ha mindezt, amit itt nekünk leírtál, a felmondó levélbe is bele írod, akár lefénymásolva a beszkennelt rossz áron megjelent hirdetésekkel, akkor úgy gondolom, esély nem lehet, hogy bíróságra kerüljön az ügy, mivel teljesen jogos részedről a szerződés felbontása. Én tuti így csinálnám, de én csak egy laikus vagyok.
Az OLX pedig megszűnőben van, mert a Jófogás felvásárolta. Nem biztos, hogy ők törölték a hirdetést. Én sem tudtam már hozzáférni a sajátomhoz, hogy megújítsam, a rendszer azt mondta, hogy az OLX már nem létezik, de a hirdetésem még látszik. Viszont feltételezem, hogy ami hirdetés átkerül a Jófogásra - ezt ígérték - azt utána a forrás-helyről törlik.
Beszéltem egy ügyvéddel (aki a család ismerőse) és azt javasolta, ne akarjunk szerződést bontani, mert pereskedés esetén elbuknánk. Ugyanis SZERINTE a szerződésszegés, ha meg is történt, már nem áll fenn, mivel az alacsony árral és téves adatokal szereplő hirdetést törölték, illetve módosították. Vagyis a már nincs olcsóbban hirdetve általuk, tehát ezzel meg-nem-történtté tették… Én ebbe nem akarok belenyugodni, hogy ennyivel be kell érnünk!! Mi az, hogy így már nem is szerződésszegés? Ha tegyük fel én magam elkezdtem volna árulni, sőt, vevőknek is mutogatom, az a leírtak alapján egyértelműen szerződést szegő magatartás lett volna, DE ha törlöm a hirdetést és elzavarom a vevőt, akkor máris jóvá tettem és ők sem perelhetnének? Megőrülök, ha ez így megállja a helyét... Még nekünk legyen félnivalónk?
Idén január végén kötöttük, a kizárólagossági megbízás még 3 hónapig él, azután további 3hónapig együttes megbízásra vált, azaz ugyanúgy velük együtt kell hirdetni.
Nem tudjuk, mennyi ideig hirdette olcsóbban, nem figyeljük a fent lévő hirdetéseket. 1 hete hozott egy érdeklődőt, és ők közölték, hogy az olcsóbb árra jöttek ki, ekkor ismerte el az ingatlanos, hogy valóban van fenn téves árral hirdetés. De sem hajlandóságot sem magyarázkodást nem mutatott, hogy ezt bánná vagy elnézést kérne, inkább terelte a vevőt ennek irányába, engem pedig afelé, hogy adhatnám 1 millióval olcsóbban.
Egy másik kollégájuk is jelezte (mintegy panaszolta), hogy még mindig találnak ügyfelek oldalakat, ahol olcsóbb árral szerepel, de ezt ŐK nem tudják eltüntetni. Közben az ő alkalmazottjuké a hirdetés, az olx oldalán futott. Kijavította péntek estére, holott azt adták a szánkba, ők ehhez már nem férnek hozzá, ezért is létezhet fenn alacsonyabb áron egy hiba okán. Aztán mégis sikerült átírni, miután kibukott a dolog...
Azt valaki alàirta!
Biztos vannak még érdekességek abban a megbízási szerződésben. El kellene olvasni. Megkérdezhetem, hány %-os díjjal dolgoznak? Gyanítom, alacsonnyal. Ha ti adjátok el a lakást, akkor is jár nekik jutalék?
Jár. Ez ki van kötve.
Az viszont tisztességtelen, van rá vagy bh vagy bdt.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Egyetértünk, de minden iroda kiköti.
Rajtam is levertek 50 %-ot, mikor 3 nappal a megbízás után eladtam a lakást.
Kár volt hagyni magad, nem tudták volna érvényesíteni perben. (Nem egyetértés kérdése, elvi határozat van róla, hogy tisztességtelen, így érvénytelen)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
BH?
Be tudnád linkelni?
Megköszönném.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
