Társasházi közgyűlés legitimitása


Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.01.23. 08:30

Volt már ilyenre precedens MD:)

MajorDomus # 2011.01.22. 19:26

azert furcsa lenne a közgyűlést a hivatalban levo k.k nelkul megtartani

ragyasdezso # 2011.01.22. 17:10

osmi

Nem kell mindig beírnod! néha lazíts!

Ha Ő hívta össze, akkor nélküle nem tartható meg. Márpedig úgy tűnik a leírásból, hogy így történt. Hívja össze az SZVB és simán lebonyolítható.

osmi # 2011.01.22. 15:51

Természetesen, sőt én az összes jövőbelit nélküle tartanám már....

ragyasdezso # 2011.01.22. 14:53

tömi

Nélküle nem!

tömi # 2011.01.22. 13:25

Érdeklődni szeretnék.Ha a közös képviselő késik azeredeti közgyűlésről de a tulajdoni hányad jelen van akkor megtarthatjuk a közgyűlést nélküle???

haragabi # 2011.01.22. 12:26

A 15 nap a mostani módosítás miatt 30 lett, a 8 nap pedig 15! Erre figyeljetek!

ragyasdezso # 2011.01.22. 12:18

Akkor is!

Mousekiller # 2011.01.22. 10:49

Köszönöm szépen. :) Ez akkor is igaz, ha két nap múlva nincs kk, aki összehívja, és az SZVB kérte a kktől?


Éva

ObudaFan # 2011.01.22. 09:16

Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke legkésőbb tizenöt napon belül nem teljesíti, az ennek leteltét követő nyolc napon belül a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy jogosult a közgyűlés összehívására.

Mousekiller # 2011.01.22. 07:18

Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy mit lehet tenni, ha a közös képviselő az SZVB írásbeli kérésére nem hív össze (amelyet még átvenni sem hajlandó, tértivel sem), a ház működőképességének megtartása végett lenne rá szükség. A felmondási idejét töltő kkt nem érdekeli a dolog, de ezen a közgyűlésen választanánk helyette újat, illetőleg a gondnok (aki szintén ő) rendkívüli felmondása ügyében is határozni kellene. Ha ő nem hajlandó összehívni, megteheti ezt az SZVB önállóan? Illetve mi van akkor, ha a kk felmondási ideje letelik, de nincs helyette új? Akkor ki hívja össze a közgyűlést, milyen határidőkkel? Megáll az esetben is a rendkívüli? Köszönöm a válaszokat!


Éva

ragyasdezso # 2011.01.18. 21:21

tömi
Mi így szabályoztuk:. „Egy személy maximum 2 tulajdonost képviselhet meghatalmazással.
Semmi felszólalás, megtámadás nem volt, pedig 16 ház és 1400 lakás tartozik hozzánk. SZVB véleményezés kell, ha írásbeli szavazást írtok ki. De ha megszervezitek és közgyűlésen döntötök, akkor az sem kell. Ügyvédi véleményezés nem kell. Mivel módosításról van szó, ügyvédi ellenjegyzés nélkül is beadhatjátok, ha meg van az 50+1 tulajdoni hányad.

tömi # 2011.01.18. 15:22

Mindenhol azt olvasom,hogy a meghatalmazást az szmsz-be lehet szabályozni.Mivel szigorubbat alkothatunk mint a törvény csak enyhébbet nem.Most akkor mit tegyünk?

tömi # 2011.01.18. 15:19

Köszönöm a választ de ezt nem értem.Mi nem álná meg a helyét?????????????????

ObudaFan # 2011.01.18. 14:55

A számvizsgáló bizottságnak szerintem ehhez semmi köze, de egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy egy ilyen módosítás a bíróságon is jogszerűnek találtatna, ha valaki odafordul a tulajdonosok közül.
Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérték. Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke legkésőbb tizenöt napon belül nem teljesíti, az ennek leteltét követő nyolc napon belül a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy jogosult a közgyűlés összehívására.

tömi # 2011.01.18. 12:34

Segítsen valaki s.o.s ha tud!Kérem.A társasházba szervezeti működési szabályzatot szeretnénk módosítani.A meghatalmazások számát szeretnénk leszabályozni.Ha lehet.A szavazatunk meg van hozzá. A közös képvisselő viszont azt mondja,hogy ügyvédi véleményezés kell róla valamint eggyeztetni kell a számvizsgáló bizotsággal.Amit nem értünk,hogy a számvizsgáló bizotságnak mi beleszólása van ha tulajdonosi szavazat megvan a módosításhoz.Pont a számvizsgáló tagjai a notórikus meghatalmazás gyűjtők!Kell e hivatalosan ügyvédi véleményezés valamint a számvizsgáló véleményezése a módosításhoz?????????????Mi a menete a módosításnak????A javaslatot már megírtuk.Ezután mit,hogy csináljunk?A választ elöre is tisztelettel köszönjük! S.O.S. volna!!!!!!!!!!!

ragyasdezso # 2011.01.13. 08:55

Andi2

Ott a pont!

Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.01.13. 06:41

PTK Meghatalmazás
222. § Képviseleti jogot - a törvényen, a hatósági rendelkezésen és az alapszabályon alapuló képviseleten felül - a képviselőhöz, a másik félhez vagy az érdekelt hatósághoz intézett nyilatkozattal (meghatalmazás) lehet létesíteni.

223. § (1) A meghatalmazáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály a meghatalmazás alapján kötendő szerződésre előír. Az általános meghatalmazás csak írásban érvényes.

(2) A meghatalmazás eltérő kikötés hiányában visszavonásig érvényes; visszavonása jóhiszemű harmadik személy irányában csak akkor hatályos, ha azt vele közölték. A visszavonás jogáról érvényesen nem lehet lemondani.

(3) A meghatalmazás bármelyik fél halálával megszűnik.

Ez szabályozza a meghatalmazást. Azt hogy a megismételtre is kell, azt meg az, hogy a rendes közgyűlés meghatalmazásában szerepelnie kell a közgyűlés idejének helyének, ami határozatképtelenség esetén berekesztett közgyűléssel megszűnik. Így vagy azt kell tartalmaznia, hogy minden aznapi közgyűlésre érvényes, vagy állandó meghatalmazással rendelkezni az ingatlan ügyei tekintetében (2) visszavonásig)).

MajorDomus # 2011.01.12. 21:40

dehogynem , csak olvasd dl figyelmesen.
Ha január 17-re adta a meghatalmazást s aznap 3 közgyűlést tartanak, akkor mindháromRa érvényes

tömi # 2011.01.12. 15:32

Abba nincs konkrétan szó róla,hogy nem érvényes.

MajorDomus # 2011.01.11. 18:52

de igen a CXXXIII/2003 törvény.

tömi # 2011.01.11. 18:30

Köszönöm Andy2.Jogszabály erre nincs?

Andi2 (törölt felhasználó) # 2011.01.11. 18:09

Ha valaki meghatalmazást ad,azt olybá kell venni mintha ott lenne.
Ha benne van a meghatalmazásban, hogy a megismételt közgyűlésre is érvényes, akkor el kell fogadni. Egyébként nem.

tömi # 2011.01.11. 17:20

Segítsetek ha tudtok.Hól találok arra paragrafust,hogy a megismétellt közgyűlésen ne a meghatalmazások döntsenek hanem a jelenlevők!Muszáj elfogadni a rendes közgyűlésre szoló meghatalmazást a megismételtre is?

osmi # 2011.01.11. 15:32

Bármilyen tv.sértő is egy tházi ky.-i határozat, annak érvénytelenségét csak bíróság mondhatja ki, ehhez viszont vki/k/nek bírósághoz kellett volna fordulnia ált. a hat. hozataltól számítandó 60 napon belül. Annak nincs akadálya, hogy ismét szavazzatok a kérdésekben, de az eddigi történések a "tv.sértő" hat.nyomán "jogszerűek" voltak.Szép magyar jogrendszer:)