Öröklés


oandras # 2012.08.19. 22:08

Értékpapír öröklés ügyben kérnék segítséget.

A hagyatéki eljárás során a testvéremmel együtt lemondtunk az örökség ránk eső részéről édesanyánk javára. Ezt a közjegyző a Hetv. 94§ 2 bekezdése alapján jóváhagyott egyezségnek nyilvánította, ajándékozás jogcímén.
Az OTP viszont nem akarja a végzés alapján közvetlenül az édesanyánk nevére átvezetni az értékpapírokat, hanem előbb a mi nevünkre szeretné (gondolom fele-fele arányban, de még idáig nem jutottunk el) és utána az ő nevére. Ezt az eljárást le is írják a tájékoztató anyagukban (7. pont):
https://www.otpbank.hu/…20120601.pdf

A fiókban zéró közeli információhoz lehet jutni, ezért megkérdeztem tőlük levélben, mi az eljárás oka. A válaszukban szerintem vastagon mellébeszélnek. A kérdés szempontjából lényegtelen jogszabályok idézgetése után, annyi szerepel benne, hogy adójogi szempontból szükséges tartani a szerzési láncot. Erre az adójogi szempontra viszont nincs külső hivatkozás.

A hozzáértőket kérdezem, hogy az OTP most csak körülményeskedik velünk esetleg plusz költségeket generál vagy lehet jogszabályi alapja ennek az eljárásnak? Laikusként nem nagyon értem, mi értelme volt az egész ajándékozásnak, ha lefuttatják velünk az egész procedúrát. Azt sem értem, hogy a folyószámlák esetében működött a közvetlen út, miért csak az értékpapírokkal problémáznak.

cerbere # 2012.08.19. 21:03

itt vagyok :)

vita? még nincs. majd lesz, ha kiderül, hogy van egy újabb hagyaték..:) nagynénémről van szó egyébként, aki végrendelkezés nélkül halt meg, és így törvényes örököse egyetlen testévre ( aki az apám ). Ő pedig odaajándékozta a hagyatékát közjegyző előtt rám. Csakhát a végzés rendelkező részében fel van sorolva minden tételesen, azonban az indokolás részében az van benne, hogy az ajándékozás az összes hagyatékra vonatkozik. Időközben kiderült, hogy van egy újabb számla, azonban nekem megromlott a kapcsolatom apámmal. Jó lenne jogi úton ezen végzés alapján őt ebből kihagyni. De van egy sanda gyanúm, hogy ezt maximum úgy lehetne, ha erről az új hagyatékról születne egy nyilatkozat, hogy ezt is ugyanúgy odaajándékozza. Nem?

ObudaFan # 2012.08.19. 13:25

Ez nem vitás, hogy más számára nem lehet visszautasítani, de láttam itt már olyan kérdést, ami sima visszautasításra vonatkozott, és mégis így volt megfogalmazva. :)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.19. 11:32

Esetleg osztályos egyezségnek, de azt sem lehet kiterjesztően értelmezni.
Mindamellett a kérdésem továbbra is az: vita van? Mert ha nincs, akkor probléma sincs.

guba" # 2012.08.19. 11:06

Más számára nem lehet az örökséget visszautasítani, tehát ez ajándékozásnak minősül.

ObudaFan # 2012.08.19. 10:23

Illetve a leírt tényállás ellentmondásos. Ha nem visszautasítás történt, hanem ajándékozás, az valóban nem terjeszthető ki, ezt tehát tudni kellene.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.19. 09:43

A vázolt tényállás szerint nem visszautasítás történt, hanem ajándékozás. Az pedig nem csak szvsz nem terjeszthető ki.

ObudaFan # 2012.08.19. 09:10

Főszabály szerint ez nem érinti a visszautasítás hatályát, de ha jelentős az eddig nem ismert része a hagyatéknak, akkor szerintem nem lehetetlen, hogy szűk körben megtámadhassa a tudomásszerzéstől egy éven belül a visszautasító nyilatkozatát az örökös.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.08.18. 21:31

Miért, vita van?

cerbere # 2012.08.18. 18:07

sziasztok!

Olyan kérdésem lenne, hogyha van egy hagyatékátadó végzés, és abban a rendelkező részben tételesen fel van írva az örölés tárgyát képező hagyaték ( folyószámla,ingatlan, stb ), majd az indokolás részben benne van, hogy a tényleges örökös lemond az összes hagyaték örökrészéről, és odaajándékozza másnak, majd x idő múlva egy újabb hagyaték jelenik meg ( szintén számla) ilyenkor azt ki örökli? A törvényes örökös, vagy ezen végzés szerint a lemondás erre is vonatkozik? Vagy erre újabb nyilatkozatot kell kitölteni, merthogy ez egy eddig homályba veszett hagyaték volt?

köszi előre is :)

ObudaFan # 2012.08.07. 13:16

Nem örökös.
Az ingóságok vonatkozásában ezek szerint a vagyonmegosztásról született megállapodás, tehát azok a hagyaték része.

Illuminata # 2012.08.07. 10:25

Tisztelt Fórumozók!

Egy kis segítségre lenne szükségem.

Szülő 1 (nő) és Szülő 2 (férfi) házasok, de 5 éve külön éltek, külön háztartásban. Szülő 2 meghalt.

Szülő 1 örökölt 1999-ben 4 millió forintot, amit befektetett és utána Szülő 2-vel közösen építettek egy nyaralót, ami eladásra került 9 millióért 2006-ban. Ebből a pénzből vett Szülő 1 egy házat. Ezenkívül közös tulajdonú volt egy családi ház is. Szülők úgy egyeztek meg, hogy Szülő 1 a nyaraló árából vesz magának valamit, azonban Szülő 1 véleménye szerint még az ági vagyon miatt jár a nyaraló árából az ő véleménye szerint kb 2 millió.
A hagyatéki eljárás során rögzítésre került, hogy a közös tulajdon 1/2 része Szülő 1-é, és a másik fél Örökös 1-é és Örökös 2-é 1/4-1/4-ed arányban (leszármazók).

Szülő 2 halálakor 200 e Ft-tal tartozott Szülő 1-nek. Szülő 2 tulajdonában egy autó is is volt, melynek értéke kb ez az összeg, ezt Szülő 1 kapta meg a kölcsönök fejében a hagyatéki eljárás során.

Tartozás is maradt Szülő 2 után kb 90 ezer rezsi számla és kb 90 ezer a NAV felé. A rezsit eddig Szülő 1 fizette, de kéri, hogy Örökösök fizessék ki a NAV tartozással és a közjegyzői díjjal együtt.

Ezenkívül Örökös 1 kapott anno egy telket, ami akkor kb 200 e Ft volt, most jó szándékúan 2 millióra beszélték meg.

A kérdés az lenne, hogy hogy alakul a törvényes öröklés? A kötelezettségeket ki fizeti, milyen arányban? Közös tulajdon kérdése? Szülő 1 elvileg lemondott a haszonélvezetről a ház után. Az ingóságok kihez tartoznak?

Előre is köszönöm.

Dr.Attika # 2012.08.07. 10:08

Az már meg lett örökölve 16 éve.

limma # 2012.08.07. 09:57

A papa után maradt fél házról van szó, ha jól értem

Dr.Attika # 2012.08.07. 09:50

Tisztelt sikeres!
Hol itt az öröklés? Még él a mama, nem?

Dr.Attika # 2012.08.07. 09:48
sikeres # 2012.08.07. 09:45

Tisztelt Szakértő!

Apósom 16 éve meghalt, anyósom önmagát ellátni már nem tudja, ezért el kellett adni a családi házat. A lányához költözött. Örökösödési adót nem kellett fizetni a férjemnek ezt tudjuk. Én arra lennék kíváncsi, ha a kapott összeg egy részét befektette a Generáció Tőkemegtakarítási Életbiztosításba (5 év)és ha lejárat előtt kiveszi akkor kell-e adózni róla. Azt is tudjuk, hogy visszatartanak valamennyit, de úgy néz ki kell a pénz. Most már mind a ketten nyugdíjasok vagyunk már. Válaszát, fáradozását előre is köszönöm.

hborbely # 2012.07.30. 16:15

Még egyszer nagyon köszönöm a megnyugtató válaszokat. :-)

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.28. 13:06

Az indoklás ugyan hibás, de a tétel helyes: a testvér már nem léphet fel köteles részi igénnyel.

Dr.Attika # 2012.07.28. 11:23

Ne hitetlenkedjen már kérem. Az ingatlan az öné, ez már nem örökölhető a testvére részéről. Ha nem örökölheti meg,akkor köteles részre sem jogosult.

hborbely # 2012.07.28. 11:14

Tisztelt K.B.S., Tisztelt Attika, Tisztelt Guba'!

Igen, kedves Guba, ön írta le azt a részt a jogszabályból, amire az ügyvédnő 2 évvel ezelőtt hivatkozott:

" 667. § (1) Nem tartozik a kötelesrész alapjához

a.az örökhagyó által a halálát megelőző tizenöt évnél régebben bárkinek juttatott adomány értéke "

A bátyám, aki a féltestvérem édesapám első házasságából, már 30 évvel ezelőtt is arra kérte édesapámat, hogy fizesse ki neki az örökségét, aki természetesen azt mondta akkor neki, hogy "- Fiam, legalább azt várd meg, míg meghalok.-"

Tehát most 2012. június 23.-án lejárt az ajándékozástól számított 15 év. ÉDESAPÁM ÉL! :D

Ezek szerint a tesóm elmehet a fenébe!!!

A bátyám szerintem utána nézett a földhivatlaban, hogy az ingatlan kinek a nevén van, és gondolom rájött, hogy 1/1-ben az enyémen.
Gondolom ezért fordult ügyvédhez, aki azt mondta, hogy ettől függetlenül a köteles részre jogosult lesz, amennyiben édesapám (nk) elhalálozik.
A kérdéses ingatlanon kívül a szüleimnek egyéb vagyonuk nem volt és nincs, csak az ingóságok, amik a házban találhatók.
Azokra pedig ha majd egyszer igényt tart, nem állok az útjába, elviheti.

Én vagyok a szüleimmel, én ápolom őket, én vásárolok, én viszem őket orvoshoz, és mivel kisnyugdíjasok én segítem őket anyagilag, ő meg csak a markát tartaná...
és csak akkor jelenik meg mint a keselyűk, mikor vérszagot érez.
Édesapám súlyos aszthmás és rákos, édesanyám több infartktuson van túl,szívbeteg, cukorbeteg, és kezdődő Alzheimer kóros.
Ennek ellenére remélem még sokáig fognak élni.

Nagyon köszönöm azok válaszát, akik a kérdésemmel foglalkoztak!

Dr.Attika # 2012.07.28. 07:43

A megtámadónak kell bizonyítani, hogy nem az örökhagyó írta alá. Erre általában írásszakértő tud szakvéleményt adni. A bíróság rendeli ki indítványra, de az indítványozónak letétbe kell helyezni a várható szakértői díjat.

sönike63 # 2012.07.28. 06:27

Még nem adta be a keresetet tudtommal csak csak ezt pletykálja . A közjegyző előtt elfogadta.Még a közjegyzői végzés sem jött meg holott július 4-én volt a hagyatéki,vagy csak én vagyok türelmetlen?Köszönöm a válaszait többet nem zargatom!

kfgabri # 2012.07.28. 06:13

sönike: fehér asztalnál mondta, hogy ne essen jól a kaja, vagy beadta a keresetet?
előbbinél kiröhögni, utóbbinál ügyvédet fogadni

sönike63 # 2012.07.28. 06:07

Kedve KBS!
Bővebben,mert szőke vagyok!