Öröklés

Nem ártana, mert a kitagadottnak is joga van bíróságra menni...

Ezt hogy értsem, hogy elavult??? És azt bizonyítani is kellene valahogyan?

A kitagadás egyik indoka lehet az, ha a kötelesrészre jogosult "erkölcstelen életmódot folytat". Megjegyzem, meglehetősen alavult ez a szabály, de atörvényben még benne van. Ha valaki prostiként dolgozott, ez elég indok lehet a kitagadáshoz.

Üdv.
Olyan kérdésem lenne, hogy a páromnak van egy féltestvére(édesapja előző házasságából), a kapcsolatot nem tartják vele, illetve a testvér nem is keresi az édesapját pedig tudja hogy beteg. Nem szeretnénk ha bármit is örökölne, a kizárással köteles rész még mindíg lesz ugyebár. A ház fele az édesapja nevén van illetve az édesapa nagyszülei még élnek onnan is lesz örökség. Kitagadás érvényes ha a féltestvére a páromnak prostituált ként dolgozott? Ezt kellene bizonyítani is valahogyan? Illetve azt is bele lehet írni hogy a nagyszülők után kapott örökségből se kapjon semmit, ha esetleg az édesapa elöbb elhúnyna? Vagy ezt a nagyszűlöknek kell végrendelkezni? Előre is köszönöm!

Így van, a használatba pedig belefér egy kis javítgatás.

Köszönöm.
Akkor ami az én külön tulajdonom jobb ha az is marad.

Valóban pontatlanul fogalmaztam, vagyis helyesen: az esetleges kitagadásnak valószínüleg nem állnak meg a feltételei, csak a kizárásnak.

gyémánt,

A kitagadást a Ptk. 663. § részletezi, mely megtalálható itt balra a "Szolgáltatások" menűsor "törvénytár" rovatban.

Legyünk pontosak: nem tudunk olyasmiről a leírtak alapján, ami miatt kitagadásnak lehet helye. Attól, hogy mi nem tudunk, még lehet. :)

Az esetleges kitagadásnak nem állnak meg a feltételeit, csak a kizárásnak.

A jelenlegi férjed készítsen végrendeletet melyben az előző kapcsolatából származó gyermekét kizárja az örökségből, vagyis kötelesrészként felét örökli annak amit egyébként örökölne az apja után. (75% - 25% oszlik majd meg a két gyermeke közt a tulajdonrésze.)

Vagyis ha a férjednek ajándékozol egy részt a házadból (...) akkor az a gyermek /is/ mindenképp örökölni fog az apja után.

Aztán hogy ez a tulajdoni hányad visszakerüljön hozzád, valószínűleg ki kell majd fizetned a gyermeket...

Amúgy illetéket kell fizetnie a férjednek, mert x százalékú vagyoni értéket kap tőled a házból ajándékba.

Az ajándékozási okirathoz ügyvédre kötelezően szükség lesz, aki előzetesen is elmagyaráz majd mindent.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Tisztelt ügyvédnő/úr/

Nekem az lenne a kérdésem,hogy ki örököl majd utánam?Van 2 gyerekem az első házasságomból és 1 a mostaniból amiben jelenleg élek.A ház amiben élünk az én nevemen van csak mivel külön vagyonból vettem,de a jelenlegi férjemnek van az előttem lévő kapcsolatából egy fia.De a férjem szeretne valami kis részt ebből a házból,mert bár hitel mentes a ház de a ő azt mondja,hogy úgy érzi hiába dolgozik rajta és csinálgat ezt azt hiszen semmi köze hozzá.Na most ha én íratnék rá a házból akkor az ő fia is örökölne belőle ha netalán meghal a férjem?Mit tehetek,hogy ő is lehessen a tulajdonos valamennyi részben,de az ő fia ne örökölhesse meg töle,hiszen neki ehez semmi köze.?Előre is köszönöm a tanácsot.

1. Végrendelkezhet, de a kötelesrész jár a gyerekeknek. Ha összeházasodnak, sokat ezen az sem változtat, végrendelet nélkül akkor is csak haszonélvezetet ksp a párja.
2. Az örökös a hagyaték értékéig felel a hagyatéki tartozásokért, emellett a bank a jelzálogjogát is érvényesítheti. Semmi jelentősége ebből a szempontból a házasságnak.

Tisztelt Szakértők,
Rákos barátnőm nevében fordulok Önökhöz az alábbiakkal: barátnőm 15 éve él élettársi kapcsolatban, melyből két gyermek született. Vagyoni és örökösödési szempontból betegsége miatt két kérdés merült fel:

1. kizárólagos tulajdonosa egy teleknek. Halál esetén - ha jól tudjuk - kizárólag a gyermekei örökölnek. Végrendelkezhet-e úgy, hogy a telek az élettársáé legyen, anélkül, hogy a gyámügy (vagy más hatóság) ezt megvétózza? Illetve mennyit változtatna a helyzeten, ha most összeházasodnának? Önök mit javasolnak, melyik a legegyszerűbb jogi útja annak, hogy a telket az élettárs tudja értékesíteni?
2. a fenti telekre, illetve egy ingatlanra (amelyben a család lakik) barátnőm egyedülállóként hitelt vett fel, tehát a teljes hiteltartozás az ő nevén van. Szintén halál esetén mi történik ezekkel a tartozásokkal, kire terhelődnek rá? Mit tesz a bank ilyenkor, lévén jelzálogjoga van a házon? Ebből a szempontból milyen jelentősége lenne, ha barátnőmék összeházasodnának?

Remélem sikerült érthetően fogalmaznom, előre is köszönöm segítségüket. Sajnos időszűkében vagyunk a betegség előrehaladott volta miatt, ezért várjuk mielőbbi válaszukat.
Köszönöm, üdvözlettel: Aries

köszönöm a választ.
ezzel visszakerültem oda ahonnan indultunk,nincs semmi ami kivédené, hogy a párom önmagának, és ezzel együtt nekünk is veszteséget okozzon.azért elgondolkodom rajta, hogy amikor ilyen helyzet adódik, mint nálunk, hogy nem tudja felfogni, megérteni a dolgok súlyát valaki,saját magát taszítja a mélybe.minket szó szerint,mert az egyetlen ingatlant ami az övé, és ahol élhetnénk, ingyen minden ellenérték nélkül átadja annak akinek már most 4x annyi van mint neki.miért nincs rá mód, hogy az ilyen értelmében kicsit elmaradt embereket a társuk megvédhesse a rossz döntésektől?ezzel csak az jár jól megint akinek nincs is szüksége rá, de kitudja használni a testvére gyengeségét, és felfogóképességét.

üdvözlettel:
Tibaba

Kedves Tibaba!

A hagyatéki eljárás során osztályos egyezséget köthetnek egymással az örököstársak, ami pl. arra is lehetőséget ad, hogy mondjuk két örökös közül az egyik ellenérték fejében vagy ingyenesen átengedja az örökrészét a másiknak. Olyannak viszont, aki nem vesz részt a hagyatéki eljrásban, már csak adásvétel vagy ajándékozás keretében engedheti át a tulajdonrészét. Üdv:

Tisztelt Dr.Grád András!

az alábbi mondaton csak most gondolkodtam el, de kérem mondja el jól értem-e:az örökös a hagyatékhoz tartozó ingatlant, vagy annak egy részét örököstársára az eljárásban közvetlenül nem érdekelt örökösre, vagy a hagyatéki hitelezőre átruházhatja.
örököstárs az akivel együtt örököl?akkor ez a húga,de ő egyben közvetlenül érdekelt is benne.ilyenkor mi a gyakorlat,vagy nagyon melléértelmezem ezeket a szavakat?

köszönettel:Tibaba

Ha valóban formahibás a végrendelet, akkor a közjegyző a hagyatékot a törvényes örökösnek adja át, és a végrendeleti örökös(ök)ön áll, hogy ezt bíróságon megtámadják-e.

Tisztelt dr.Grád András!

Köszönöm szépen válaszait, felkészülök a "csatára".

Üdvözlettel

Erika11

Kedves Erika11!

Ha csak ennyi fog történni, hogy ki kell jelentenie, hogy a végrendeletet nem fogadja el érvényesként, ehhez semmi szükség ügyvédre. Ugyanakkor nem feltétlenül látjuk előre az ellenfél lépéseit, erre szoktam mondani, hogy minden haditerv addig érvényes, amíg az ellenfél fel nem tűnik a csatamezőn. Úgyhogy Önnek kell eldüntenie, akarja-e, hogy legyen ott Önnel ügyvéd. Üdv:

Tisztel Dr.Grád András!

A közjegyző a levelében tájékoztatott, hogy nincs meg az eredeti példány. Szükséges ügyvédet fogadnom a végrendelet elutasításához, vagy elég, ha ott helyben a tárgyaláson elutasítom.

Köszönök válaszát.

Erika11

Kedves Erika11!

Ha ez pontosan így van, ahogyan Ön leírta, akkor ez a végrendelet érénytelen, és erre hivatkoznia kell a közjegyző előtt! Ugyanis amennyiben nem saját kezűleg írta és aláírta, az aláírását két tanúnak kell a saját aláírásukkal hitelesíteni. Ha viszont az eredetin rajta van, és az megvan a közjegyzőnek, akkor érvényes a végrendelet. Üdv:

Üdvözletem!

Tegnap megkaptam a végrendelet, amit (állítólag) nagyapám írt(íratott). Mivel az eredeti nincs meg a fénymásolat fénymásolata jutott hozzám. 1982-ben íródott, elég furcsa. Géppel írták, az örökhagyó aláírása rajt van, de a két tanúé nincs, csak gépelve a nevük lakcímük. A papír sarkában úgy tűnik ráfénymásolták az akkori ügyvédi iroda és az ügyvéd nevét, aki mellesleg az egyik tanú. Se pecsét, se aláírás az ügyvédtől, se sorszám, semmi. Az egész egy tákolmánynak látszik.
Megtámadható-e ez a végrendelet? És miként lehet, hogy a hagyatéki tárgyalást kiíró közjegyző így elfogadta?

Köszönöm válaszát.

Erika

Nincs mit.

Köszönöm szépen. Sokat segített.

Erika

Vitathatjátok, hogy létezett valaha az eredeti végrendelet, ebben az esetben a végrendeleti örökös köteles a bizonyításra. Egyébként ha van is végrendelet, jár a kötelesrész.