Köszönöm a segitséget, de már átadtam a lányomnak, akkor amikor még a volt férjemnek nem volt jogerős az ítélete. Már minden a lányom nevén van, gondolom hogy igy már ahoz nem nyúlhat senki, mivel ő nem adós.
Vagy igen? Kérem ha tud segitsen, hogy mit is tegyek, ha ezt nem jól csináltam.
Öröklési szerződést kötöttem egy idős házaspárral, lakásuk, 1/2-1/2,ed részére. A bácsi haláláig nem volt semmi baj. Majd a haláleset után a néni meggondolta magát és most fel szeretné bontani. Tíz évig tartott ez a gondozás részemről, de a szerződés, csak 2008,ban készült el. Ügyvéd készitette, és egyben a néhai végakaratát is tartalmazza. Kérdésem az lenne hogy a bíróság a kőzjegyző által átadott ideglenes hagyatékot ily módon valóban megszünteti? Én ugy érzem hogy az a szerződés tartalma szerint végbe ment, annak minden téren eleget tettem.
„Köszönöm a segitséget, de már átadtam a lányomnak, akkor amikor még a volt férjemnek nem volt jogerős az ítélete. Már minden a lányom nevén van, gondolom hogy igy már ahoz nem nyúlhat senki, mivel ő nem adós.
Vagy igen?”
De, igen.
„Kérdésem az lenne hogy a bíróság a kőzjegyző által átadott ideglenes hagyatékot ily módon valóban megszünteti?”
A bácsi hagyatékát át kell adni neked, ez azért biztos.
Köszönöm a segitséget.
Nincs mit.
SÜRGÖS segitségre lenne szügségem. 2010. május. 28,án letétben helyeztem 150.000,Ft, de a jogosult a mai napig nem vette át, az ügyvédtől. Arra gondoltam mivelaz öröklési szerződést megtámadták, pert inditottak velem szemben a jogosult,és annak fia, hogy a temetési összeget majd a bíróság fogja megítélni az eltemetőnek. Mert hogy ez az összeg temetési összeg fejében lett letéttben helyezve. Kértem az ügyvédet hogyha a jogosult erre a pénzre nem tart igényt, akkor fízesse azt nekem vissza. Az ügyvéd a visszafizetést akkor megtagadta, ez ez év május 27,napján volt. Arra hivatkozott hogy már évek teltek el, és mivel én azt nem kértem, most már nem kell neki vissza fizetni. A letéti szerződésem meg van amit a pénz letételéről készitett. Közben irtam az ügyvédi kamarának, ő erre felkapta a vizet, és irt egy számlát, 2010-2011,ig szoló munka díj fejében ( de én semmilyen megbízást nem adtam neki igy hát munkadíjam sem adodhatott )elszámol nekem 50.000,Ft, a többit meg ide adta nekem az irodájának az udvarán. Erröl semmilyen dokumentumot nem tud felmutatni, mert ez megsem történt, és egy 60,éves ügyvéd tudja hogy azt le kel papirozni és a másik félel is alá kel iratni. Szerintem ez igy hivatalos. A pénzt nem kaptam vissza sőt fenyeget hogy mivel perben is állok a jogosultal, ezért a szavahihetöségemet vegye a bíróság figyelembe. Kérésem az lenne hogy ilyen alapon hová fordulhatok? Van,-erre esélyem hogy a pénzemet vissza kaphatom?
A kamarához továbbra is.
Tiszteletem!
Kozármislenyben öröklési szerződést kötöttem egy idős bácsival, akiről nincs tudomásom, hogy halálos,gyógythatatlan beteg volna, de kórházban van.
Érdeklődnék, hogy öröklési szerződés esetén:
Az okiratszerkesztő és azt ellenjegyző ügyvéd lehet-e tanú is egyben?
Nincs benne az öröklési szerződésben az eltartás helye, ez érvénytelenséget okoz-e?
Ha kórházban meghal az örökhagyó és a tartás kórházon kívül(nem intézményi elhelyezés keretein belül, hanem lakáson) azért nem tudott bekövetkezni mert nem engedték ki az orvosok, de a tartás többi eleme teljesül érvényes-e a szerződés!
Egyébiránt minden más feltételnek megfelel véleményem szerint a szerződés!
Segítségüket köszönöm!
Bürtsner
Szerintem lehet az egyik tanú az okiratszerkesztő ügyvéd.
A szerződés érvénytelenségét ebben az esetben az okozhatja, ha a felek csak színlelték esetleg a tartási szándékot. Ez akkor fordulhat elő, ha előre lehetett tudni a kórházi elhelyezésről, és amellett érdemi tartás nem történik.
+1. Minden tekintetben.
Köszönöm megtisztelő válaszukat!
A kórházi elhelyezésről lehetett tudni, hisz a kórházban történt maga a szerződéskötés is. A kezelő orvos azonban azt a tájékoztatást adta nekem és az ügyvédeknek is, hogy stabil az állapota és, hogy évekig elélhet, nem halálos, gyógyíthatatlan betegség miatt kezelik. !Ergo, semmi nem indokolja a kórházi benttartását, de ilyet nem mondhatok (hitelesen), hisz nem vagyok orvos. Azt végképp nem mondhatom, hogy esetlegesen a rokonok kavarnának, hogy "bojkottálják" a szerződést.
Színlelt szerződés sem áll fenn, mert kizárólag bennem gondolkodik, a rokonokat nagyon utálja, mert nem törődtek vele, és hiába mennek "mosni az agyát" és engem lejáratni, továbbra is bennem bízik, és látja mit teszek érte, ezt mindig elmondja nekem.
Bürtsner
Ha nincs aki megtámadná a szerződést, akkor mi a probléma, miért a kérdés egyáltalán?
Elnézést, ha pontatlan voltam! Természetesen van aki megtámadná, és meg is fogják szerintem! Az örökhagyó akaratával sincs gond, hisz engem akar örökösnek a tartás fejében. A gond az lehet, ha az előzőekben leírt dolgok (okiratkészítő és ellenjegyző ügyvéd lehet-e tanú,kórházban neadjisten meghal és ettől esetlegesen támadható-e a szerződés, illetve a tartás helyének hiánya a szerződésből.)miatt támadnak meg.Igaz ezekre kaptam választ, hogy ezek miatt nem kell aggódni, mert ettől még érvényes a szerződés)
Minden másodpercben nem lehetek a kórházban,hisz intéznem kell a dolgait kint is. Ha azonban különféle hazugságokkal tömik az örökhagyó fejét megromolhat a kapcsolatunk.Igaz annyira ettől nem tartok, de akkor is bosszantó, ha hazugságokkal kavarnak a kedves rokonok.
Én elsősorban attól tartottam, hogy x ideig (ami lehet rövid, lehet hosszú) becsülettel ellátom a tartás körébe és a szerződésben leírt vállalt kötelezettségeim, feladataim, aztán miután megtámadják a szerződést kiderül, hogy vmi,akár a fentiekben vázolt ok miatt érvénytelen és akkor hiába mondom, hogy márpedig rám hagyott mindent és elégedett volt a tartással.
Bürtsner
Az mindig csak utólag szokott kiderülni.
Ha teljesítettél tartást - akár csak egy napig is - és más hibája nincs annak a szerződésnek, mint amit kérdeztél, akkor nem nagyon kell félned.
Ha valóban ellenjegyezte is a szerződést a tanúként is aláíró ügyvéd,az komoly szakmai hiba - de a szerződés érvényességét nem érinti, mert az ellenjegyzés amúgy is felesleges lenne.
A szárazbélyegző egy papírfecnin sosem árt ;)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tiszteletem!
Érdeklődnék, hogy miért komoly szakmai hiba az okiratkészítő és azt ellenjegyző ügyvéd, tanúi minőségben történő részvétele is?
Bürtsner
Szárazbélyegzőt is tartalmaz a szerződés!
Bürtsner
Inytv. 32. § (4) Az ellenjegyzéssel ellátott magánokirat bejegyzés alapjául akkor fogadható el, ha az tartalmazza az ellenjegyző személy nevét, aláírását, irodájának székhelyét, az ellenjegyzés időpontját és az „ellenjegyzem” megjelölést. Az ügyvéd által teljesített ellenjegyzés érvényességének további feltétele a szárazbélyegző lenyomata.
"Tintás" bélyegzőt nem ír elő a jogszabály.
Obudafan, szerintem te még mindig nem érted, hogy anélkül sz-rt sem ér!
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Felmerült még egy-két kérdés, kérem aki tudja válaszoljon rá.
Öröklési szerződés esetén nem szerepel szig.szám a szerződő felekénél, de a név,cím szül adatok igen (teljes személyi számmal), továbbá az is szerepel, hogy a tanúk tanúsítják, hogy személyazonosságukat a felek szig.-el igazolták.
Ezzel lehet-e gond?
Továbbá, hogy az öröklési szerződés 2. pontját egyes szám egyes személyben írta az ügyvéd (a végrendeletre vonatkozó rész ez, pl. én..akként rendelkezem...), majd a többit többesszám 3-as személyben, vagyis pl.felek nyilatkozzák...
Ez gond lehet-e?
A tanúk egyszer rövid u, egyszer hosszúval van írva!
Esetleg ebbe bele lehet kötni!
A végrendelet többi része olyan mint amilyenre nyilatkoztam előző hozzászólásaimban.
Bürtsner
„Öröklési szerződés esetén nem szerepel szig.szám a szerződő felekénél, de a név,cím szül adatok igen (teljes személyi számmal), továbbá az is szerepel, hogy a tanúk tanúsítják, hogy személyazonosságukat a felek szig.-el igazolták.
Ezzel lehet-e gond?”
Nem.
„Továbbá, hogy az öröklési szerződés 2. pontját egyes szám egyes személyben írta az ügyvéd (a végrendeletre vonatkozó rész ez, pl. én..akként rendelkezem...), majd a többit többesszám 3-as személyben, vagyis pl.felek nyilatkozzák...
Ez gond lehet-e?”
Ha egyértelmű, hogy miről rendelkezik és ki, akkor nem.
„A tanúk egyszer rövid u, egyszer hosszúval van írva!
Esetleg ebbe bele lehet kötni!”
Nem.
Köszönöm megtisztelő válaszát!
Bürtsner
Nincs mit.
Tisztelt Fórumtársak!
Létezhet olyan, hogy érvényes az öröklési szerződés, az eltartó teljesíti az eltartást, a bíróság mégis aránytalannak tartja az örökhagyó vagyonát, szemben az eltartás idejével, költségével és érvényteleníti a szerződést, majd törvényes öröklést állapít meg?
Bürtsner
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
