Öröklési szerződés

A szerződés a jogosult haláláig áll fenn; a tartási kötelezettség - az örökhagyó tartozásaiért való felelősség szabályai szerint - annyiban száll át, amennyiben a kötelezett haláláig nyújtott tartás az ellenszolgáltatást nem fedezi.

Egyoldalúan nem állhatsz el. A legtöbb, amit el tudsz érni, hogy természetbeni tartás helyett pénzt (életjáradékot) kelljen fizetned.

Kedves KBS,

Köszönöm gyors válaszodat, ez esetben azt gondolom, a leghatékonyabb megoldás a közös megegyezéssel való felbontás lenne, ha egyik fél sem szeretné továbbvinni ezt a szerződést.

Megegyezéssel szinte bármit lehet. Az eltartott különösen akkor fog beleegyezni, ha elengeded neki a már szolgáltatott tartás értékének a megtérítését.

Tisztelt Szakértők,

Öröklési szerződéssel kapcsolatban szeretnék kérdezni. Van 2 öröklési szerződés. Az elsőben az idős hölgy( 80 éves)a húga , annak fia között köttetett. A hölgy húga és annak fia az örökös. A másodikat fiatalabb hölgy(75 éves) kötötte a fiával, amiben le van írva, hogy a másik gyermekét ki is tagadja az örökségből, mert részére semmi segítséget nem nyújt, semmiben nem támogatja.(ő 75 éves) Ez igaz is mert hónapokig rá sem nyit, karácsony, szülinap viszi az unokákat, hogy begyűjtsék az ajándékokat.
Kérdésem az lenne, hogy mi történik akkor ha az idősebb hölgy túléli a húgát, akkor a vele kötött szerződés megszűnik és esetleg az öröklés szabályai lépnek életbe?

Köszönöm a segítséget!

Jó eséllyel színlelt ez mindegyik.

Kedves Ügyvéd Úr,

Köszönöm a válaszát. Színlelt? Mégis miből gondolja. Esetleg van tapasztalata színlelt szerződésből?
De nem nem színlelt.

Még egyszer köszönöm segítő szándékát.

Ugyan, valaki elvállalja, hogy örökségért cserébe eltart valakit (nem mellesleg azt, akinek a tartására amúgy is köteles lenne), aztán pedig egy harmadik személlyel köt egy szerződést a saját tartására (nem mellesleg egy olyannal, aki meg az ő tartására köteles)?

Tisztelt Szakértők!
Az alábbi kérdéssel fordulok Önökhöz:
Édesanyám és az ő nagynénje 2017-ben öröklési szerződést kötöttek. A nagynéni nem régen elhunyt. Anyukámra hagyott egy kertes házat és szántóföldet. Milyen fizetendőkre lehet számítani? Válaszukat köszönöm!

Kedves Nikollka,

Visszterhes vagyonátruházási illetéket kell fizetnie (megszerzett vagyon forgalmi értékének 4%-a) a NAV felé, közjegyzői díjat a közjegyzőnek a hagyatéki elj. lefolytatásáért (közjegyző állapítja meg az eljárásban), és a tulajdonjog bejegyzésért földhivatali díjat (6.600,- Ft).

Kedves mindenki, öröklési szerződéssel örököltem egy kölcsönadott pénzt is, amit a kölcsönvevő nem akar elismerni, mint tartozást. Az évek alatt fizetett belőle vissza, pár bizonylatot megtaláltam de még maradt fent belőle jócskán. Mivel nem együttműködő így csak annyit tudok levonni a tartozásából amennyi bizonylat nálam van. A hagyatéki eljárásban feltüntetem ezt az összeget mint kintlévőség, de gondolom én új szerződést kell majd kötnünk a további fizetés teljesítésére. Ha ennyire ellenséges és nem akar majd új szerződést kötni akkor mit tehetek?

„A hagyatéki eljárásban feltüntetem ezt az összeget mint kintlévőség”
Csakhogy minél többet fizethess a közjegyzőnek? Hajrá!

Tisztelt Fórumozók!

Érdkelődni szeretnék, hogy ha nagyszüleimmel tartási vagy életjáradéki szerződést kötök családi házuk illetve telkük fejében akkor vonatkozik ránk az illetékmentesség mint egyenes ági rokon a tulajdonszerzésnél vagy meg kell fizetni a 4%-ot?

Előre is köszönöm!

Ildi90,

Egyenesági rokonok között minden ügylet illetékmentes.
(csak testvérek között nem az összes az)

Magamra vonatkozóan tudom , de a férjem nem rokona nagyszüleimnek.

@Ildi90: Ez előtt nem írtál egy szóval sem a férjedről. Honnan kellett volna tudnunk, hogy egyáltalán van férjed?! Azt meg pláne nem várhatod el, hogy kitaláljuk, ő bármi szerepet játszik az életjáradéki szerződéssel kapcsolatban!

Oké, elnézést , itt valóban nem említettem , de ha már írtál a választ is beszúrhattad volna ha tudod.

@Ildi90: A kérdésedre 2021.02.03. 13:51-kor drbjozsef válaszolt, újabb kérdést azóta nem tettél fel.

Ha a 2021.02.03. 15:28-kor írt kijelentésedet szántad kérdésnek, akkor abban benne van a válasz is.

Tisztelt Fórumozók !
Adva van egy öröklési szerződés amit 10 éve kötöttek meg.Egy éve kiderült ,hog nem felel meg az alaki követelményeknek, mert nem volt 2 tanúval aláíratva .Ez a hiba pótolva lett. Akkor ez a szerződés érvényes volt-e 10 évig vagy egy éve indult újra és akkor vonatkozik rá a 2 éves szabály? Köszi a választ!

Ki kérdezi?

Tisztelt Kovács B.S.! Ezt tőlem kérdezte vagy valamilyen előzmény,

Igen, tőled kérdezte. Ki vagy te az ügyletben?

Én az ellenérdekű fél vagyok. Testvérem kötötte Anyámmal jó 10 éve .1 éve derült ki , hogy nincs tanúzva. Ezt valahogy az ügyvédnél pótolták. Eltartásról ahogy szokott lenni szó nem volt. Anyám bosszúja volt. Most meghalt. Ezért érdekel.

csutak2

„Testvérem kötötte Anyámmal jó 10 éve.....Eltartásról ahogy szokott lenni szó nem volt.”

Miért is? Nem kötelező eltartást vállalni egy öröklési szerződésért cserébe. Nem kavarod te az eltartási szerződéssel? :-)

„Anyám bosszúja volt. Most meghalt. Ezért érdekel.”

És anyukád életében miért is nem érdekelt? Édesanyádnak joga van a saját vagyonával - ami soha nem is volt a tiéd - azt csinálni életében, amit akar. Ráadásul ez 10 éve kötött szerződés, tehát 10 évvel ezelőtt gondolta édesanyád úgy, hogy a testvéredre hagy mindent. Ne az alaki gondokba akarj belekötni - főleg hogy ügyvédnél történt a módosítás - mert nagyon nehéz lesz bizonyítani. Nehéz elfogadni? :-O

Köszi a kioktatást!?! Úgy tervezem abba kötők bele amibe lehet. Amire a jogszabályok lehetőséget adnak. De látom rossz helyen vagyok.

Ha korrigálták a formai hibát, akkor mi a kérdés?