Öröklési szerződés

Igen,tudom,hogy mihez LENNE joga.De mégis,hogy jusson be oda,ha a zárakat lecserélték?/személyes dolgait a bentlakó állítása szerint kidobták/Rendőrség kivonult,nem jutott be az ingatlanba.Jegyző szintén semmi./Birtokper?90évesen?több hónap,év?/Lecserélje ő is a zárakat,joga van hozzá?Erre senki nem válaszol.Mit lehet tenni?Emiatt kérdeztem rá a szerződésre.

Illetékmentes, de ha színlelt a szerződés, és a testvér ezt bizonyítja, akkor a köteles részre jogosult lesz.

Bocs, a fórummotor a hunyó.

„De mégis,hogy jusson be oda,ha a zárakat lecserélték?”
Mondjuk, birtokvédelmet kér.

Nem tudom, hogy mulasztás-e, de nincsenek külön szabályok a 90 év felettiek pereire. Nem mellesleg 2,5 év alatt bőven befejeződött volna már az a per. El kellett volna kezdeni totojázás helyett.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Párommal szeretnénk Öröklési szerződést kötni. Jelenleg nem vagyunk házasok, de állítása szerint hamarosan a felesége leszek. A mi helyzetünk a következő. Páromnak az előző házasságából van két gyereke. Anyósomnak pedig haszonélvezete van az ingatlanon. Mivel közösen alakítgatjuk az ingatlant, így nem szeretnénk, ha a párommal történik valami, hogy én teljesen ki legyek semmizve, ezért szeretnénk megoldani, hogy az előző házasságából lévő gyerekek ne örököljék meg az ingatlant, hanem majd a közös gyermekünk kapja meg a teljes tulajdonrészt(még sajnos nincs, addig ideiglenesen az én nevem kerülne bele a szerződésbe) . Ezzel a szerződéssel meg tudjuk ezt oldani? A haszonélvezeti joggal rendelkező anyósom beleszólhat-e ebbe? Annak idején az ingatlan OTP hitelre lett megvásárolva, amivel kapcsolatban az önerőt az anyós és az após fizette. A tulajdoni lapon a párom a 100%-os tulajdonos (vétel jogcímén) és az anyós és após kapott holtig tartó haszonélvezeti jogot. Apósom azóta sajnos elhalálozott. A hitel évekkel ezelőtt vissza lett fizetve.
Válaszát előre is nagyon szépen köszönjük!

Öröklési szerződéssel az örökhagyó arra kötelezi magát, hogy a vele szerződő felet tartás vagy életjáradék fejében örökösévé teszi.
Mivel házastársak között az egymásról való gondoskodás amúgy is törvényes kötelezettség, nem könnyen képzelhető el, hogy egy ilyen szerződés ne színlelt legyen.
Így ez valószínűleg nem fogja megoldani a problémát.
Végrendeletet azt lehet írni, ebben az esetben a korábbi házasságból származó gyerekeknek legalább a kötelesrész jár. (Megjegyzem, ez így is méltányos.)
Te nem leszel kisemmizve, jelentős beruházás esetén neked is lesz ebben az ingatlanban részed, és utánad csak a te leszármazóid örökölnek.

Nagyon szépen köszönöm a választ. Tudomásom szerint március 15-tel változni fog az örökösödési törvény is. Március 15. után mennyi az a köteles rész, amennyit minimum a gyerekeknek meg kell kapnia?

A törvényes örökrész 1/3-a.

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A következő kérdéssel fordulok Önhöz, hogy Nagymamám 2012.11.17.-én csináltatott egy Öröklési szereződést ahol az aláírásom alatt eltartó örökösként szerepelek a keresztanyámmal együtt. Nagymamám még a mai napig is életben van hála istennek egészséges. A tulajdoni lapon a II. részben szerepel
Mama:
Tul.hányad:2/4
Jogcím:adásvétel
Jogállás:tulajdonos

Keresztanyám:
Tul.hányad:1/4
Jogcím:öröklés
Jogállás:tulajdonos

Anyukám:
Tul.hányad:1/4
Jogcím:öröklés
Jogállás:tulajdonos

A III. részben pedig
Terhelés: Özvegyi jog az utlás szerinti illetőségre.
Jogosult neve: Mamám
Utalások: II/3-4

Terhelés: Elidegenítési és terhelési tilalom az öröklési jog biztosítására.
Jogosult neve: Keresztanyám
Utalások: II/2

Terhelés: Elidegenítési és terhelési tilalom az öröklési jog biztosítására.
Jogosult neve: Én
Utalások: II/2

A kérdésem pedig az, hogy lakást vásároltam a párommal 2014.05.20.-án 1/2 - 1/2 arányban ahol kijelentettük, hogy 35 év alattiak vagyunk és első lakástulajdonunkat szerezzük. A párom biztos hogy első lakástulajdonosként szerepel az én részemről pedig ez a kérdés merült fel, hogy amit mama csináltatott öröklési szereződést az minek számít? Megkapjuk a Itv.26§(6) és (9) bekezdésre az illeték kedvezményt ami 4% helyett 2% vagy pedig amit mamám csinált az nálam lakástulajdonnak számít?
Válaszát előre is köszönöm!

Van lakástulajdonod? Nincs. Akkor mi a kérdés?

Tisztelt Ügyvéd Úr!
2004-ben öröklési szerződést kötöttük Nagyapámmal. 2013. szeptemberben meghalt, most 2014. májusban volt a hagyatéki tárgylás. Az öröklési szerződésben unokáit engem és Öcsémet nevezte meg örökösöknek.
Nagybátyám alaki hibára hivatkozva nem ismeri el az öröklési szerződést. Alaki hibaként azt hozta fel, hogy a két tanú egyike (megjegyzem akkor minden szerződést így tanúztak) aláírásával és lakcímével hitelesítette a szerződést, de az aláírása olvashatatlan. A készítő ügyvéd ellenjegyezte a szerződést. A tanú a mai napig az akkor megadott lakcímén lakik, nem igaz, hogy nem lehet azonosítani. Ők mégis erre hivatkoznak és semmissé akarják tenni a szerződést.
Mit tudunk tenni?
Válaszát előre is köszönöm!
Ivett

Mennyire olvashatatlan az az aláírás? Hány tagból áll? Névkezdő nagybetűk felismerhetőek?

Mellesleg az, hogy mit tudtok tenni, alperesi pozícióban annyira nem kérdés. Vártok, és reménykedtek.

[Súg] Én inkább azzal támadnám azt a szerződést, hogy fiktív. Az eltartók nagy száma eleve gyanússá teszi.

HA magából a szerződésből, a szerződés összes adatából azonosítható a tanú, akkor rendben van. HA nem, akkor gond lehet.

Szerintem nyomtatva is van a neve. A törvényes örökös arra hivatkozik, ha jól értem, hogy maga az aláírás nem aláírás, hanem csak "szignó", "kézjegy".

ha a tanú neve az iratban szerepel és magából az iratból kikövetkeztethető, hogy ő a tanú, akkor egyértelmű, hogy nem áll fenn az alaki hiba.

A szerződésben nem szerepel a tanú neve kiírva. Az aláírása rá jellemző, egyedi, pontosan megkülönböztethető másétól. Alatta a lakáscíme szerepel, ahová ő a fia és a felesége vannak bejelentkezve. Mellesleg a tanú 20 éve vállalkozó, aláírási címpéldányai, társasági szerződések, számtalan hivatalos irat van a birtokában, ahol ugyanezzel az aláírással, lakcímmel és névvel szerepel.

Nincs előnyomva a név? És tényleg olvashatatlan az aláírás? Akkor lehet gond. Magából az öröklési szerződésből kell kiderülnie a tanú személyének, az nem jó, ha írásminta kell a beazonosításához.

(Ha ezen bukik az öröklés, kérhettek kártérítést az okiratot szerkesztő ügyvédtől.)

Sajnos nincs előnyomva a név, a szerződésben nem szerepel, hogy az okiratot tanúsítják xy és xz.
Írásminta gondot jelent? Az írásszakértő tuti, hogy igazolni tudja. Meddig terjed ki az ügyvédek kártérítési felelőssége? Van max. összeghatár? Nagy vagyonról van szó.

„Az írásszakértő tuti, hogy igazolni tudja. ”
Az semmit nem ér, hiszen nem arról van szó, hogy nem valódi az aláírás, hanem arról, hogy ez így nem is aláírás.

„Meddig terjed ki az ügyvédek kártérítési felelőssége? Van max. összeghatár? ”
A teljes kárt kell téríteni. A felelősségbiztosításnak van limitje, de az már az ügyvéd baja.

Kedves Ügyvéd Úr!
Köszönöm a segítséget, sajnos álláspontja számunkra nem kedvező, nem vigasztal tulajdonképpen az ügyvéd kártérítési kötelezettsége sem.
Azért köszönöm a kedvességét és segítőkészségét.

„nem vigasztal tulajdonképpen az ügyvéd kártérítési kötelezettsége sem.”
Mert?

Sajnos talán az életem végéig tartó megélhetésemet biztosító termőföldet veszítem el a per alatt. Hiába kapom meg az ellenértékét nem végezhetem azt a munkát amit tudok, illetve amit a családom már közel 20 éve csinál.

Értem. A kárnak része az elmaradt haszon is, de az azért már elég bizonytalan.

Hátha érvényesnek találja a bíróság a szerződést.