Gyerektartás és láthatás

Tisztelt Grád András!
Fél éve beszéltünk arról.hogy valaki szándékosan hagyja ott a közalkalmazotti állást,hogy ne kelljen gyerektartást fizetnie,és elmegy vállalkozónak.Nos,a perem rövidre zárult,és elutasították,mondván nem megalapozott.Számlákkal bizonyítottam kiadásainkat.Az egyszerű józan ész is ellentmond annak,hogy valaki ötödáron dolgozik,papíron...Saját magának állított ki jövedelemigazolást.Érdemes fellebbezni,vagy csak a saját kiadásaimat növelném?Akkor azt mondta,hogy a bírók nem hülyék,de az evidencia mégis kevés volt nálam.
Köszönettel

Minimum az írásos határozat, de inkább a teljes peranyag szükséges annak eldöntéséhez, hogy érdemes-e fellebbezni. Az egyik laikus peres fél egyoldalú előadása alapján ebben dönteni nem lehet.

Köszönöm szépen monalisa1 a válaszodat. sajnos a helyzet nem ilyen egyszerű. Bonyolítja a dolgot, hogy a ház a közös tulajdonunk volt 2008. áprilisig, csak ő ekkor "eladta", (így akarta a végrehajtást kikerülni, ez ügyvédi javaslatra történt és előre megírt adásvételi szerződése van a visszavásárlásra)Ettől az álvevőtől van neki szívességi használati engedélye a házra, de bejelentkezve nincs. Másik ingatlan az állandó lakóhelye, de ténylegesen itt lakik, hogy mi ne tudjunk visszamenni oda. Sem eladni nem tudom így, se használni! Az egyik ügyvéd említette meg, hogy esetleg a gyerekek jogán lehetne a házat birtokolni, nekem elveszett ez a jogom, vagy legalábbis ilyenfélét mondott. nem vagyok benne biztos. A legközelebbi tárgyalás októberben lesz, de kétlem, hogy ott is eredmény lenne, hazugságokat állít, ellehetetlenít mindenben és főképp arra hivatkozik, hogy nincs biztos lakóhelyem, mert albérletben élünk. Úgy érzem folyamatosan akadályba ütközök, aminek ő csak örül, de vissza hozzá már soha többé nem megyek. Inkább nyomorgok. Van még egy ingatlan ami vendéglátóhelyként működik, amíg el nem vette az volt a munkánk a megélhetésünk. Tudomására jutott viszont, hogy már nem vagyok egyedül és ezt azzal hálálta meg, hogy élt a haszonélvezeti jogával és mindent (pénzt, árukészletet) elvett. Érezzem, hogy még mindig ő diktál és ő az én uram és parancsolóm! De nem akarok keseregni csak megoldást esetleg!

Segítséget szeretnék kérni.

Jogerős bírósági végzésem van a gyermektartás díjáról, ami havi 15000 ft, és minden hónapban kézbe kapom az apukától. De ebben a hónapban nem hajlandó fizetni mivel a gyerek 2 hetet nála volt és egy hétre elvitte magával nyaralni. ezért az apuka úgy döntött hogy nem fizet gy.-tartást júniusban. Ezt megteheti?

Segítségüket előre is köszönöm.

Betty

nem teheti, csak te dönthetsz erről.

Az se számít, ha egész évben nála van a gyerek, amíg az ítélet neked rendeli a tartásdíjat utalni, feltehetően senki nem fogja vizsgálni, mit csinálsz vele.

A gyerektartáson felül viszont lehet-e kérni nagyobb kiadásokkor ( nyári tábor, iskoláztatás, nyelvtanulás ), hogy a költségeket közösen felesben viseljék?

általában nem

Most mitévő legyek? Bírósághoz fordulhatok? Ezek szerint én fizettem a gyerekem nyaralását? Az apuka megteheti hogy saját döntése alapján nem fizet? ő azt álíltja, hogy beszélt valakivel aki azt mondta neki, hogy ilyenkor nem köteles fizetni gy.-tartást.És ez szakember volt, az ő elmondása szerint.

bírósághoz fordulhatsz, feltehetően nyersz is.

(a gyermeked nyaralásához akkor járultál volna hozzá, ha erre az időszakra te fizettél volna tartásdíjat. Így csak nem lett belőle extra hasznod)

Köszönöm a segítséget!

Tisztel Fórumozók!

A segítségeteket szeretném kérni, már másfél éve, hogy elváltam és van egy három éves kisfiúnk, de a kapcsolat az exxel nem javult azóta se. állandóan azt nézi, hogy mikor tud belém rúgni. havi rendszerességgel fizetem neki a gyerektartást nem is keveset 40e Ft-ot, soha egyszer sem szalasztottam el, és még is mindig alám pakol. Miután elváltunk (Budapest közelébe laktunk) ő leköltözött a fiammal Debrecenbe, hogy hátha így nem megyek a fiamhoz, de persze akkor is mentem 2 hetente ahogy a bírósági végzésben le van írva. most már szerencsére visszaköltözött a közelbe mert ugye ott nem talált munkát, itt meg itt volt a munkahelye ahova visszavették, úhogy ezzel már nincs is gond. A problémám most az lenne, hogy a végzésben le van írva, hogy 2hetente péntek délutántól vasárnap este 7-ig lehet nálam a kisfiam. de ő most kitalálta, h most kiviszi a kisfiút erdélybe (nagyszülőkhöz) 1 hónapra és majd csak utána láthatom a gyereket, de akkor is ezentúl cska szombaton délelőtt fogja nekem odaadni, és őt nem érdekli fordulhatok akárkihez, gyámra stb.( mert eddig is oda fordultam ha vmi pprobléma volt) ez akkor is így lesz!
azt szeretném kérdezni, hogy most mi tévő legyek?
Ez egész életünk végéig így lesz, harcolnom kell azért, hogy láthassam a fiamat, hiába van meg a papír róla, hogy mikor láthatom?

köszönöm a segítséget előre is.
Juzolka

azt hogy az anya mit fog csinálni a jövőben nem tudom.

Az viszont biztos, hogy a kapcsolattartást szabályozó határozatban foglaltak be nem tartása esetén a gyámhatósághoz fordulhatsz, ahol először várhatóan csak figyelmeztetik, majd később szanaszéjjel bírságolják az anyát. Ha ez sem használna, és elmarasztalásból elég sok összegyűlik, akkor eséllyel indulhatsz a gyermek elhelyezésének megváltoztatása iránti perben.

Remélem, ha így alakul, te nem fogod hasonlóképpen akadályozni a kapcsolattartást.

Kedves Wasp,

köszönöm szépen a gyors választ, természetesen nem célom elszakítani a gyermeket az édesanyjától.
Csak szeretném végre, ha láthatnám rendesen a kisfiamat, veszekedés mentesen mehessek érte, másfél éve gyomorideggel megyek a fiamért, hogy most mi fog történni, mit fog kitalálni.Már csak reménykedni tudok, hogy egyszer ez megváltozik, és minden rendben lesz. még egyszer köszönöm a segítséget. Sztem megint a gyámhoz fogok fordulni.

Az egy havi távollét miatt a kieső láthatást a legrövidebb időn belül pótolnia kell, tehát a 2 hetenkénti láthatás közt járni fog neked egy rendkívüli hétvége is. Harcold ki...

Kedves Obudafan!
köszönöm válaszodat,túl sok papírról lenne szó.mibe kerül nekem a másodfok?Sok elírás is van az ítéletben,ez így nem kerek.Másrészt kérhetem,hogy a jelenlegi szerződésit csatolja,amivel a bevételeit igazolhatná?Érdemes felvetni,hogy vegyék figyelembe,

• hogy közalkalmazottként min.3x ennyit kapna,
• bt-ben úgy vehet ki pénzt,hogy az ne tartozzon a tartásdíj alapjául szolgáló jövedelmek közé?

Köszönöm

Üdv mindenkinek!
Az előbb írtam, de nem jelent meg!
Szóval, van egy kis gondom. A férjemnek volt két előző házassága. Mindkettőben van egy-egy gyerek. 80 ezret fizet nekik. Most az a probléma, hogy nekem is van egy 8 éves kislányom, akit mi nevelünk. Plusz nemsokára jön a kistesója. Vettünk fel hitelt is házépítéshez, ami havi 130ezer. Ez eddig nem is volt gond, de elsejéről sajnos lecsökkent az én fizetésem 90ezerre. A férjem fizetése 200ezer netto. Az egyik volt felesége belemegy a tartásdíj csökkentésbe, de a másik, akinek ráadásul havi netto 450 ezer a bejelentett fizetése (és a 35 milliós házat a férjem a váláskor ott hagyta nekik) az nem hajlandó, így lehet, hogy pereskednünk kell. Szerintetek milyen esélyekkel indulunk egy ilyen perben?
Előre is köszönöm a segítséget!

csopi2,

„mibe kerül nekem a másodfok?”
Alapvetően ügyvédi díjba. Erről pedig az ügyvéded tud nyilatkozni.

„kérhetem, hogy a jelenlegi szerződésit csatolja,amivel a bevételeit igazolhatná?”
Szerződéseit nem, de mérleget, eredménykimutatást igen. Nyilatkoztathatod a céges jövedelméről is, hátha a bíróság előtt nem hazudik, vagy nem akkorát. Ügyes ügyvéd sok infot ki tud szedni a másik félből a tárgyaláson is.

„hogy közalkalmazottként min.3× ennyit kapna”
Itt ismerni kellene, hogy mivel utasította el a bíróság ezt az érvet. Egyáltalán elhangzott ilyen formában? Ennek ülnie kellene... ha pedig mégis elutasították, akkor nagyon fontos lenne, hogy pontosan és objektíven elmond, hogy milyen indokkal.

„bt-ben úgy vehet ki pénzt, hogy az ne tartozzon a tartásdíj alapjául szolgáló jövedelmek közé?”
Elméletileg nem... gyakorlatilag igen. Az a kérdés, hogy mit tudsz ebből bizonyítani...

komika,

jósolgatni én sem akarok... ugyanakkor érdemes lenne átgondolni alaposan az érveiteket, mielőtt perre adjátok a fejeteket.

1. a jogosult jövedelmének nagysága a tdíj megállapítása során nem kap túl hangsúlyos szerepet, alapvetően a kötelezett jövedelme számít. Ha ráadásul a jogosult már akkor is nagyjából ennyit keresett, amikor a tdíjat megállapították, akkor ez az érv semmiképpen sem fog megállni.
2. Mit jelent konkrétan az, hogy "otthagyta a 35 milliós házat"? Volt neki benne tulajdona? Ellenszolgáltatás nélkül elmondott róla? Beérte kevesebbel a valós értéknél? A tdíj fejében "mondott le róla"? Van erről egyezség, szerződés? Figyelembe vette azt a bíróság anno, amikor a tdíjat megállapította?
3. A bíróság szerint az embernek elősorban a saját gyermekei felé van tartási kötelezettsége, minden más (pl. bank, főbérlő) csak utána következik. Vagyis nem jó érv a bevállalt havi 130e törlesztés. A bíróság olvasatában ez úgy fog kinézni, hogy elveszel a tartott gyermektől havi x ezer Ft-ot, amit helyette a banknak adsz.
4. A nevelt gyermek sajnos nem játszik... az ő tartásáról elsősorban a vérszerinti szülei kötelesek gondoskodni.
5. Ha a kisteső megszületik, akkor az ő tartása már jó érv a tdíj csökkentése mellett. Várhatóan lecsökkenti a bíróság a tdíjat 20%-ról 16,6%-ra, vagy a korábbi 40-40-ről 33-33e Ft-ra.

Üdvözlet Mindenkinek

Tegnap este "beszéltem" ( msn ) a gyerekemmel és mondtam neki hétvégén megyek érte és testvéréért. Erre közölte velem, hogy ők nem lesznek otthon mert ma este elmennek otthonról és csak vasárnap este jönnek haza.
Bár tudják hogy ez az én hétvégém...
kezd már elegem lenni abból, hogy azt csinálnak amit akarnak és rendszeresen akkorra szervezkednek mikor nekem lenne a láthatásom.
Kérdésem: ha szombat reggel megyek értük és nincsenek otthon , jelenthetem-e a gyámügyön vagy visszavághatnak-e azzal, hogy tudtam róla. Persze a gyerektől de az anyja megint lapít.....
Amúgy gyámügyön már jártam de semmi eredménye nem volt akkor 2 láthatás oké volt és most újból kezdik...

Köszönöm

Jelentheted.

radar3

Jó ha viszel magaddal tanút aki szükség esetén igazolja, hogy hiába mentél. Hétfőn a gyámügyön jegyzőkönyveztetni az esetet - és minden hasonlót. Az ex-et egy idő után elkezdik majd bírságolni de nagyon.

Az elmaradt láthatást a legkorábban pótolni kell, vagyis két láthatás közt egy köztes hétvége is a tiéd.

"Lisa"
laikus hozzászóló

kisokos

• ügyvédem nincs,nem futná,és annyira egyszerűnek tűnt,kézenfekvő,hogy hazudik...
• közalkalmazotti munkáltató csatolta jövedelemigazolásnál nem kell több bizonyíték a régi keresetre,szerintem,
• munkahely közös megegyezéssel szűnt meg,így gyakorlatilag kideríthetetlen a szándék,
• a vállalkozásának bevételeit igazolni mivel kérhetem?
• szerződésekre azért gondoltam,mert azt nem egyedül ő állítja ki saját magának,mint a jövedelemigazolást,
• a mibe kerülést illetékre értettem,bocsi,
• ügyvéd százalékért,vagy fix összegért vállalja az ilyen ügyeket?

köszönöm

Elsősorban igen nagyra becsülöm az itt folyó szaktanácsadást, ezt le kell, hogy szögezzem. Magam is sokat tanulok belőle!
Viszont megdöbbenve vettem tudomásul, az alább beidézett választ.

" monalisa1 # 2009.07.20. 20:08

A tulajdonostár­saddal közösen írt ajánlott-tértivevényes levélben szólítsátok fel, hogy aug. 31-ig bezárólag távozzon a házból – vége a szívességi lakáshasználatnak, egyben jelentkezzen is ki a lakcímről. A további lakhatásáról saját magának kell gondoskodnia.

Ha nem távozik a jegyzőtől birtokvédelmet lehet kérni, egyidejűleg mint tulajdonosok kiíratjátok onnan.

Ha a 17 együttélés alatt a házon az életpároddal közösen végeztetek korszerűsítési-, modernizálási- vagy bővítési munkálatokat, a ráfordítás százalékos arányában megilleti őt a reális kártalanítás.

Soha ne higgy egy alkolizáló férfi igérgetéseinek.

„Lisa“
laikus hozzászóló"

A lényeg a "Soha ne higgy egy alkolizáló férfi ígérgetéseinek." mondaton van.

Ez rendkívül furcsa vége egy amúgy igen jó válasznak.
Miért?
Mert a válaszadó nem tudhatja hogy az a férfi valóban italozik-e egyáltalán! Uram bocsá ivott-e valaha egy pohárral is!
Miért zavar ez engem?
Mert magam is hasonló cipőben járok, válás közepén vagyok, és a feleségem a tettlegességtől kezdve, az italozó, és krvázó életmódig mindennek megvádolt, mondván, csak marad rajtam valami a rám dobált hazugságokból! /és persze így a gyerek biztosan az övé lesz!/
Sosem bántottam, és sosem ittam egy kortyot sem, a krvázó életmódról nem is beszélve!

A válasz legvégén azt a sajnos általános nézetet vélem felfedezni, hogy a férfi egy válásban csak, és kizárólag bűnös lehet! Főleg ha a „szegény szerencsétlen” nőnél van egy-vagy több gyerek!
Alapvetően a férfi és a női konfliktuskezelésben rejlő lényeges különbségek azok, amik egy nőnél, az általam fent említett dolgokat mondatják. A nő apellál a bíró szívére, és próbálja saját, sokszor valójában egyáltalán nem elnyomott helyzetét erősíteni a férfi sárba tiprásával!
A nő ilyenkor nem nézi a gyerek lelkét, és hogy egy ilyen procedúra milyen további kvalitásokat semmisít meg. Ha a bíró megeszi a többnyire igen szépen eljátszott kiselőadást, akkor akár végérvényesen is megfoszthatja a gyereket az apjától! Ki sérül? A gyerek! És a férfi! Egy férfi ezt sosem tudja feldolgozni. Az anya, pedig mit sem törődött a gyerek lelkével! Játékszernek használta a célja elérésében!
Viszont hála a jognak, bizonyítani kell mindent, mint tudjuk!

Egy véletlenül megismert sorstársammal, az alábbi eset történt.

Váláskor a tömeggyilkosig bezárólag, mindennel megvádolták. Persze bizonyítani semmit sem tudtak. Itt a dolog megállt volna. Az ügyvédje viszont az anyáról kért egy igazságügyi elmeorvosi szakvéleményt. A vizsgálat eredményének ismertetéséig, az apánál kérte a gyerek elhelyezését. A bíróság elrendelte a vizsgálatot. Az anya már a tárgyalóteremben megbolondult, / teljesen természetes pszihés reakció!/ és ki kellet vezetni. Az apa ügyvédje, rendőri segítséget kért teátrálisan, az általa képviselt fél eltávozásához.
Mindez jegyzőkönyvbe került.

Az anya vizsgálata ezek után az „időszakosan zavart, gyengült mentális képességekkel rendelkező” eredménnyel zárult.

/szintén teljesen természetes folyamat, hiszen az anyától el akarják választani a gyerekét, ill. az anyaságát kérdőjelezik meg. Ilyen helyzetben nagyon kevés ember tud higgadt maradni! Ha pedig az idegesség legkisebb jelei is látszik, az már zavartságként van jegyzőkönyvezve!/

A gyereket az apánál helyezték el, és leghamarabb 3 év múlva volt újra tárgyalható az elhelyezés.

Ami a fentiekből kitűnik számomra az a következő: egyik fél sem törődött a gyerekkel. Mindkét fél eszköznek használta.
Az apa elmondása szerint, sosem tette volna, ha normális láthatást kap, és nem támadják mindenféle igaztalan dolgokkal. Utólag nehéz ezt alátámasztani. Ami viszont tény: a feleség gátlástalanul vádolt!

Elnézést, ha sokat írtam, ha pedig megbántottam valakit, azért külön elnézést kérek.

Továbbra is olvasó maradok, és sok sikert kívánok az itt folyó munkához.

G.

csopi2,

nem az számít, hogy mi az igazság, hanem hogy mit tudsz bizonyítani. A bíró nem tudja hivatalból, neki van két ellentétes, egymást kiütő álláspontja. Ha senki nem tud belőle semmit sem alátámasztani, akkor olyan, mint nem is lenne.

Szerintem megérte volna az ügyvéd... ugyanis felületes benyomásom alapján sok apróságot elmulaszthattál a per során, amely segített volna. Ha nem figyelsz, akkor a fellebbezésed sem lényegre fog koncentrálni és csak újabb kudarcba futsz bele. Az ügyvédi díj egyébként megállapodás kérdése, van ilyen is, olyan is. Sajnos addig kell keresned, amíg találsz olyan ügyvédet, aki minden szempontból megfelel neked.

A céges szerződéseit felejtsd el, azt üzleti titokra hivatkozva nem kell kiadnia. Mérleget, eredménykimutatást kérhetsz. A vállalkozás bevételeihez sincs sok közöd, ez rossz irány. Legfeljebb környezettanulmány készítését kérheted.

A volt férjem azzal akarja elhárítani a foglalási igényemet, hogy azt kéri, számítsák be tartásdíjnak azt, ha lemond a gyerekek javára a lakásom tulajdonjogának a feléről - mert szerinte az jár neki mint közös szerzemény, mert a házasságunk alatt vettük.

Lehetséges, hogy ezt megengedik neki? Mert nekem az semmit nem segít. Ott lakunk a gyerekekkel, csak akkor tudnám elasni, ha elköltöznénk.