Gyerektartás és láthatás


vicacica36 # 2010.01.30. 18:21

Kedves Monalisa!

Egy gyermeknek éppúgy szüksége van apára, mint anyára. Egy családban, ahol együtt él apa, anya, gyerek, ott sem engedheti meg magának a gyermek, hogy bocs apa, ok nélkül persze most egy pár hónapig ne gyere be a szobámba, ne nézz rám, ne szólj hozzám, persze az alapszükségleteimhez járulj hozzá.
Szerintem egyáltalán nincs igazad egy apa igenis menjem a gyermekeiért, tartsa velük a kapcsolatot, hogy ne tudjanak elhidegülni egymástól, szeretetet adhassanak egymásnak és még sorolhatnám. Valószínűleg Te nem élsz külön a gyermekedtől, már ha van egyáltalán, nem tudod mit érez a gyermek valójában tényleg nem akar menni, vagy csak a nevelő szülői ráhatás következtében nyilatkozik így az édesapjának, és te nem érzed azt, amit egy szülő, akitől megfosztják a gyermekét.
Könnyű másnak osztani az észt, de ha osztod, akkor legalább ne a tapasztalatlan véleményed add, hanem segíts, hogy hogyan tud előre lépni az ügyében, mely a gyermek érdekét szolgálja, hiszen az, hogy tartsa a kapcsolatot a gyermekével az a gyermek érdekét szolgálja legfőképpen és ez nem éppen egy elhanyagoldandó tény!!

monalisa1 # 2010.01.30. 18:34

vicacica36

Ezt bizonyára "a levegőbe" írtad, mert sajnos nem tudom hová tenni.

Más. Az hogy egy párkapcsolat minek okán vezet válásra - és még azt követően is az egymás elleni háborúskodásra, azt senki nem tudja, illetőleg nem tartozik ide.

Így honnan veszed azt hogy én bárki apa ellen (?) írnám azt amit, nem, hanem a körülmények sajnálatos állása ellenére is mindig a normális kapcsolatartást hangoztatom.

Valamit félreolvastál...

A magam részéről ez és ennyi - és nem vitázom.

"Mona"
laikus hozzászóló

monalisa1 # 2010.01.30. 18:41

Napsugár68

Egy apa a mindenkori havi összes jövedelméből köteles t.díjat fizetni, egy eltartott gyermek esetében 15-25%-ig bezárólag.

Ha magától nem mondja meg melyik külföldi biztosítótól kapja az x összegű rokkantsági járadékot - majd megkérdezi tőle a bíróság! Egyúttal az itthoni keresetéről is köteles igazolást bemutatni.

Mindezek alapján dönt a bíróság a t.díj összegéről, ami lehet százalékos megosztású és/vagy havi fix összegű.

Ha netán eddig még fordultál bírósághoz akkor éppen itt az ideje. (T.díjat visszamenőleg legfeljebb 6 hónapra lehet kérni.)

"Mona"
laikus hozzászóló

monalisa1 # 2010.01.30. 18:47

boklászó

Javaslom kérd dr. Grád András Tanár Úr véleményét, javaslatát a prodlémádhoz -ha addig netán más jogász nem szólna hozzá-, mert egy a láthatás/kapcsolatartás témakörében a gyermek akar menni - nem akar menni (és az egyiket is a másikat is mi okból) nagyon összetett problémakör.

Neked meg túl sok a 2x300 km ahhoz hogy esetlegesen potyára menjél...

"Mona"
laikus hozzászóló

Grád András # 2010.01.30. 20:02

Kedves Bóklászó!

Ha már megszólíttattam, egykori családjogi bíróként: A gyermek kapcsolattartásra felkészítése nem abban merül ki, hogy ráadjuk a kabátját, a pszichés felkészítés is a gondozó szülő dolga. Nagyon rosszul tette, hogy nem hozta el a síró gyermeket, ő ugyanis nagyjából a 3. kilométer után megnyugodott volna, hiszen ez alapvetően a gondozó szülő "műve" volt, nem az övé. Ezt a hibát soha többé ne kövesse el, mert sikerül mindkettejüket arra kondicionálni, hogy elég egy kicsit hisztizni, és már el sem kell menni a kapcsolattartásra. Úgyhogy legközelebb semmiféle hisztinek ne dőljön be, hozza el akár sírva vagy toporzékolva is, és meg fogja látni, csodák csodája, pár kilométer után az egészet mintha elfújták volna, hiszen a műsor a helyzetnek és anyukának szólt. Persze megteheti, hogy nem hozza el, de akkor már most tudatosítsa magában, hogy mostantól jó esetben fényképről fogja látni a gyermekét élete hátralevő részében... Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

monalisa1 # 2010.01.30. 20:20

Kedves Tanár Úr!

A "megszólíttató" nevében köszönet a kérdező problémájára adott segítő válaszért, javaslatért.

Igen, "a" műsor a mamának szólt mert egy gyermek mindig úgy és akként ahogy azt elvárják tőle., x életkorig még nemigen van saját önálló vélemény nyílvánítás.

Bóklászó!

Én még a következőket írom: az a heti 2x300 km az soknak mondható egy kisgyereknek - ha tán te mint felnőtt győzöd is...

Mert amikor a láthatás gyakoriságáról döntés született a gyermeket SENKI sem kérdezte meg: ő mit akar?...

Szerintem a kéthetenkénti apához menés elég lenne, míg közben van egy nyugodt, regenerálós hétvégéje., játszik otthon és játszik a kis barátaival.

"Mona"
laikus hozzászóló

Grád András # 2010.01.30. 20:28

Szia Liza!

Bocs, de szokásodtól eltérően figyelmetlen voltál: Bóklászó leírta, hogy eleve kéthetenkénti a kapcsolattartás (másmilyet szinte soha nem is ítél meg a bíróság). Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

boklászó # 2010.01.30. 20:30

Kedves Dr Grád András!
Szívből köszönöm Önnek közvetlen szavait, s bár nem ezt írta konkrétan, én azt "hallom ki" szavaiból, hogy a különélő szülővel való kapcsolattartás ugyanúgy kutya kötelessége a gyereknek, mint ahogy okkal joggal elvárható a szülőtől.
Osztom a műsor és a közönség összefüggéseiről alkotott véleményét, s jól tudom annak igazságát is amit a hisztiről és annak csitultáról írt.
Amiben megerősítést szeretnék, az a gondozó szülővel szembeni jogszerű viselkedés, mivel a konkrét eset alkalmával a gyereket már "tőlem megóvni kívánva" a lakótelepi bérleményükből le se engedte-küldte, a döntést telefonon közölték velem.
Tehát: kikényszeríthetem a gyermek "kiadását" úgymond annak akarata ellenére az anyukától jog szerint?
( Én is tudom, hogy a gyerek a folyamatos lelkiterror elkerülése miatt művelte ezt, illetve annak hatására )

Tisztelettel: boklászó

boklászó # 2010.01.30. 20:37

Kedves Dt Grád András Tanár Úr!
Köszönettel és hálásan olvasom szavait.
Amiben mégis további tanácsra szorulok, az a gondozó szülővel szembeni jogszerű magatartás mikéntje hasonló esetek elkerülésére.
Vagyis " kikényszeríthetem - kikövetelhetem" a gyerek "kiadatásáT"? ( az ominózus estben le se jöt-jöhetett a gyerek hozzám, telefonon közölték a döntést )

Tisztelettel boklászó

boklászó # 2010.01.30. 20:47

Kedves Mindenki!
Magányos szélmalomharcomban melyet 8 éve folytatok, ( s válok egyre búsabb képű lovaggá ) szívetmelengető számomra, hogy itt egy olyan közösségre találtam, akik figyelnek jajszavaimra.
Sokszor gondolom azt, hogy hagyni kellene az egész cívódást a másik szülővel a csudába! Biztos, hogy e marakodás nem szolgálja a gyerek érdekeit.
S aztán ide-találok, s tessék: azonnal elláttok municióval, legalább ideig óráig.
Mona! Te voltál az első, ki reagáltál. Hála érette!

Persze várok még hideget-meleget is. Állok elébe, mert abból is tanulhatok.
boklászó

monalisa1 # 2010.01.30. 20:48

Kedves András!

Valóban elírtam...
És nem lehet mentségem hogy a kérdező a két hetet "2 hetente"-ként írta le.

Köszönöm a figyelemfelhívást.

További kellemes hétvégét!

Van most felétek hó elég, itt nálunk meg szerencsé(m)re nemigen.

"Lisa"

Grád András # 2010.01.30. 20:52

No igen: Ahogy mondani szokás, hóból is megárt a sok! :-) Nálunk vagy 25 centi esett, speciel nekem a fele is elég lett volna. Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

monalisa1 # 2010.01.30. 20:59

boklászó

Tudod, a válás és a hozzá vezető út az egyik dolog, a közös gyermek okán az egymás további "kicsínálása" a másik. Van amikor tényleg jobb lenne az egészet hagyni a fenébe...

Nem írtad melyikőtök költözött odébb 300 km-rel. Ha az ex akkor meg kellene próbálni akként módosítani a láthatások "hozom-viszem" dolgát hogy őneki is jusson ki "a" jóból: 1 vagy egyik alkalommal ő viszi és megy érte a másikor meg te, vagy 2. minden egyes alkalommal valahol félúton találkozva történne a gyermek átadása-átvétele.

Mert ekkora távolságra és a rendszeresség bizony tetemes többletköltség: nem csak tankolásból áll egy autó üzembentartása!

És ha már nagyobb lesz a srác, mondjuk 13-14 év körüli, akkor vonat/busz fel lehet adni és egymaga is transzportálhatja magát - miért is ne.

"Mona"

boklászó # 2010.01.30. 21:10

Ímé e január végi időjárásnak sikerült belőlem ( is ) hóhányót csinálni!

Térdégérő hóhányás van.
Megyek. Tolom.

anyuka05 # 2010.02.01. 11:31

T. fórumozók szakértők.

Érdeklődni szeretnék hogy a volt férjem fizujából vonni fognak majd 50%-ot gyt címén de már van 33%terhelve végrehajtó által tartozás miatt neki és még fognak a vonható 50%-ig más végrehajtó vonni tőle.

nekem a bírónő azt mondta hogy a gyt mindenek felett áll előbb azt fogják és utána vonhatnak a végrehajtók.

ez hogy van? nekem vonnak 50%-ot és majd neki a maradék 50%-nak az 50%-át vonják?

Bár ez a része nem érdekel csak annyiba hogy ha tőle a gyt miatt nem fognak tudni vonni ne tőlem vonjanak!! mert ide van még bejelentve.

üdv

kisokos # 2010.02.01. 11:47

gyt miatt nem fognak tudni vonni ne tőlem vonjanak!! mert ide van még bejelentve
emiatt nem kell aggódnod, ebben az esetben irreleváns, hogy hová van bejelentve. A gyermek igénye megelőzi a bankét, tehát előbb a tdíjat vonják, aztán ha marad még elvonható, akkor a bankét.

makbalu # 2010.02.01. 15:13

Tisztelt Ügyvédek!

Érdeklődni szeretnék, hogy a gyerektartás megszüntetése indokolt-e abban az esetben, ha a kiskorú (17 éves) gyermek irányomba elfogadhatatlan, és sértő hangnemű leveleket ír (bizonyítható levelek), és továbbá nem hajlandó kommunikálni velem?
Továbbá, másfél éve munkanélküli vagyok, és a gyerektartás fizetése az elmúlt két hónapban problémát okozott, és nem volt anyagi fedezetem a kifizetésére.
A mai napon kaptam egy bírósági végzést, amely kimondja, hogy a tartozást köteles vagyok kifizetni.
(Két hónapnyi gyerektartás nem lett befizetve, ami 30.000 Ft; a bírósági végzésen mégis 86.000 Ft szerepel... ezt sem értem miért...)

Válaszukat várom!

Köszönettel, egy megélhetéssel küzdő munkanélküli.

_Wasp_ # 2010.02.01. 15:17

Érdeklődni szeretnék, hogy a gyerektartás megszüntetése indokolt-e abban az esetben, ha a kiskorú (17 éves) gyermek irányomba elfogadhatatlan, és sértő hangnemű leveleket ír (bizonyítható levelek), és továbbá nem hajlandó kommunikálni velem?
nem


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

makbalu # 2010.02.01. 15:21

Kedves _Wasp_!

És a munkanélküliségre való tekintettel el lehet halasztani a fizetést?

_Wasp_ # 2010.02.01. 15:28

amíg van végrehajtható ítélet, addig azzal az összeggel tartozni fog. A munkanélküliségre tekintettel a tartásdíj csökkenthető.

A nagykorú gyermeknél viszont természetesen már szóba jöhet tartásra érdemtelenség, vagy ön teljesítőképességének hiánya is, mint tartásmegszüntető okok.


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

makbalu # 2010.02.01. 15:36

Tisztelt _Wasp_!

Ha már megvan a jogerős végrehajtás, akkor hová kell fordulni fizetés csökkentés gyanánt?
Vagy ennek a felfüggesztését lehet-e kérvényezni, mivel álláskereső támogatást kapok.(azt is csak a jövő hónapig, melynek összege 28.000 Ft. A végrehajtási követelés viszont 86.000 Ft. Semmiféle képpen nem tudom egyben kifizetni. Ebben az esetben mit lehet tenni, mire vagyok jogosult?

monalisa1 # 2010.02.01. 17:26

Haladéktalanul bírósághoz fordulni és kérni a t.díj csökkentését melynek alapja a tartós munkanélküliség, vagyis a körülmények időközbeni lényeges megváltozása. (A bíróságon heti egy nap van un. "panasznap" ott jegyzőkönyvbe mondható a probléma, amely egyeben keresetlevélnek számít.)

Ameddig a bíróság a kérdésben másképp nem dönt addig a jelenlegi t.díj összeget kell fizetni - sajnos, illetve az elmaradó különbözeteket utólag is meg kell fizetni.

Ha a végrehajtást kérő hozzájárul a tartozás részletekben is megfizethető.

"Mona"
laikus hozászóló

sió # 2010.02.03. 21:16

Üdv.

Eszembe jutott egy kérdés.

Mégpedig az hogy nálunk még nem született ideiglenes elhelyezésről sem ítélet.
A legutóbbi tárgyaláson mindketten kértük az elhelyezést. Nem rendkívülit, csak ideiglenest! A bíró azt mondta, hogy reagáljunk egymás kérelmére 8-napon belül, a reagálások beérkezte után tárgyaláson kívül dönt az elhelyezésről, és levélben értesít minket erről.
Csak felmerült bennem, habár nyilván jobban ismeri a jogot mint én, /szerénység/ :) ez véletlenül nem jogellenes?
Erről nem tárgyaláson kellene döntenie? Dönthet tárgyaláson kívül is, és levélben tájékoztat egy ilyen fontos döntésről?

Köszönöm.

monalisa1 # 2010.02.03. 22:59

A "reagáláson" azt értette hogy 8 napon belül írásban kéri a választ mindkettőtöktől majd annak alapján tárgyaláson kívül dönt a kérdésben.

Joga van ekként rendelkezni, valamint ezt nevezik bírói mérlegelésnek.

A téma köztetek bizonyára már oda-vissza agyon van tárgyalva - és vitatva, vagyis minek ide további szó.

Tehát csupán azt kell megválaszolnod, hogy engedsz-e a feleséged kérésének vagy továbbra is kéred hogy a gyermeket nálad helyezze el a bíróság?!

Egy igen - nem kérdésben már csak tud önállóan dönteni a bíróság, ama bizonyos mérlegelés alapján.

A döntés valakinek sérelmes lesz - sajnálatosan.

"Mona"
laikus hozzászóló

sió # 2010.02.04. 07:58

Thx.