Gyerektartás és láthatás

2008-at írunk már, az akkor még férjed 2005-ben már hajigálta a bombákat (...), a betegsége is ismert lehetett már..., de mindezek ellenére bevállaltál tőle egy gyereket!...

Nem csak a jogot nem tudni van nálad is probléma. Na mindegy.

Mível azt írod, hogy a válóper/gyerekelhelyezés során az anyóséknak nagyjából sikerült eltitkolniuk a bíróság előtt a gyerekük betegségét, most erre való hívatkozással meg kellene próbálni perújrafelvételt elérni: új körülmények, melyeket a bíróság akkor nem vizsgált meg, vagy nem kellően alaposan., kérni a volt férjed igazságügyi elmeszakértői vizsgálatát. És ennek alapján a közös gyermek a továbbiakban akár nem is találkozhat a sajnálatosan kóros elméjű beteg apjával. Valószínű, hogy a láthatás/kapcsolattartás dolga is másként rendeződne el.

Létezik ingyenes jogi segítségnyujtás, akár előzetesen is, az önkormányzat jegyzőjénél érdeklődj ezzel kapcsolatban.

Az összes papírodat látnia kell egy jogásznak, érdemi segítséget a jogi fórum nem tud neked adni - vélem én a laikus hozzászóló.

mONALISA!

Nem volt a férjem,csak élettársak voltunk.
A betegsége,bomba hajigatás akkor volt mikor a gyerek már megvolt!
Betegségéről nem tudtam.
Örültek is a szülök is,hogy talált valakit a fiuk.
csak én nem tudtam a betegségről.
ezért mikor 1,5 mukt a lányom elköltöztem.ezekéet a dolgai miatt.
Bekattamások stb.

Milyen probléma van nálam??Nem értelek?
Mindent a családomért teszek.
Inkább megszakitanám velük a kapcsolatot,mint ezt átélni.Csak nem tehetem meg.

Érdeklődni fogok a jogaimrol.
Köszönöm a válaszod.

Ja a mama mindenhol azt mondja a fia pánikbeteg.De ez nem igaz.Nincs olyan papir a kezemben amivel bizonyitani tudnám a skrizoféniáját.

Bernadett!

Persze hogy senkit nem kell, és nem is szabad elitélni azért mert nem tudja az egész törvénytárat. Ha ez megnyugtat, nekem van ügyvédem ennek ellenére sok dologgal akkor szembesültem amikor már tul voltunk a váláson. És ezért is vagyok jelen itt, mert sokszor probálok utána járni annak amit az ügyvédem állít.

Visszatérve hozzád. Én csak ámulok és bámulok hogy mik meg nem történhetnek.

Én a helyedbe mindenképp uj tárgyalást kezdeményeznék. Azt nem tudom másodfokra mennyi időn belül lehet vinni az ügyet, de olyat már olvastam itt hogy valaki uj ügyvédet kért, és kapott is. Nem tudom milyen uton modon, mert azt hiszem valahogy bizonyítani kellett hogy miért nem jó az a bíró aki eddig volt. De ilyen is létezik.

Szóval uj tárgyalást kérnék egész gyerekügyben.
Eleve nem értem egy ilyen pici gyereket miért adnak egész hétvégére? mert akkoris csak egy napra vigye a különélő szülő.
Amit még nem értek: hogy a bírósági papírotokba benne van hogy a nagyszülők joga is? mármint hogy ők viszik a gyereket?
A nagyszülők jogát a gyámhivatal szabályozza nem a bíróság feladata!

Szemét dolgot fogok írni, de miért csak 5ezret fizetnek gyerektartás gyanánt? ha van pénzük apuci ügyeit elsimitani akkor a gyerekre miért nem tudnak többet fektetni? Mit vesz az ember 5ezerből, pelust meg babafürdetőt másra nem nagyon telik. Ennyiből nem igazán lehet gyereket támogatni. Bár az is igaz hogy érvelhetnek azzal hogy valszeg az apa le van százalékova, és hogy nincs sok pénze, és akkor lehet reális ez az 5 ezer.

Számomra kérdéses az is, hogy a nagyszülők nem félnek attól hogy a kicsi fiuk ellenük fordul a fegyverével?
Ők nem veszélyeztetik az unokájukat azzal amit tesznek, hogy megfizetnek mindenkit? És ők megtudják védeni az apukától a gyereket ha kéne?
Nem akarlak felidegesíteni, csak kivülállóként hirtelen ezek a kérdések merülnek fel bennem.

Mindenképp próbálj uj tárgyalást kérni.

Amikor én váltam akkor a bírónő közölte a férjemmel hogy a bevállt bírói gyakorlatot kértük, vagyis enyhén célzott rá hogy nincs értelme ha elkezd variálni.
Nálunk 3 éves korig nálam láthatja a gyereket, 3-6 éves kora között szombatonként viheti el. (persze ezek kéthetente) és 6 éves kora után egész hétvégére.
És a kettős ünnepek vagyis karácsony meg husvét ezek is csak 6 éves kortól vannak hogy elviheti őket az ünnep másnapján. És a nyári szünet is csak 6 éves kortól van.
Ha logikusan gondolkozik az ember akkor ez így természetes, hisz az oviba nem feltétlen ugy van a szünet mint a suliba, mert egész nyáron járhat a gyerek oviba... Szóval az hogy minden nyári honapból egy hetet kapnak az se megszokott.

Egyékbént vannak a bíróságon olyan emberek akik pont azért vannak ott hogy akinek nem telik ügyvédre azok is tisztába legyenek a jogaikkal, ugyhogy keresd fel a bíróságot és kérj tanácsot.

Megint csak az igazolodik ennél az esetnél hogy rettentő bíró, gyámhivatal, ügyvéd függő hogy kinek milyen irányba halad az ügye. Ahogy végig olvastam a topicot akkor is ezzel kellett szembesülnöm hogy elég széles palettán mozog ez az egész.

Kapcsolattartásnál, majd megkeresnem neked azt a törvényt ami arra vonatkozik hogy mikor kell potolni a láthatást a külön élő szülőnek.. ha nincs a válási papírban szabályozva. De nálunk sincs tehát biztosra tudom neked mondani hogy csak akkor ha önhibáján kivül nem tudott elmenni.

Egyébként időben mennek a gyerekért?

Elnézést, vagyis lehet hogy bizonyos értelemben rosszul értettelek...

Feltétlen beszélj jogásszal, mert ahhoz, hogy a kezedben lévő itélet esetlegesen megváltozhasson (?!), ahhoz elengedhetetlenül ügyvédre van szükség. És keményen rá kell hajtani arra, hogy a fiatalember sajnálatosan súlyos kórós elmeállapotú = gyerek nem való a közelébe.

Monalisa!

Szeretnélek megkérni hogy ne hozd fel egyfolytában hogy rossz társakat választottunk, ezen már ugyse lehet változtatni.
És ne bíráld az embereket hogy kivel mi nem stimmel. Mindenkinek a magánügye és a saját keresztje hogy milyen párt vállal be.
Azért van ez a forum hogy segítséget kérjen az ember a problémájába nincs külön szükség arra hogy szembesítsék azzal amivel amugyis tisztába van.
És sokszor írod hogy olvasgassák vissza a topicot mert már volt ilyen téma. Mert igaz hogy a legtöbb téma már volt, de amikor az ember gyorsan akar valamit tudni akkor nem fog neki állni több tiz oldalt végig olvasgatni hogy valahol hátha talál a problémájára való megoldást. A visszaolvasás jó ötlet, és én is javasolom, mert lehet belőle levonni dolgokat, de itt most az a feladatunk ha már forumozunk hogy segítsünk egymásnak, mert ennyi erővel mindekinek csak annyit kéne írni hogy olvasd végig a topicot.

Légyszives legyél szolidárisabb az emberekkel.

Meghajlok előtted...

Köszönöm:)
remélem nem sértettelek meg mert nem szeretnélek, csak tényleg olyanokat tudsz irni amivel kicsit beledöfsz az emberbe.

149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet
a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról
30. § (1) A gyámhivatal, illetőleg a bíróság a kapcsolattartást elsősorban egyezség létrehozásával - tárgyalás megtartásával - rendezi. Ennek során a gyermeket gondozó szülő, más személy (a továbbiakban: kapcsolattartásra kötelezett) és a kapcsolattartásra jogosult megegyezneka) a folyamatos, valamint az időszakos kapcsolattartás gyakoriságáról, időtartamáról,

2. a gyermek átadásának és visszaadásának helyéről, idejéről, módjáról,
3. a kapcsolattartás elmaradására vonatkozó értesítési kötelezettségről,
4. az elmaradt kapcsolattartás pótlásának rendjéről,
5. a kapcsolattartás egyéb formáiról.

(2) A gyámhivatalnak és a bíróságnak az egyezség létrehozása során törekednie kell a felek és a korlátozottan cselekvőképes gyermek közötti megegyezésre. Nem lehet az egyezséget jóváhagyni, ha az ellen az ítélőképessége birtokában lévő gyermek kifejezetten tiltakozik.
(3) Az egyezséget a bíróság végzéssel jóváhagyja, a gyámhivatal határozatba foglalja és jóváhagyja, ha az megfelel a gyermek érdekének és a kapcsolattartás céljának. Az egyezség jóváhagyásával egyidejűleg a feleket tájékoztatni kell a 31-33/B. §-okban meghatározott jogkövetkezményekről, valamint arról, hogy a tanítási szünetek időpontjára, illetve tartamára az oktatási miniszternek a tanév rendjét meghatározó rendeletében foglaltak az irányadók.
(4) Egyezség hiányában a gyámhivatal, illetőleg a bíróság - a kapcsolattartás céljának megfelelően - a kapcsolattartásra jogosult és a kapcsolattartásra kötelezett méltányos érdekére, körülményeire, valamint a gyermek korára, egészségi állapotára, tanulmányi előmenetelére tekintettel a gyermek érdekében dönt.
(5) A kapcsolattartás engedélyezése tárgyában hozott határozat rendelkező része a 14. §-ban foglaltakon kívül tartalmazza

1. a kapcsolattartás formáját,
2. a kapcsolattartást akadályozó körülményekről történő előzetes értesítési kötelezettség szabályait,
3. az elmaradt kapcsolattartás pótlásának rendjét,
4. a 31-33/B. §-ban meghatározott jogkövetkezményekről való tájékoztatást.

(6) A gyámhivatal, illetve a bíróság a kapcsolattartás helyszíneként a gyermekjóléti központ vagy a kapcsolattartási ügyeletet működtető gyermekjóléti szolgálat helyiségét is megjelölheti, egyben előírhatja a kapcsolattartásra kötelezett számára a gyermeknek ezen a helyen történő átadását, illetve a kapcsolattartásra jogosult számára a gyermeknek ezen a helyen történő átvételét.
(7) A kapcsolattartást akadályozó körülményekről a felek előzetesen, lehetőleg írásban vagy egyéb igazolható módon tájékoztatják egymást.
(8) Az elmaradt kapcsolattartást pótolni kell, ha

1. az a kapcsolattartásra kötelezett miatt maradt el,
2. az a kapcsolattartásra jogosultnak fel nem róható okból maradt el, feltéve, hogy a kapcsolattartást szabályozó döntésben foglaltak szerint eleget tett előzetes értesítési kötelezettségének, illetve az előre nem látható akadályok felmerülését utólag igazolja. Az elmaradt kapcsolattartás pótlása nem veszélyeztetheti a gyermek egészséges fejlődését.(9) Nem tekinthető elmaradt kapcsolattartásnak az időszakos kapcsolattartás idejével, illetve a gyermeket gondozó szülőt a 27. § (5) bekezdésének b) pontja alapján megillető, a gyermekkel folyamatosan együtt tölthető időtartammal részben vagy teljesen egybeeső folyamatos kapcsolattartás. Az ünnepnapokra eső elmaradt időszakos kapcsolattartás nem pótolható.

Részemről tényleg az elnézés kérése, feléd is és bárki más(ok) felé is. Mert távol álljon tőlem, hogy egy általam ismeretlen emberről negatív véleményt mondjak, nem, hanem csupán arról van szó, hogy nem egy beírás története számomra valahogy értetlenséget okoz...

Kati!

Nem mindig jönnek érte 2 hetente,mert nincs kedvük,és akkor szoktak idegesiteni,hogy majd ekkor meg akkor jönnek érte.Én meg nem adom oda,mivel mi is család vagyunk,vannak programjaink nekünk is.Nem fogok hozzájuk igazodni!
Amikor jönnek 9-re itt vannak,inkább előbb.

Azért a n.szülők vannak beirva a végzésbe,hogy elvihetik a gyereket,mert az apuka nem viheti.
Az a baj,az apuka nem akarja szedni a gyogyszert,és igy bekattan,de ezt tudja a mama is.
Nem ismerik el a szakorvos diagnozist.

Amikor a tárgyalás volt a birónö mondta ez a törvény,hogy ekkora gyereket meddig mikor lehet odaadni apukának.
És kértem kirendelt ügyvédet,de nem kaptam,azzal a cimmel sima ügy ez a dolog.
Utólag tudom,persze sima ügy lefizették őt.
Le van százalékolva apuka,azért kapok 5e ft.De van egy jol menö autómosojuk"családnak".Van pénzük.
Söt muktkor lekiabálták a fejemet miért nem öltöztetem divatosan a lányt!!
Nem értem,mivel csak jo ruhái vannak.És mert nem veszek 20e ft kabátot neki.
Ilyen hüleségbe belekötnek.Etetni kell a gyereket,nevelni,nem elkényesutetni.
A gyámhivatal nem is volt kint,meg nem is hallatott magárol tudtommal.

De fogok kérni uj tárgyalást.Csak jelenleg napokon belül megszülök addig nem akarom elinditani a dolgot.
De utánna ezerrel a témán leszek.
Köszönöm.

Más se kell neked mint a szülés előtti idegesség...

Minden jót: a legjobbakat, és amint tudsz fogjál majd hozzá a dologhoz.

A bírónak, sajna, mérlegelési joga van eldönteni: kirendel-e ügyvédet vagy sem.

Ezért kell, hogy a továbbaikra nézve saját ügyvéddel legyél felfegyverkezve., a bíróság ügyfélszolgálatán is megmondják hol- miként kérhető.

ObudaFan v. bárki!

Ha beköszönt a jobb idő és szeretnék arra a pár hónapra elmenni vagy a nagyimhoz vagy a vidéki lakásunkba azt megtehetem?
Mármint az apuka miatt kérdezem, mert attól még ugyanugy nem lenne akadálya a láthatásoknak csak hát utaznia kéne.. ebbe mennyire szolhat bele?

Az elutazásba semennyire nem szólhat bele.

Viszont a láthatást szabályozó határzatban meg van határozva a gyermek átadásának helye (praktikusan a lakóhely), ha ez nem kerül megváltoztatásra, akkor kötelező ehhez tartanod magad. Tehát nem neki kell utaznia, hanem neked.

A gyámhatóság engedélyével lehet esetileg meghatározni más helyet a kapcsolattartásra. De az a minimum, hogy kifizeted az utazási költségét ilyen esetben.

Miután még kicsi a gyerek így az van hogy az anya lakohelyén van a láthatás, akkor végülis ha én átmenetileg lakohelyet változtatok.. mert gondolom ez annak számít akkor se sértek semmit meg.

Milyen okok lehetnek hogy a gyh belemenjen a nyári időszakban a hely megváltoztatásához?

És amugy ez valahol van szabályozva hogy ki kell fizetnem az utazási költséget? Kötelezhet rá valaki?
És ha igen, akkor bekell nyelnem azt az összeget amit ő mond? mert ugyis kocsival jönne, és lehet hogy elém rak egy olyan összeget amit én nem fogadok el, miután ismeri az utat, tudom hogy mennyiből tud eljönni oda, és az hogy ő teszem azt más irányból közeliti meg, ami több benzinnel jár, ahhoz nekem mi közöm? évekig jártunk egy uton, ugyhogy azt se mondhatná hogy nem tudja az utat.

„Miután még kicsi a gyerek így az van hogy az anya lakohelyén van a láthatás, akkor végülis ha én átmenetileg lakohelyet változtatok.. mert gondolom ez annak számít akkor se sértek semmit meg.”
Hogyne sértenél. Pl. a rendeltetésszerű és jóhiszemű joggakorlás elvét. A gyermeknek a szülőjével való kapcsolattartását. Az apa jogos érdekeit. Soroljam tovább? Más kérdés, hogy a gyermeked nem fog beperelni. Talán az apa sem. De ez nem teszi elfogadhatóvá (helyessé) ezt az álláspontot.

„Milyen okok lehetnek hogy a gyh belemenjen a nyári időszakban a hely megváltoztatásához?”
Bármi, ami indokoltnak tűnik. Majd esetileg elbírálják.

„
És amugy ez valahol van szabályozva hogy ki kell fizetnem az utazási költséget? Kötelezhet rá valaki?”
Pl. a gyámhatóság kötelezhet. De ekkor is van választásod, tehát ez sem igazán kötelező. Maradhatsz pl. otthon is vagy nem az ő utazását fizeted, ha nem Te jösz haza a gyerekkel kéthetente.

„És ha igen, akkor bekell nyelnem azt az összeget amit ő mond?”
Jó kérdés. A GYH előtt kérd azt, hogy az utiköltséget a másodosztályú menetjegy árában fixálják, hiszen országúton átlagos autóval ugyanannyi a fogyaszás (oda-vissza pénzben) mint egy másodosztályú retúr, plusz egy gyerekjegy.

Ez kb a minimum lenne jogi és erkölcsi szempontból.

Köszi a választ.

Tudod mit nem értek, és mi az ami dühit?
Hogy nekem nincs szabad mozgásterem, és az apukának joga van beleszolni abba ha én mondjuk más városba akarok költözni.
De abba én nem szolhatok bele hogyha ő költözik el, és eláltal a gyerekemet elviszi valahova jó messzire, vagy ahova akarja amikor nála van.
Ezt igazságtalannak tartom, mert ennyi erővel én is beleszolhanték hogy ne vigye a városi gyereket tanyára (vidékre) az rengeteg állat közé. Ő költözhet kénye kedve szerint, és olyat is olvastam már a foruomon hogy apukának az nem tetszett hogy az anyuka városon belül akart költözni, és apukának nem tetszett mert hogy kétszáz méterrel többet kell utaznia.
És ez a rossz hogy elviszik a gyereket tök idegen helyre idegen emberek közé. Na mindegy ez végülis még arrébb van, csak tényleg igazságtalannak tartom, hogy a nevelő szülő keze jól megvan kötve :(

Sziasztok!

Én azt hiszem a hozzászólók többségével éppen "ellentétes" oldalon állok. A férjemnek van egy korábbi kapcsolatából egy lánya. Havonta 35 e. forint gyerektartást fizetünk. Mi három gyermeket tervezünk; az első néhány hónap múlva meg is születik.
Engem az érdekelne, hogy az első, ill. a többi gyermek megszületése után milyen arányban változik a gyerektartás mértéke, ha egyáltalán változik.

Előre is köszi mindenkinek!

nyina:
Meg van határozva, a férjed mennyi gyerektartást kell fizessen. (általában 20%)
A fizetése viszont csak 50%-ig terhelhető. A gyermekeit egyforma helyzetbe kell hozni.
Tehát:
első gyermeketek nincs változás. (20-20%)
második gyermeketek: az előző házasságából származó gyermek felé csökken a tartás (16.6-16.6-16.6%)
harmadik gyermeketek: (12,5-12,5-12,5-12,5%)

kb így.

kali:
Ha az apa költözik, nem ró rád egyoldalú döntésével plusz terhet. így természetesen nem szólhatsz bele semmilyen formában. Ha te költözöl, abba pedig az apa nem szólhat bele. Kivéve, ha egyoldalúan tennéd a dolgait terhesebbé (a kapcsolattartást.) De természetesen ez nem jelenti azt, hogy nem költözhetsz pl más magyar városba, hiszen ha ez ellen tiltakozna az apa, akkor ő élne a jogaival vissza. Viszont biztosítanod kell a gyermekednek a szülőjével való kapcsolattartást, mert ha ezt szándékosan akadályozod, az eredményezheti (egyik végső szankcióként) a kiskorú elhelyezésének megváltoztatását.

Természetesen más városba költözéskor pl az új iskolaválasztás közös döntésetek kell hogy legyen. (egyébként a kiskorú lakóhelyének megválasztása is! de ez általában kivitelezhetetlen) Tehát nem beleszól, hanem KÖZÖSSEN kell erről döntenetek.
Más kérdés, hogyha nem törődsz ezzel a jogával, és egyoldalúan döntesz, akkor nem fognak börtönbe zárni, de feltehetően mégcsak pénzbírságot se kapsz - legfeljebb figyelmeztetnek. Ettől azonban még nem lesz helyes.

Wasp!

Erről beszélek én is amit írtál, hogy a kiskoru lakóhelyének változtatása miatt, van beleszolása az apukának hogy hova akarok költözni, hisz a gyerek lakóhelye is változik.:)

Én nem is szeretném akadályozni a láthatást, mert nem vagyok a saját gyerekem ellensége, csak tudod vannak olyan furfangos férfiak akik azzal érvelnek hogy neki az plussz utazási költség, holott senki nem mondta neki hogy költözzön vidékre, tehát alapjáraton az ő döntése, és ezáltal az ő vállalása hogy vidékről kell bejárnia.
Na mindegy.

Tudod még milyen kérdés merült fel bennem éjszaka?
Hogy végülis ha igyis ugyis kötelezhetnek rá hogy megtérítsem az apuka költségeit akkor lényegesen egyszerűbb ha ő utazgat, mintha én pakolom fel a gyereket azért a pár oráért amit az apjával tölthetne. Akkor már a saját kényelmi szempontjaimat nézem:) a költség ugyis ugyanannyi.

De létezik olyan hogy én csak azt a költségét fizetem ki amit igazolni tud? mármint kérhetem hogy hozzon róla számlát?
megmondom miért kérdezem, mert jöhetne a gyerekhez autopályán, és ez azt vonja maga után hogy autopálya matricát vesz, és jöhetne ugy is ahogy mindig is tettük amikor együtt voltunk, hogy kihagyjtuk az autópályát és ezzel pénzt takarítottunk meg... szerintem ez is egy érdekes dolog, és én tuti a leggazdagságosabb utat venném figyelembe, a többi meg legyen a külön élő szülő sara.:)

(Még mielőtt bárki azt gondolná hogy mégis csak a férjemet akarom megszivatni, hát NEM csak érdekelnek dolgok, mert annyira érdekes számomra a családjog, és annyi kacifántos kérdés felvetődött már bennem, hogy jogi szempontból mit hogy lehetne megoldani:))

„Én nem is szeretném akadályozni a láthatást, mert nem vagyok a saját gyerekem ellensége, csak tudod vannak olyan furfangos férfiak akik azzal érvelnek hogy neki az plussz utazási költség, holott senki nem mondta neki hogy költözzön vidékre, tehát alapjáraton az ő döntése, és ezáltal az ő vállalása hogy vidékről kell bejárnia.”
Ha az apa költözik el, természetesen nem hivatkozhat a plusz költségeire. Ki előtt hivatkozhatna? (jogilag)

„Tudod még milyen kérdés merült fel bennem éjszaka?
Hogy végülis ha igyis ugyis kötelezhetnek rá hogy megtérítsem az apuka költségeit akkor lényegesen egyszerűbb ha ő utazgat, mintha én pakolom fel a gyereket azért a pár oráért amit az apjával tölthetne. Akkor már a saját kényelmi szempontjaimat nézem:) a költség ugyis ugyanannyi.”
Érthető. De ha "felpakolod" a gyereket a távolsági buszra, akkor egy félárú retúr jegyet fizetsz, (feltéve, ha visszafelé is "postázzák" a gyereket), ha azonban az apuka hozza-viszi, akkor 1 retúr a gyerekre, + 2 retúr az apára. ez 120 km-es távolság esetén 12-13e Ft / hétvége a 2e Ft-al szembeállítva. Gondold át, hogy az időd megéri-e. Mondjuk a drágább esetnek megvan az az előnye, hogy több időt tud a gyereked az apjával tölteni (az utazás sem elveszett, tudnak beszélgetni, stb)

„De létezik olyan hogy én csak azt a költségét fizetem ki amit igazolni tud? mármint kérhetem hogy hozzon róla számlát? megmondom miért kérdezem, mert jöhetne a gyerekhez autopályán, és ez azt vonja maga után hogy autopálya matricát vesz, és jöhetne ugy is ahogy mindig is tettük amikor együtt voltunk, hogy kihagyjtuk az autópályát és ezzel pénzt takarítottunk meg... szerintem ez is egy érdekes dolog, és én tuti a leggazdagságosabb utat venném figyelembe, a többi meg legyen a külön élő szülő sara.:)”
Állapodjatok meg, az a legtisztább. Ha számla alapján akartok elszámolni, akkor tuti hogy autópályán jön. Ez esetben 120 km-es távolság 1200Ft + 480Km* 10L/100km * 280Ft/L = cirka 15e Ft/hétvége

országúton olcsóbb, 8-10e ből kijön. Beszéljétek meg.

köszi a választ.

A gyerek még alig mult egy éves, és az apuka amugy nem arról hires hogy sok időt tölt a gyerekkel. És az is tuti biztos hogy nem egyedül jönne, és hogy kocsival jönne.. eleve ha nem kocsival jönne akkor a fél napja azzal telne hogy leérjen hozzánk mert elég rikta oda a közlekedés.

Igaziból csak azért gondolkozom azon hogy el kéne oda menni nyáron, mert mégis csak hegyi levegő, kertes ház, nem büdös pesti lakotelepi lakás.

Végülis ha aktuális lesz akkor ugyis részletesen utánajárok ezeknek hogy mekkora összeget vagyok köteles kifizetni, meg hogy hogy járok jobban.

Mégegyszer köszi:)

Sziasztok!

Mi a véleményetek arról, ha a bíróság a hétvégi láthatásra utaztatásról úgy dönt, hogy anyuka vigye félútig a kölyköket, és menjen értük félútig?
Valóban hosszú útról van szó (300 km egy irányban).

A gyerekeket egy parkolóban kell átadni a t. bíróság végzés alapján. (Milyen emberséges és meghitt... gyermekbarát........)

A költségeket az apa állja.

Kötelezheti-e az anyát a bíróság hogy kéthetente pénteken kettö es fel órával hamarabb hagyja ott a munkahelyét hogy odaérjen a megadott idöpontra?
Ennek a költségeit ki viseli?
És ha emiatt kirúgják a mamát akkor mi van?

Lisall